Вопрос дилетанта о синонимах. ⇐ Помощь знатоков

[Франсуа]

Обратное не всегда верно.

Но синонимы — это всё равно слова разные. Вот, кстати, у слова тождественные синоним одинаковые.

[daslex]

Но разные слова — не обязательно синонимы, как и тождественные слова, к которым Вы захотели придраться.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Разные по написанию и звучанию, но тождественные или околотождественные по значению, по смыслу.

Отправлено спустя 24 минуты 17 секунд:
Я, кажется, понял место недопонимания с тождествами и синонимами. Вы, похоже, прочитали: синонимы — это либо тождественные слова, либо слова, близкие по значению; вместо нужного: синонимы — это близкие по смыслу почти тождественные слова или полностью тождественные слова, после чего стали сигналить, что я писал, что тождественные слова — это синонимы. Даже если я ошибаюсь, ну очень похоже, что приблизительно так.

[Франсуа]

Но разные слова — не обязательно синонимы

Но синонимы обязательно разные (в написании) слова.

как и тождественные слова

А тождественные слова — обязательно одинаковые. А одинаковые слова — это фактически одно и то же слово.
На всякий: разные грамматические формы одного слова — НЕ одинаковые слова. (И, естественно, они также и не синонимы.)

Разные по написанию и звучанию, но тождественные или околотождественные по значению, по смыслу.

А, по смыслу да. Поскольку этого уточнения не было, я и решил, что вы имели в виду — одинаковые и по написанию тоже.

[daslex]

А тождественные значениями слова?

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Под формой я подразумевал коренную составляющую: скелет из корня слова и тело из доращений. Неожиданно для себя использовал уже занятый термин.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:

Поскольку этого уточнения не было

Как бы вот, что я скопировал и вставил:

слова, тождественные или очень близкие по значению

Тут, чтобы не проявлять тавтологию, опускается, что по значению тождественные. Это проблема союза "или", что он способен родить такую путаницу. Т. е. по факту могло бы быть вот так:

слова, тождественные значениями или очень близкие по значению

[Vdarasun]

Как я, дилетант и настоящий ковбой, теперь смотрю на предмет дискуссии. Язык живой, он развивается, но не сам по себе, естественно, а во взаимодействии с изменяемым во времени мышлением людей. Что-то теряется (такие тонкости смыслов у слов, которые я приводил в вопросе, например), появляются новые слова, новые значения старых слов, заимствования, подражательства. Но, ввиду различий в мышлении-осмыслении действительности у людей и их групп, подтверждается старая истина - "Мысль высказанная является ложью" (© не помню чьё) или одна из её граней.

[daslex]

ввиду различий

Правильно писать "в виду", а "ввиду"— это если "по причине".

[Франсуа]

слова, тождественные или очень близкие по значению

Тут, чтобы не проявлять тавтологию, опускается, что по значению тождественные. Это проблема союза "или", что он способен родить такую путаницу.

Нет, дело не в «или»: надо было поставить слова в другом порядке. Например: слова, по значению очень близкие или даже тождественные.

Правильно писать "в виду", а "ввиду"— это если "по причине".

daslex, там же и есть «по причине»: Но, по причине различий в мышлении-осмыслении действительности у людей и их групп...

[daslex]

Да, там по причине. Я не прав. Зачеркнул.

Ну прочитали бы Вы как надо в таком варианте, а другой такой же, как Вы, прочитал бы так: "или очень близкие по значению, или даже (непосредственно) тождественные слова". И придрался б к сочетанию "тождественные слова".

[Франсуа]

а другой такой же, как Вы, прочитал бы так: "или очень близкие по значению, или даже (непосредственно) тождественные слова".

Это уже надо читать злонамеренно! Там определительный оборот (он же распространённое определение), выделяемый запятыми, а «по значению» в него входит и в моём варианте стоит в начале, следовательно, относится ко всему обороту в целом. Если бы относилось не ко всему, стояло бы в середине оборота, перед теми словами, к которым относится.

[daslex]

А почему что стоит в начале обязательно должно относиться к досоюзной и к послесоюзной части и не может относиться только к досоюзной?

[Завада]

"Мысль высказанная является ложью" (© не помню чьё)

Мысль изреченная есть ложь.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... B2&num=100

[Франсуа]

почему что стоит в начале обязательно должно относиться к досоюзной и к послесоюзной части и не может относиться только к досоюзной?

Чего-чего?
Если текст малограмотный, то может. А вам это надо — писать малограмотные тексты?

(про цитату)

Завада, я очень сильно подозреваю, что чел прикололся

[daslex]

А отчего он станет малограмотным? Кто, кроме Вас, заявлял о том же?

Отправлено спустя 17 секунд:
Про отношения.

[daslex]

Это мой текст:

Люди, счастливые обладатели свободы или рабы, для меня все были пылью: пресмыкающиеся передо мной и боящиеся меня
крайне алчные, глупые, ленивые, уродливые натурой, лживые сволочи, лицемеры были жестокими перед слабыми, жестокими перед сильными — за шторами волонтёрства и заботы скрывались желания и мечты, а иногда были и действия, достойные настоящих сущностей ада.

Исходя из логики, что "что стоит в начале распространённого определения, то относится ко всему обороту", рабы должны подразумеваться счастливыми, а если имеются в в виду любые, то этого достаточно, чтобы считать предложение неудачным. Но мне не кажется, что люди способны прочитать текст иначе, чем он предполагается. Хотя я не исключаю, что могут быть ошибки и даже хотел бы о них узнать, но мне кажется, явно не место слова в обороте.

[Джонни]

Интересно было почитать. Нет, правда интересно. Но вы от "низвергутый" и "низверженный" отошли от темы. После весьма интересных и достоверных ответов.
Но "исходя из логики, что..." меня задело. Но это, увы, уже не только моя проблема.
Из Ницше (по смыслу)
Когда до человечества дошло, что одинакового в мире нет и быть не может, оказалось слишком поздно: математика реализовалась.
Увы, это изначально не моя проблема.
"Исходя из логики", блин...
Можно по-русски - пусть и нерусскими словами?

[daslex]

Джонни, что именно задело?

[Франсуа]

А отчего он станет малограмотным? Кто, кроме Вас, заявлял о том же?

Малограмотный текст малограмотен даже тогда, когда об этом никто не заявлял: малограмотность — понятие объективное

Исходя из логики, что "что стоит в начале распространённого определения, то относится ко всему обороту", рабы должны подразумеваться счастливыми...

daslex, не надо нести вздор, якобы исходя из логики: вообще без логики вздор получается лучше

мне кажется, явно не место слова в обороте.

Это вам кажется.

[daslex]

Говорить об объективности, опираясь на исключительно своё единоличное и индивидуальное восприятие, очень объективно.

[Gapon]

Vdarasun,

Вы отметили в своей визитке: "образование - высшее научно-..." и т.д. А сами ведётесь на псевдонаучный трёп не-ученых. (?!)

Тогда нате вам до кучи "гапонизм": вспомните про обязательное учитывание в ряде научных проблем фактора времени [начала и конца действия]. Получите: "-нутый" - начало действия и его процесс (спихнули в пропасть, летит пока); "-женный" - конечный результат (шлёпнулся бедняга). Примените, напр., к судьбе "героев Краснодона". Имхую, что зело складненько выйдет...

[Франсуа]

daslex, это не моё единоличное и индивидуальное восприятие, а факт: малограмотность — понятие таки объективное. (Грамотность, естественно, тоже.)

[daslex]

У Вас

Малограмотный текст малограмотен даже тогда, когда об этом никто не заявлял:

Это в отношении приведённого мной текста (не в целом, а в части обсуждения, т. е. по месту слова в обороте) исключительно Ваше единоличное и индивидуальное восприятие, которое Вы сейчас оправдываете объективностью понятия отсутствия грамотности.

Заняться нечем?