Фонетика и орфоэпияОткрытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Фонетика — раздел науки, изучающий звуковой строй языка. Основные единицы фонетики — звук, слог. Практическое применение фонетика находит в орфоэпии — науке о правильном произношении

Модератор: Дарья Александровна

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Уважаемые творцы альтернативной науки.

С 2006 года я начал вынашивать мысль о том, чтобы обратиться к Вам с призывом: «Альтернативщики всех стран, объединяйтесь!» Однако после общения с очередным реформатором современной науки, я долго смеялся над этим своим намерением...

Тот, кто более-менее серьёзно занимается проблемами науки, рано или поздно должен придти к осознанию факта существования наряду с официальной системой знаний и их неофициальной альтернативы. И очень печально, что об этом совсем не подозревают те, кто находится у руля управления нашей (в прямом и переносном смысле) бедной наукой...

Например, типичным представителем альтернативной науки был великий русский математик Николай Иванович Лобачевский, работы которого многие десятилетия не признавались научным сообществом. Но в то же время современные российские альтернативщики могут только позавидовать (естественно, белой завистью) этому гениальному мыслителю позапрошлого века: у него было целых два единомышленника, целых два современника, которые понимали суть затронутой им проблемы – это Янош Бойяи и великий математик Карл Фридрих Гаусс. А потому всего-то через сорок лет после первой публикации русского учёного, когда сделанные им выводы подтвердили ещё и Э. Бельтрами, Клейн, Пуанкаре, пришло и всеобщее признание...

В настоящее время в нашей (всё более и более подчиняемой воздействию закона «сохранения абсурда») стране всё обстоит значительно сложнее.

Так, ещё в 40-е годы прошлого столетия гениальный российский мыслитель Илья Львович Герловин стал всячески пропагандировать свои научные взгляды (даже путём их публикации в форме научно-фантастических литературных произведений). Одна из его идей заключается в том, что вещество (в том числе и различные его фрагменты) неуничтожаемо ни при каких обстоятельствах, то есть не может вещество ни возникать из ничего, ни превращаться в ничто, как это имеет место (согласно выводам современной науки), например, при реакции аннигиляции. Вещество может только трансформироваться из одной формы в другую. Неминуемым следствием признания этого факта является появление совершенно новой физики. Физики, в которой световые волны становятся именно волнами, а ни чем-то непонятно чем... Физики, способной выдвинуть реальную альтернативу теории так называемого большого взрыва, теории, в которой, концы элементарно не сходятся с концами. Однако печально известный в России воз до сих пор так и остаётся на своём месте.

Изображение

Ау-у-у! Единомышленники Герловина! Где Вы? До сих пор не встретил ни одного упоминания об этом ярчайшем «генераторе идей» ни в средствах массовой дезинформации (газеты, журналы, радио, телевидение), ни в средствах элитарной дезинформации (разнообразные научные издания). А потому вместо попытки рассмотреть другую версию строения вселенной, в рассыпающуюся на глазах теорию вводятся всё новые и новые подпорки в виде тёмной матери, тёмной энергии и ещё чего-то более тёмного, вероятно, – затемнённой мысли, всё это придумывающей...

Даже если идеи И.Л. Герловина являются заблуждениями то, чтобы двигаться вперёд (а не в никуда или в куда, но совершенно не в ту сторону), истинная наука должна преподноситься примерно следующим образом: существуют несколько взглядов на объяснение так называемого красного смещения спектральных линий и вытекающей из этого объяснения теории большого взрыва. В частности, И.Л. Герловин считает, что и т.д..., но на самом деле дело обстоят следующим образом и т.п...

Для меня очевидно, что как и в политике не должно быть единомыслия, как и в экономике губительно существование одного уклада, так и для науки весьма непродуктивно игнорирование конкуренции идей. А потому при решении любых проблем (важных и второстепенных) должен применяться метод «мозгового штурма», то есть должны рассматриваться всевозможные порой самые невероятные точки зрения, высказанные самыми разными «генераторами идей». Однако вместо этого... Когда-то давным-давно прочитал в Интернете рассказ «очевидца», в котором он утверждал, что книгу И.Л. Герловина «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе» (Ленинград, 1990) изымали из ленинградских магазинов... Источник информации в настоящее время мне неизвестен, но почему-то я верю этому очевидцу!

Один из наиболее возможных вариантов дальнейшего развития событий представляется мне следующим образом... Когда под давлением неопровержимых фактов лопнет не только теория большого взрыва, но и идущая ей на смену теория большого разрыва, кто-нибудь из молодых, но очень гениальных американских учёных, выступит со статьёй, в которой выскажет весьма оригинальную идею, о том, что вещество неуничтожаемо ни при каких обстоятельствах: оно может только трансформироваться из одной формы в другую! А признание этого свойства материи требует создания новой физики... И за эту оригинальную идею ему сразу же присвоят Нобелевскую премию. А мы вдогонку уходящему поезду из северной провинции (некогда именуемой Россией) одного могучего государства будем кричать (как у нас уже не раз бывало): ну как же так, ещё в 40-е годы прошлого столетия российский физик-теоретик И.Л. Герловин утверждал...

Но может быть случай с Герловиным – это единичное недоразумение??? Немного из собственного опыта. В 2006 году была издана работа А.В. Белоусова «Основы единой теории мышления. Часть 1. Язык и мышление» (Тула, 2006) (http://bav005.narod.ru/index1.htm ), познакомившись с которой тамбовский профессор В.Г. Руделёв (http://bav005.narod.ru/a_rudelova.htm ) написал автору: «Нынешние работы по русистике и прочему – безлики. А ваша – выстрадана. Вас надо в костре жечь, как Джордано Бруно. Не беспокойтесь – сожгут ещё!..»

К сожалению, член союза российских писателей, заведующий кафедрой русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, доктор филологических наук, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор Владимир Георгиевич Руделёв совсем ничего не знает о Неуловимом Джо. Вполне вероятно, что и не все альтернативщики знают об этом знаменитом герое... Поэтому вынуждены пересказать эту правдивую историю.

И так, Быль о Неуловимом Джо: «Чёрной-чёрной ночью по чёрным-чёрным прериям на чёрном-чёрном коне скачет чёрный-чёрный ковбой по кличке Неуловимый Джо. И скачет Неуловимый Джо ночь, и скачет вторую, и скачет третью... И никто не может его поймать. Но вовсе не потому что Джо действительно неуловим, а потому что он и на три буквы никому не нужен...»

Уважаемые коллеги-альтернативщики! Не обольщайтесь. Практика неумолимо доказывает, что все наши труды в нашей стране – это типичный Неуловимый Джо, который и на три буквы никому не нужен. В итоге более чем за 20 лет всевозможных попыток А.В. Белоусова развить альтернативную лингвистику результат оказался стопроцентно нулевым: ему не удалось изменить ни одного слова в ляпах теоретического описания современного языкознания. А потому не только никто никого «сжигать» не собирается, но никто даже не помышляет заикнуться об этом! В этом просто нет никакой необходимости: «собаки лают, а караван идёт» («...а Васька слушает да ест...») и т.п.

Представьте себе некоего учёного, доктора около всяческих наук, действительного члена академии наук, за плечами которого и защита докторской, и соответствующая должность, и около половины тысячи всевозможных публикаций, и т.д. И вдруг Вы ему заявляете, что многое (если не всё) из того, о чём он писал всю свою жизнь, за что получал премии и финансовые надбавки к скудной своей зарплате, – это самый настоящий мыльный пузырь или того хуже... Было бы более чем наивно полагать, что этот учёный встретит все Ваши научные опусы с распростёртыми объятиями, а свои тут же отнесёт в контейнер с мусором. Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что он будет всячески защищаться (тем более, что ему есть что защищать).

И самый главный защитный приём, который будут использовать Ваши оппоненты, заключается в полнейшем игнорировании Ваших изысканий. Закон мироздания неумолим: если нет информации о человеке, то для остальных не существует и самого человека; нет информации – нет и его научных трудов; нет информации – нет и тех взглядов, которые мешают современной науке как кость в горле... Иначе говоря, Вас не сжигают, а Вам просто не дают родиться. Вы существуете только в своём собственном в воображаемом Вами мире, в другом – в настоящем Вас нет!!!

В таких случаях элементарная логика подсказывает, что нужно бы всем тем, кто считает свою деятельность альтернативой официальной науке, как можно скорее объединить общие усилия на борьбу с явной антинаукой или лженаукой и поддержать друг друга кто чем может. Например, автор настоящего письма поддерживает своих друзей (среди которых немало и непризнанных гениев) следующим образом: смотреть страницу ( http://bav005.narod.ru/index9.htm ). (Всё-таки ещё во времена «Слова о полку Игореве» самые передовые личности той эпохи призывали к объединению...) Но не тут-то было!!!

Если представители официальной науки помимо своих должностей, помимо научных степеней, помимо возможности публиковаться во всевозможных официальных изданиях, помимо возможности получать гранты, участвовать в конкурсах работ и т.п. обладают и ещё одним явным положительным для них преимуществом (впрочем, во многом зависящим от их личных качеств): все они являются коллективистами, так как в силу сложившихся в нашей стране обстоятельств, – просто вынуждены поддерживать друг друга. Да, конечно, и в официальной науке бывают разные точки зрения, но за каждой такой «разной точкой» стоят целые научные направления, целые научные школы, кланы, в конце концов – целые учебные заведения (что тоже – немаловажно) и т.п..

Истинные же альтернативщики полностью лишены всего вышеизложенного (они занимаются наукой в свободное от основной работы время и практически не получают от этого занятия никаких дивидендов, а даже наоборот...). Но самое печальное это то, что они по своей природе – явные индивидуалы. К сожалению, они являются индивидуалистами (эгоистами) не только по взглядам на проблемы современной науки, но и по складу своего характера. Следствием последнего является то, что такие теоретики часто не только не в состоянии наладить диалог с представителями официальной науки, но даже элементарно не хотят постараться вникнуть в содержание работ своих же коллег – представителей альтернативной науки. Нередко некоторые из непризнанных гениев, сидя на боевом коне с обнажённой шашкой в руке, воинственно заявляют: «Если вы сразу же и безоговорочно не признаете мои работы, то я не возьму вас с собою в бессмертие!» Какое уж тут может быть объединение!

По этому поводу так и хочется сказать: господа, надо любить науку, а не себя в науке.

Исследователями процесса мышления давно подмечено, что, чем меньше человек знает, тем считает себя умнее по отношению к окружающим. Представители альтернативной науки в этом отношении совсем не являются исключением. Лично меня совсем не привлекают те теоретики, чья бурная ничем неукротимая творческая энергия делает их похожими на раздутый воздушный шар, а по сути своей представляет пример банального графоманства от науки... Тем не менее, в официальной науке скопилось столько ляпов и нонсенсов, что даже в очень несерьёзных и весьма посредственных работах коллег-альтернативщиков есть отдельные положения, заслуживающие очень серьёзного внимания. Точно так же, как в каждой шутке есть доля шутки, так и в каждой альтернативной научной работе имеется хотя бы крупица здравого смысла. Поэтому мне искренне жаль, что фактически и эти драгоценные крупицы объективной истины уходят в небытие... И здесь я подхожу к главным мыслям настоящего послания.

Рад констатации того факта, что альтернативная наука всё же существует!

Однако, господа реформаторы теоретической науки, во-первых, не спешите в бессмертие. Лучше лишний раз перепроверьте свои выкладки. Посмотрите ещё раз, что пишут по вашей теме другие представители альтернативной науки (если Вы о таковых слышали). Не даром же русская пословица гласит: ум – хорошо, а два – лучше! Во-вторых, научитесь использовать положительные моменты работ своих коллег и тем самым поддержите их! Но теория и здесь обычно явно расходится с практикой...

Итак, основная суть моего обращения: если мы не в состоянии выполнить программу-максимум, то есть – объединиться в некую сплочённую силу, которая по мере возможности поддерживала бы своих представителей, то давайте постараемся выполнить хотя бы программу-минимум: давайте станем более терпимыми хотя бы по отношению друг к другу...

Без взаимной поддержки все наши усилия будут тщетными!!!

Успехов Вам в деле реформирования отечественной науки. И не заблудитесь на пути в бессмертие...

http://bav005.narod.ru/index41.htm

С уважением – преподаватель класса баяна в детской школе искусств Александр Белоусов.
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Реклама
Аватара пользователя
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7810
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 64
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение vadim_i_z »

bav005:превращаться в ничто, как это имеет место (согласно выводам современной науки), например, при реакции аннигиляции
Это как это "в ничто"? Конечно, если так трактовать "выводы современной науки", то они нелепы. А вот если заглянуть в школьный учебник, всё станет много понятнее.

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

vadim_i_z:Это как это "в ничто"? Конечно, если так трактовать "выводы современной науки", то они нелепы.
С одной стороны Вы совершенно правы. В природе ничто не подпадает под понятие «ничто» в одном случае – это буде вакуум, в другом пустота и т.п. всё равно что-то, но будет.
Но с другой стороны...
В физике существует реакция, которая называется «уничтожением» (аннигиляция от позднелат. annihilatio - уничтожение, исчезновение). «Однако этот термин неудачен, т. к. в процессах аннигиляции материя не уничтожается, а лишь превращается из одной формы в другую...» http://vslovar.org.ru/phys/92.html

Итак, если имеет место переход из одной формы материи в другую, например, переход из вещества в волну, то при этом вещество-то исчезает или нет? Что по этому поводу глаголят школьные учебники?

С уважением – Александр Белоусов.
http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
Идальго
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2591
Зарегистрирован: 06.08.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Тольятти
Возраст: 83
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение Идальго »

bav005:Итак, если имеет место переход из вещества в волну, то при этом вещество-то исчезает или нет
Не слыхал.
По моим из школы, волна – не вещество, а форма поля. Если вещество излучает поле, которого обычно нет, на образование этого поля требуется энергия, а не вещество.
"Ничто из ничего и ничто - в ничто."
(Einstein - неубедителен, попугаи - шарлатаны.)

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
bav005:в одном случае – это буде вакуум, в другом пустота и т.п. всё равно что-то, но будет.
Помилуйте: пустота - что-то?!

Аватара пользователя
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7810
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 64
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение vadim_i_z »

bav005, законы сохранения при аннигиляции не нарушаются. Законов таких немало. Закона сохранения вещества не существует. С энергией, импульсом, моментом импульса, электрическим зарядом, барионным зарядом и т.п. всё в порядке. Никакого "ничто" нет.

А при чем тут фонетика и орфоэпия???

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

vadim_i_z:Закона сохранения вещества не существует.
Уважаемый vadim_i_z

Как? Вы тоже знаете про закон сохранения энергии, импульса и т.п., а я-то надеялся, что я один такой...

Но Вы совсем не ответили на мой вопрос. Пытаюсь изложить его ещё более доходчиво.
1. Существуют разные формы материи. Рассмотри две из них: вещество и электромагнитные колебания.
2. В практической физике существует явление, которое именуют переходом вещества в волну.

Вопрос, если вещество перешло в волну, то исчезло ли оно?
С позиций классической физики в этом случае возможны лишь два ответа.

Ответ первый: вещество при этом не исчезает, а волна – это и есть то самое вещество, из которого она и возникла. То есть волна и будет тем самым веществом, но с несколько иными свойствами. Однако в таком случае, зачем мы делим материю на эти виды, если и первое, и второе – это одно и то же? Попутно нам ещё предстоит решить вопрос: а что представляют собой те самые колебания? (И физика ох как далека от ответа на него).

Ответ второй: вещество исчезает, так как превращается в принципиально иной вид материи. До перехода – оно было. После перехода – его нет.

Кроме того, существует понятие, которое именуется подменой понятий. Типичный пример подмены понятий, когда на элементарно простой вопрос: имеется ли в наличие вещество после его перехода в волну или нет? Даётся ответ про сохранение энергии, импульса и т.д.

А вот закон сохранения вещества всё-таки существует...

С уважением – Александр Белоусов.
http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 63
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение alex-ter »

Идальго:Einstein - неубедителен, попугаи - шарлатаны.
Уже и Einstein неубедителен, ну дела... :o

Аватара пользователя
Идальго
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2591
Зарегистрирован: 06.08.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Тольятти
Возраст: 83
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение Идальго »

alex-ter, а Вы, конечно, знаете и общую, и частную теории относительности и со всем согласны. И с кривизной пространства, и с кривизной времени.
А я, знаете ли, - нет. А уж на Viasat послушаю на эту тему - так и вовсе: шар-ла-та-ны.
Теперь Вы, конечно, не удивитесь, что и вывод Хаббла с его "Большим взрывом" подвергаю сомнению. Ба-а-альшому сумлению.

Аватара пользователя
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7810
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 64
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение vadim_i_z »

bav005:закон сохранения вещества всё-таки существует
Можно формулировку?
Идальго:А уж на Viasat послушаю на эту тему - так и вовсе: шар-ла-та-ны.
С таким источником информации спорить, конечно, не стану. И с аргументом "я не согласен" тоже.
bav005, так при чем тут все-таки фонетика???

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

vadim_i_z:bav005, так при чем тут все-таки фонетика???
Уважаемый vadim_i_z

Если попробовать прочитать моё послание с начала до конца, то нетрудно убедиться, что оно адресовано не конкретно физикам, химикам, геометрам и т.п. Оно адресовано всем тем, кто занимается альтернативной наукой вообще, в том числе и фонетикой. Кстати, в работе нашего форума принимают участие два автора: один – автор монографии «Другая фонетика» (в последней версии «Альтернативная фонетика»), другой – автор «Неевклидовой» фонетики»...

Я и не думал разворачивать здесь дискуссию по проблемам физики, а (как всегда наивно) полагал, что, получив информацию о практически неизвестном, но очень интересном мыслителе, учёные мужи зададутся вопросом, на распространение каких взглядов этот «лжеучёный» потратил всю свою сознательную жизнь? Если бы лично мне на глаза попалась подобная информация, то первым делом я попытался бы разыскать саму книгу Герловина (фото которой и приложено) или попробовал бы найти его работы в Интернете и хотя бы бегло познакомился с ними. Вместо этого Вы своими познаниями в физике стали «открывать глаза» автору «Открытого письма...» (впрочем, тут я Вас прекрасно понимаю: что может смыслить в фундаментальных проблемах науки какой-то преподаватель класса баяна), а вместе с этим навязали соответствующую дискуссию, на определённом этапе которой сами же упрекнули автора письма вопросом, а причём же здесь фонетика?

Вы не заметили, что, так как моё послание размещено на форуме русского языка, то, следовательно, в данный ситуации оно обращено в первую очередь именно к фонетикам и фонологам, которые занимаются альтернативной наукой. Я уверен, что точно также Вы не увидите в нижеприведённой цитате и формулировки закона сохранения вещества, который относится не только к веществу, а ко всем возможным объектам и явлениям природы...

Итак, опять же практически никому неизвестный шведский цитогенетик А. Лима-де-Фариа обобщает: «Имеющиеся в настоящее время данные приводят к следующему главному заключению: упорядоченность возникает только из упорядоченности; форма возникает только из формы; функция возникает только из функции. В Природе ни упорядоченность, ни форма, ни функция никогда не создаются и не утрачиваются; они лишь трансформируются в результате комбинирования» (Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции: Пер. с англ. – М.: Мир, 1991. – 455 с. /С. 361/).

Таким образом, согласно закону сохранения формы и функции, вещество, как определённая форма, в Природе не создаётся и не утрачивается. Возможны только комбинации различных его форм. Сам того не подозревая, шведский учёный подтвердил те выводы, которые совершенно независимо от него и совершенно иным способом доказал российский теоретик.

В итоге же один из главнейших выводов И.Л. Геролвина, А. Лима-де-Фариа и примкнувшего к ним А. Белоусова заключается в том, что переход вещества в поле, волну, электромагнитные колебания и т.п. – невозможен, а потому является колоссальным МИФОМ современной науки. Иначе говоря, «выводы современной науки просто нелепы»!

А как же в таком случае быть с теми расчётами, которые описывают закон сохранения энергии и т.п. Все эти расчёты не доказывают факта перехода, а лишь констатируют, что в результате комбинирования соответствующих форм высвобождается (или поглощается) определённое количество энергии...

Из всего мною изложенного вытекает заключение: если один «лжеучёный» попытался доказать некую ложную идею, то это - случайность (клиника?). Если второй «лжеучёный» фактически подтвердил корректность той же ложной иди, то это можно трактовать как совпадение (двойная клиника?). Если же эту же ложную идею продолжил развивать и третий «лжеучёный», то это уже дурдом? Или здесь всё-таки необходимо задуматься о какой-то иной закономерности?

А потому ещё один наш антинаучный вывод: Господа, читайте оригиналы работ, а только потом делайте свои далеко идущие выводы.

С уважением – Александр Белоусов
http://bav005.narod.ru/index4.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

лёлик
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 2721
Зарегистрирован: 18.11.2011
Лучшие Ответы: 1
Образование: среднее
Откуда: из очень задумчивых
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение лёлик »

Александр Белоусов, это форум. На форумах преимущественно не публикуют статьи для ознакомления с последующей отсылкой в библиотеку. На форумах - обсуждают.
Ваш первый пост в этой теме довольно велик как для чтения в интернете. Хотя и хорошо составлен, читается легко, спорить вроде не с чем. Что обсуждать? Скорее всего то, что и обсуждают здесь участники - хотя это и идёт вразрез с направлением форума.
Мои предложения.
1. Опубликовать ваш первый пост на нескольких форумах. Таковых, посвящённых альтернативным вглядам, довольно много. Собственно, почти все форумы - та или иная альтернатива.
2. Раз уж здесь форум языковый и это как раз круг ваших личных интересов - что мешает вам открыть тему, в основу которой положить какой-то ваш тезис. И развивать свои мысли в жанре диалога, открытой дискуссии.
Ищи чести у того, у кого её много

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение Фантазёр »

Вот видите, vadim, bav005 и сам наконец-то "раскололся". Я потому не "встревал" до сих пор в эту дискуссию, что её истинная направленность была ясна мне уже из самого названия темы. Автор многословного "Открытого письма..." не сумел опровергнуть ни одного моего довода в области ФОНЕТИКИ и ФОНОЛОГИИ в других темах. Он даже не способен объяснить С ПОЗИЦИИ ФОНОЛОГИИ, почему, произнося рИка, мы пишем рЕка. Это знает любой школьник 4-го класса, а лингвист с высшем филологическим образованием Белоусов Александр Васильевич, подкованный на все сто ФОНОЛОГИЕЙ, отказывается дать вразумительный ответ именно потому, что по его собственному признанию "ФОНЕТИКИ НЕ-СУ-ЩЕ-СТВУ-ЕТ". Однако на практике только и ИМЕННО ФОНЕТИКА даёт правильное решение.
Так что "САМЕЕ", bav005, повсеместная практика или некая надуманная теория?

Хочу специально отметить, что за исключением одного положения, которое является моим личным "рационализаторским предложением", всё остальное в АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФОНЕТИКЕ З А И М С В О В А Н О у других авторов, о чём я стараюсь обычно уведомить. Если у кого-то возникнет вдруг желание узнать настоящего автора в любом вопросе, готов представить нужную информацию с указанием первоисточников. Абсолютно то же самое и в вопросе с ОРФОГРАФИЕЙ.
Мной лишь делается попытка СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ и УПОРЯДОЧИТЬ имеющиеся в данных науках ЗНАНИЯ, а уж насколько такое удаётся, как раз и подлежит, с моей точки зрения, обсуждению.

Аватара пользователя
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7810
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 64
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение vadim_i_z »

bav005: Если бы лично мне на глаза попалась подобная информация, то первым делом я попытался бы разыскать саму книгу Герловина (фото которой и приложено) или попробовал бы найти его работы в Интернете и хотя бы бегло познакомился с ними.
Я сделал это в первую очередь. Но дискутировать здесь о паранауке как-то неуместно. Этот текст откровенно декларативен, увы.
bav005:если один «лжеучёный» попытался доказать некую ложную идею, то это - случайность (клиника?). Если второй «лжеучёный» фактически подтвердил корректность той же ложной иди, то это можно трактовать как совпадение (двойная клиника?). Если же эту же ложную идею продолжил развивать и третий «лжеучёный», то это уже дурдом? Или здесь всё-таки необходимо задуматься о какой-то иной закономерности?
О закономерности можно говорить, если теория подтверждается экспериментом.
bav005:практически никому неизвестный шведский цитогенетик А. Лима-де-Фариа обобщает
В генетике я, увы, не разбираюсь, поэтому судить о правильности или неправильности предложенной им теории эволюции не берусь. Это не моя специальность. Не компетентен.

Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 63
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение alex-ter »

Идальго:Ба-а-альшому сумлению.
Что ж, есть такая профессия - опровергатель. :)

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

vadim_i_z:Я сделал это в первую очередь. Но дискутировать здесь о паранауке как-то неуместно. Этот текст откровенно декларативен, увы.
Вы читали саму книгу или то, что о ней пишут?
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7810
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 64
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение vadim_i_z »

Я же дал Вам ссылку. Первая часть книги и послесловие.

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение Фантазёр »

Целиком и полностью поддерживаю оценку, данную vadimом работе Герловина. И хотя в своё время увлекался вопросами развития механики Эйнштейном и даже вникал в его общую теорию относительности, из представленной в интернете информации об открытиях нового опровергателя (по alex-terу) почти ничего не понял. На данное время считаю себя недостаточно компетентным, чтобы обсуждать его откровения. Могу лишь добавить к оценке vadimа, что не только ЭКСПЕРИМЕНТОМ должны подтверждаться познанные закономерности, но и, главным образом, ПРАКТИКОЙ, а ещё точнее, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРАКТИКОЙ.
Однако данная тема вообще-то неуместна на нашем форуме, если, разумеется, не принимать во внимание её прозрачной ФАКТИЧЕСКОЙ направленности.

Поскольку, уверен, что являюсь единственным на нашем форуме, кто прочитал прекрасно изданную книгу А.В. Белоусова "Основы единой теории мышления. Часть I - Тула, 2006", могу пару слов сказать о том, какую роль играет в этих многословных (всего-то лишь восемьсот шестьдесят четыре страницы!) по словам самого автора "лирико-эпических заметках" (с. 10 и 16) "практически никому неизвестный шведский цитогенетик А. Лима-де-Фариа". Дело в том, что вся "ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ МЫШЛЕНИЯ", в которой значительно больше половины изложенного посвящено теориям языка и речи, строится автором на высказывании цитогенетика: "...форма возникает только из формы, функции возникают только из функции. В Природе ни упорядоченность, ни форма, ни функции никогда не создаются и не утрачиваются, они лишь трансформируются в разные комбинирования" (с. 163). Белоусов назвал это "ЗАКОНОМ ФИФ", объявив его действующим не только на ПРИРОДУ, но даже и НА ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ. Как говорится, вольному воля, но из цитирования цитогенетика никак не вытекает, что САМ-то ОН считал это ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ. А потому интересно задать и такой вопрос, кто ещё, кроме автора фолианта, ПРИЗНАЛ ЗАКОН ФИФ?

Но, всё-таки хорошо бы вернуться "к нашим баранам" и всем нам вместе попросить А.В. Белоусова объяснить в конце концов, причём ОБЯЗАТЕЛЬНО С ПОЗИЦИИ ФОНОЛОГИИ, "почему произносим рИка, а обязаны писать рЕка". И здесь ПРАКТИКА тоже на ПЕРВОМ МЕСТЕ! Хотелось бы понять реальные ВОЗМОЖНОСТИ ФОНОЛОГИИ.

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

Уважаемый Лёлик.
лёлик: На форумах преимущественно не публикуют статьи для ознакомления с последующей отсылкой в библиотеку. На форумах - обсуждают.
Непосредственно перед публикацией моего «Открытого письма...» на нашем форуме больше недели не было зафиксировано ни одной записи, то есть ничто не обсуждалось. Я уж начал подумывать, не увядает ли он... Согласитесь, что моя публикация несколько оживила его работу...
лёлик:это и идёт вразрез с направлением форума.
Посмотрите пост, следующий за вашим. Вот Вам и хорошая порция фонетики, Хорошо, что не отборной...
лёлик:Опубликовать ваш первый пост на нескольких форумах.
Не имею возможности принимать участи в работе других форумов, но всё-таки буду благодарен, если Вы каким-то образом подскажите мне ссылку хотя бы на некоторые из них.

С уважением – Александр Белоусов
http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

лёлик
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 2721
Зарегистрирован: 18.11.2011
Лучшие Ответы: 1
Образование: среднее
Откуда: из очень задумчивых
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение лёлик »

bav005: 1. Непосредственно перед публикацией моего «Открытого письма...» на нашем форуме больше недели не было зафиксировано ни одной записи, то есть ничто не обсуждалось. Я уж начал подумывать, не увядает ли он... Согласитесь, что моя публикация несколько оживила его работу...
2. Посмотрите пост, следующий за вашим. Вот Вам и хорошая порция фонетики, Хорошо, что не отборной...
3. Не имею возможности принимать участи в работе других форумов, но всё-таки буду благодарен, если Вы каким-то образом подскажите мне ссылку хотя бы на некоторые из них.
Цитирую и нумерую часть предыдущего поста, чтобы удобнее отвечать.
1. Я тут примерно каждый день. И каждый день идут разговоры, то есть записи есть. Если нажать на "Новые собщения" - десяток-другой получается.
2. Фантазёр жестковат, но это, может быть, специфика форума. Тут не очень принято пошагово разжёвывать что-то новое.
3. Не можете участвовать в других форумах - почему? Длинную книжку написали... разговаривать боитесь... застенчивость?
newtheory.ru
Если напишете это в адресной строке, вам откроется форум, где любят некороткие оригинальные публикации. Здешняя публика интернет-подкованнее меня, может, подкинет ещё адреса.
Но длиннющий первый пост не лучший повод для разговора.
Может, преодолеете застенчивость и здесь выложите какой-то свой тезис? Публика тут благожелательная и на самом деле не слишком придирчивая.
Ищи чести у того, у кого её много

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Сообщение bav005 »

лёлик:Я тут примерно каждый день. И каждый день идут разговоры, то есть записи есть. Если нажать на "Новые собщения" - десяток-другой получается.
Уважаемый Лёлик.
1. Признаю свою ошибку. Я написал про весь форум, а на самом деле посещаю только раздел «Фонетика и орфоэпия». Вот о нём-то я и вёл речь...
2. Спасибо за адрес. Дискуссий не боимся, но времени нет совсем. На этом-то форуме не успеваю всем ответить...
3. Прежде чем плодить новые темы, неплохо было бы разобраться со старыми... Здесь и так всего столько вопросов поставлено, что и до конца жизни не ответить... Пока могу сказать только чужими словами. П.Д. Успенский: «Трудное дело – осознать возможность и необходимость совершенно новых идей; это требует со временем переоценки всех привычных ценностей.
Я не могу гарантировать, вам того, что вы услышите с самого начала эти новые, то есть не слышанные ранее, идеи; но если вы терпеливы, то скоро начнёте замечать их…»

С уважением – Александр Белоусов
http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Найденное в архиве «непричёсанное» открытое письмо Ваньки Жукова
    0 Ответы
    359 Просмотры
    Последнее сообщение Gapon
    08 сен 2015, 09:05
  • Деление слов по сфере употребления
    КОСТЯ » 08 апр 2012, 01:05 » в форуме Высшее образование
    12 Ответы
    1021 Просмотры
    Последнее сообщение Щучьев
    08 апр 2012, 19:30
  • Один признак науки
    Розен » 22 янв 2013, 04:43 » в форуме Глас народа
    0 Ответы
    574 Просмотры
    Последнее сообщение Розен
    22 янв 2013, 04:43
  • Смешная этимология науки
    art_peterburg » 24 июн 2019, 22:50 » в форуме Этимология
    2 Ответы
    1921 Просмотры
    Последнее сообщение art_peterburg
    26 июн 2019, 09:13
  • Речь за признание русского языка языком науки в качестве нес
    companiaamerika@yandex.ru » 14 сен 2008, 17:06 » в форуме Литературный клуб (публикации авторов)
    1 Ответы
    1104 Просмотры
    Последнее сообщение Елена
    14 сен 2008, 17:31