Страдательные причастия прошедшего времени ⇐ Словообразование

[Дарья Александровна]

от глаголов ГОНЯТЬ и ГНАТЬ. Гоненый, гнатый.... что-то такое есть в языке? Причем от ГОНЯТЬ страдательное настоящего есть - ГОНИМЫЙ, а от ГНАТЬ, получается, и того нет

[Завада]

Гоненый - в словаре Даля.
Гнатый - https://www.google.com/search?hl=ru&tbo ... gws_rd=ssl.

От некоторых глаголов страдательные причастия прошедшего времени не образуются: гнать (но изгнать — Изгнанный), знать (но узнать — узнанный), брать (но избрать — избранный), жить (но прожить — прожитый).
Баранов М. Т.. Русский язык: Справ, материалы: Учеб. пособие для учащихся / М. Т. Баранов, Т. А. Костяева, А. В. Прудникова; Под ред. Н. М. Шанского.— 4-е изд.— М.: Просвещение,1988.
http://sci-book.com/russkiy-yazyik/obra ... 74570.html

Причем от ГОНЯТЬ страдательное настоящего есть - ГОНИМЫЙ, а от ГНАТЬ, получается, и того нет

ГОНИ́МЫЙ, гонимая, гонимое; гоним, гонима, гонимо (книжн.).
1. прич. страд. наст. вр. от гнать. «Гонимы вешними лучами, с окрестных гор уже снега сбежали мутными ручьями.» Пушкин.
2. только полн. Подвергающийся преследованию. Гонимая партия.
Толковые словари Ушакова и Евгеньевой.

[Дарья Александровна]

От некоторых глаголов страдательные причастия прошедшего времени не образуются:

не от некоторых, а от весьма многих

[Гудвин01]

Лакуны парадигм...

[Дарья Александровна]

В данных глаголах меня смутило то, что от обоих должно быть 4 причастия. Так как переходные и несовершенного вида. От таковых должно быть 4, но иногда по причине, названной Гудвином, бывает 3. Но ДВА (от ГНАТЬ) это ж как-то совсем мало. Совсем без страдательных причастий - будто глагол непереходный.

[Завада]

не от некоторых, а от весьма многих

а некоторых не могёт быть много?

[slava1947]

...от ГОНЯТЬ страдательное настоящего есть - ГОНИМЫЙ, а от ГНАТЬ, получается, и того нет

ГОНИМЫЙ -- от ГНАТЬ (как правильно отметил Завада)

А от ГОНЯТЬ -- ГОНЯЕМЫЙ

[Завада]

Меж тем, за тяжкими дверями,
Теснясь у черного крыльца,
Народ, гоняемый слугами,
Поодаль слушает певца.

[Дарья Александровна]

slava1947, точно, спасибо. Что-то я... гонимая немного сегодня.

видимо, грибы действуют свекрухины

[Франсуа]

а некоторых не могёт быть много?

Некоторые считают, что не могёт! И, по-моему, уже начали появляться причастия будущего времени. Не верите - посмотрите, сколько в Гугле ответов на запрос пленящий: 368! А это ведь оно, причастие будущего (!), и есть! "Спортсмен, победящий в борьбе с такими соперниками, сможет по праву гордиться собой". "Он ещё не знал, что ему предстоит встреча, круто изменящая его жизнь"; "Человек, возбудящий дело об оскорблении чести и достоинства, и судья, удовлетворящий его иск, понимания в российском обществе не найдут".

[alex-ter]

Какие ж они страдательные?

[Франсуа]

Тьфу ты!! Спасибо! И ведь было же сначала правильно, без страдательных, - чёрт попутал "исправлять"! Впрочем, и страдательные будущего у нас тоже вполне могут завестись!..

[Идальго]

...От весьма многих.

Тут я насчитал две ошибки. Кто – меньше?

[alex-ter]

Ну, не томите...

Добавлено спустя 53 секунды:

Кто – меньше?

А я тут насчитал одну.

[Марго]

Тут я насчитал две ошибки.

А я нисколько не насчитала. Конечно, в литературном языке "весьма многие" я бы употреблять не стала, но в разговорном — почему бы и нет, если весьма = очень?

Да и цепляние к словам в простой беседе на форуме, честно говоря, давно осточертело.

[Идальго]

Марго, что я Вам осточертел, что допускаете в т. н. разговорном всё, что ляпнут, - давно известно.
И позвольте напомнить, что "много" != "многие", в т. ч., и в "разговорном".

[Марго]

Марго, что я Вам осточертел

Не обольщайтесь, я уже подзабыла, что Вы здесь есть.

И позвольте напомнить, что "много" != "многие", в т. ч., и в "разговорном".

И чего?

[Завада]

Конечно, в литературном языке "весьма многие" я бы употреблять не стала.

В отличие от Достоевского, Сабанеева, Крестовского, Жуковского, Чехова, Аксакова, Гоголя, Писемского...

https://www.google.com/search?hl=ru&tbo ... gws_rd=ssl

[Идальго]

А я тут насчитал одну.

А именно?

Не обольщайтесь, я уже подзабыла, что Вы здесь есть.

Да бросьте! За редким исключением, мессы мои подвергаются Вашим яростным нападкам.

И чего?

"Ничё". "Живу я здесь."

[Франсуа]

А я тут насчитал одну.

У Дарьи Александровны или у Идальго?

[Марго]

мессы мои подвергаются Вашим яростным нападкам.

Ссылочку не дадите на мои последние "нападки"? Только не забудьте на число посмотреть, выбирая.

[alex-ter]

Кто – меньше?

А я тут насчитал одну.

А именно?

Даже если подойти по-Вашему: "есть препинание – есть знак" – здесь не должно быть никакого знака. "Кто меньше?" – произносится именно "как пономарь", без препинаний-притыканий. Нет причин для постановки тире.

[Идальго]

Завада, Вы, как всегда, убедительны убийственно. Но Ваш покорный слуга остался жив и никогда(!) не скажет "весьма многие". Даже великие классики меня не подтолкнут. Потому что "многие", в моём некомпетентном понимании, означает "большинство", к которому не подходит "весьма".

Марго, Вы неравнодушны ко мне, я - к Вам. На этом предлагаю и завершить спор о куклах и горшках.

alex-ter, в предложении "Кто меньше?" поднят важный вопрос о сравнении кого-то с кем-то по величине.
В предложении "Кто - меньше?" вопрос стоит другой: кто нашёл ошибок меньше?
О второй ошибке: предлог стоит не на месте. Ошибка эта сейчас расползлась по рунету и грозит закрепиться.
Здесь я о ней спрашивал (мол, может ноне таковы правила?) - не помню, кто мне ответил уверенно: ошибка.

[Франсуа]

alex-ter, в предложении "Кто меньше?" поднят важный вопрос о сравнении кого-то с кем-то по величине.
В предложении "Кто - меньше?" вопрос стоит другой: кто нашёл ошибок меньше?
О второй ошибке: предлог стоит не на месте.

Ей-ей, умру от смеха!

[Марго]

Марго, Вы неравнодушны ко мне, я - к Вам.

Понятно: насчёт моих "нападок" — это был просто свист. Малохудожественный.