Смешение времён (прошёдшего, настоящего и будущего) при описании прошлого ⇐ Помощь знатоков

[Самоцветик]

Допускается ли такое сочетание времён:

Вася поступил в университет. Несколько лет он усердно учится. Однако ему не удастся получить работу в банке, как он надеется. После окончания университета Вася делает карьеру в политике.

[daslex]

Просто последнее предложение нужно начать как новый абзац. Перед ним полная завершённость.

[globus]

Смотря где сочетается, а где-то и нет.

[Селена]

Самоцветик, не допускается.
Когда происходило или происходит действие?

[Ваше благородие]

Настойка разбиралась так шибко, как мясные бутерброды на вегетарианском обеде. Я уже продал две дюжины склянок по пятидесяти центов за штуку, как вдруг почувствовал, что кто-то тянет меня за фалды. Я знал, что это значит. Быстро спустившись с тележки, я сунул пять долларов в руку субъекту с немецкой серебряной звездой на груди.

— Констебль, — говорю я, — какой прекрасный вечер!

А он спрашивает:

— Имеется ли у вас городской патент на право продажи этой нелегальной бурды, которую вы из любезности зовете лекарством? Получили ли вы бумагу от города?

— Нет, не получал, — говорю я, — так как я не знал, что-то город. Если мне удастся найти его завтра, я достану себе и патент.

— Ну, а до той поры я вынужден прикрыть вашу торговлю, — говорит полисмен.

Я перестал торговать и, вернувшись в гостиницу, рассказал хозяину все, что случилось.

[Селена]

Ваше благородие, да, так – можно.
...
Я попросила ТС пояснить, когда происходило или происходит действие. Дождемся ответа.

[daslex]

Селена, почему? Это ж стилистически оправданный приём — выдержанная последовательность: градация времени.

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом.

В чём проблема?

[Селена]

daslex, в отрывке полностью.
Что вы поняли из текста? Когда ему "не удастся"?

Ладно, спишем на вырванность из контекста логическую неувязку: карьера в политике, которую он "делает", хуже работы в банке? Так сказать, "на безрыбье" и карьера в политике сойдёт?

[daslex]

daslex, в отрывке полностью.
Что вы поняли из текста? Когда ему "не удастся"?

В будущем. Это форма ирреального времени.

Мне только последнее предложение не нравится, оно диссонирует стиль, его надо отделять.

Отправлено спустя 13 минут 27 секунд:
Ну и ещё есть подозрение на алогизмы. Но я сомневаюсь, что буду прав, если напишу об этом.

[Джонни]

[H_N]

Я не могу назвать стилевую характеристику предложенного текста, как и использованный приём сочетания времён…
По личным пристрастиям мне не нравится из текста третье предложение: «Однако ему не удастся получить работу в банке, как он надеется». Как-то это сложно — из ретронастоящего времени предсказанье грядущего. Сразу представилась картина:

Из тёмного леса, навстречу ему,
Идёт вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.

Но в представленном тексте такого эпичного смысла нет.

Я написал бы так: "Однако ему не удаётся получить работу в банке, как (на что) он надеялся".
--------------------------------------------------------

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом.

В чём проблема?

Вот здесь и нет проблемы. Человек сам рассказывает о себе и своих перспективах, умалчивая о крупной ссоре с директором школы.
Да и дают в школах всего лишь аттестат (4 буквы "т").
------------------------------------

Автор темы: "Смешение времён (прошёдшего, настоящего...

[daslex]

Ну и ещё я не понял наезд на карьеру: какая разница, хуже или лучше? — он политику делает, только потому что благодаря своей судьбе банкиром не стал, мало ли считать не научили, а деньги с него насосали, а не потому что выбирать можно было.

Ну и хоть убейте, не понимаю, почему не понимаете, какое время. Представьте, что существует машина времени, в неё вмонтирован иллюминатор, в котором можно наблюдать прошлое. Ведущий прказывает жизнь Васи и описывает её, иногда забегая вперёд.

Вот вам момент о вступлении [Вася поступил в университет] (зритель на это смотрит в иллюминатор), а ведущий рассказывает, начав со вступления, а потом опережая картинку, что Вася не стал банкиром. Картинка меняется, Вася уже вещает с трибуны, а ведущий снова впопад рассказывает, что Вася стал политиком.

[daslex]

Человек сам рассказывает о себе

А какая разница, рассказывает человек о себе или о человеке рассказывают?

[H_N]

Классика судьбы.
Отбегал человек в универ, получил диплом и пришёл в банк. Ему предложили место операциониста на кредитах. Но это не укладывалось в русло его амбиций, он претендовал на высокую должность. Но сразу на такую высоту он не проходил ни по опыту, ни по анкете. Пришлось ему примкнуть к какой-то партии. И пошёл он, и пошёл, и пошёл...

[elsi]

Вася поступил в университет. Несколько лет он усердно учится. Однако ему не удастся получить работу в банке, как он надеется. После окончания университета Вася делает карьеру в политике.

Первые три предложения более-менее нормально. А четвертое просто ни к селу ни к городу.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Просто последнее предложение нужно начать как новый абзац. Перед ним полная завершённость.

Кстати, да. Так пойдет! И можно еще после "надеется" многоточие добавить. Единственное, в 4 предложении тут "сделает" всё же будет, а не "делает". Ну я так думаю...

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Самоцветик, не допускается.
Когда происходило или происходит действие?

Хелена тут еще пришла со своими академическими знаниями. Понять не может, что если по Правилам только так - то в жизни может быть и по-другому. Человек старой закалки (тут в не очень хорошем смысле).

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом.

В чём проблема?

Здесь проблема в том, что не раскрыто, почему не удастся.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
И не "пришел", а "пошел". Если уж по финскому счету.

Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:

По личным пристрастиям мне не нравится из текста третье предложение: «Однако ему не удастся получить работу в банке, как он надеется».

Здесь как раз всё нормально. Но мысль надо продолжить просто...

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Я написал бы так: "Однако ему не удаётся получить работу в банке, как (на что) он надеялся".

Извините, но нам глубоко пофигу, что бы вы написали. Не про вас тут речь.
В вашем предложении совершенно ДРУГОЙ смысл, нежели тот, что был у автора.

[daslex]

Здесь проблема в том, что не раскрыто, почему не удастся

Не раскрыто, потому что текст не о причинах, а о переживаниях.

И не "пришел", а "пошел". Если уж по финскому счету.

Это будет странно, что человек, уже сидящий на уроке, думает, что он ещё только пошёл в школу, а не уже в ней.

[elsi]

И не "пришел", а "пошел". Если уж по финскому счету.

Это будет странно, что человек, уже сидящий на уроке, думает, что он ещё только пошёл в школу, а не уже в ней.
[/quote]
Если он рассуждает о будущем, что ему не удастся закончить школу, то в прошлом у него был приход в школу. Не конкретный сегодня "пришел", а вообще.

Детский сад. Потом пошел в школу. И сейчас думаю, что не удастся закончить мне ее с красной медалью.

[daslex]

то в прошлом у него был приход в школу.

Почему был-то, если он об этом думает, находясь в школе? Когда начинается был — когда вошёл в школу или когда ушёл из неё?

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Не конкретный сегодня "пришел", а вообще

Так ведь он думает о своём будущем при конкретном посещении школы, а не вообще за всё своё время пребавания в ней. К чему кастрация конкретики?

[elsi]

то в прошлом у него был приход в школу.

Почему был-то, если он об этом думает, находясь в школе? Когда начинается был — когда вошёл в школу или когда ушёл из неё?

Я вам скажу так. Если мы акцентируем внимание на том, что СЕГОДНЯ он пришел в школу и учится, то третья фраза у нас висит в воздухе. Она не относится к первым двум. И всё сочетание фраз - чушь полная!

А если мы первые две фразы воспринимаем не конкретно здесь и сейчас, а вообще - то тогда нормально: Я пошел в первый класс, потихонечку учусь, хотя уже понимаю, что закончить школу с золотой медалью мне, скорей всего, не удастся".

[daslex]

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом

Это не чушь, а градация времени. Стилистический приём, художественное. Это мысли из настоящего о прошедшем, текущем и будущем. Так точно можно.

[elsi]

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом

Это не чушь, а градация времени. Стилистический приём, художественное. Это мысли из настоящего о прошедшем, текущем и будущем. Так точно можно.

При чем тут вообще градация времени? Третье предложение по смыслу не будет связано с первыми двумя, если в первых двух мы будем подразумевать конкретный приход в школу сегодня и занятия учебой именно сегодня.
Вся эта конструкция имеет смысл, когда первые два предложения оторваны от контекста именно конкретности. В первом предложении сообщается о том, что он пошел в первый класс ("пошел в школу"), во втором - что сейчас он в ней учится, в третьем рассуждения о перспективах этого дела.

[daslex]

Градация времени тут при том, что происходит последовательный переход из прошлого в настоящее и будущее. Можно и в обратном направлении.

Я буду богатым. Хорошо учусь. Всегда слушал родителей.

Это стиль текста/речи. Это нормально. Тут не надо искать строгих связей, это монолит: одна мысль о разном времени. Это три предложения, которые по смыслу, потому что одна монолитная мысль, одно. Конкретика, не конкретика, мне кажется, что это вообще неважно.

В моём тексте о неудачной учёбе не надо искать связь третьего со вторым, эта связь скрыта, она скрытая.

[elsi]

У меня есть ощущение, что мы с вами разговариваем о разном.

[daslex]

Возможно.
Но я знаю, что моё предложение и почему оно такое. Вам по каким-то личным причинам оно не зашло. Вы начали о моём предложении писать странные (с моей точки зрения, конечно) вещи:

Здесь проблема в том, что не раскрыто, почему не удастся

Это скрыто. По контексту понятно, что мой персонаж имеет свои причины так думать. Скрытый контекст — это не проблема и не грех в стилистике. Скрывать контекст — позволительно. Скрытый контекст — это не отсутствие контекста.

Другие мне тоже написали странные вещи: школы не только в России, школы могут быть разные, не имеет большого значения, что именно подверждает выпуск: диплом, аттестат, грамота или волшебная клякса: абстрагируйтесь немного от нашей реальности, подключите воображение и представьте, что эта моя школа — школа несуществующей страны.


С моей точки зрения неважно, повествование идёт от первого лица или от лица перессказывающего чью-то жизнь, в обоих случаях можно компилировать в одну мысль прошлое, настоящее и будущее основного персонажа, нет принципиальной стилистической разницы между мыслями человека о ком-то и о себе:

Вася поступил в университет. Несколько лет он усердно учится. Однако ему не удастся получить работу в банке

Я пришёл в школу. Учусь. Мне не удастся закончить школу с красным дипломом.

Всё это — последовательно выдержанная мысль о ком-то (а о себе — это вырожденный случай о ком-то). Использована одна формула для отражения времён жизни. И, главное, что это домыслы, которые берут своё начало из произошедшего и происходящего.

Почему одно признают, а другое вдруг "фу!"? Это же одна формула.

Надо понять, что этот текст вообще. Я пишу, что это у меня мысль. Подчеркните для себя — мысль. Когда мы пишем мысли, нами используется одна парадигма, когда действия — другая. Это в действии смешение времён — нелепость и, возможно, та необходимость в конкретизации.

Вы налететь как стервятники не хотите на "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"? — это та же формула, это мнение, мысль.

Вот читаю я текст (из подготовки к ЕГЭ):

распространённый тип ошибки в пособиях для подготовки к ЕГЭ (так же и на экзамене).

Хотелось бы обратить внимание на "НЕОБОСНОВАННО имеющих...". Дело в том, что в художественной литературе и в живой разговорной речи встречаются ОТСТУПЛЕНИЯ от этой нормы. Важно то, что это всегда оправданно.

Иван Суриков
Солнышко уж встало
И глядит в окно;
Уж щебечут птички
За окном давно.

И оттуда плохой пример:

Бим лежал на земле и дрожит всем телом.

Да нет ничего лучше передачи эмоций тревожности и беспокойства о своей собачке, чем подобные обороты: Бим уже не на земле, а на опросе хозяина ветеринаром. И кажется мне из-за этого, что воображение людям сжато тисками грамоты. А вы конкретика, конкретика...

[Франсуа]

Допускается ли такое сочетание времён:

Вася поступил в университет. Несколько лет он усердно учится. Однако ему не удастся получить работу в банке, как он надеется. После окончания университета Вася делает карьеру в политике.

В последнем предложениии должно быть сделает. Тогда всё будет норм.