В дискуссии на одном форуме, в качестве опровержения одного высказывания, прозвучала такая фраза:
Тем более что моё сообщение никуда не пропало
Вопросы возникли такие:
1. Должно ли в исходном высказывании, на который дано было такое опровержение, присутствовать упоминание об исчезновении (хотя бы в виде предположения) упомянутого сообщения или нет?
2. Есть ли в русском языке правила, регулирующие соотношение опровержения и исходного высказывания?
Marc2005:Есть ли в русском языке правила, регулирующие соотношение опровержения и исходного высказывания?
именно таких нет.
Marc2005:Должно ли в исходном высказывании, на который дано было такое опровержение, присутствовать упоминание об исчезновении (хотя бы в виде предположения) упомянутого сообщения или нет?
может, неточно понимаю вопрос, но всё-таки думаю, что какое-то упоминание должно было бы быть, поскольку даже слово "тем более" указывает на усиление и(или) подтверждение факта исчезновения.
"Мы с тобой одной крови: ты и я!" Я верю в нас. Но если сомневаешься, не выбирай меня.
Здравствуйте. Я прошу прощения, за этот, вероятно простой, для многих, вопрос, но я запутался в соотношении этих понятий. Прошу объяснить мне, какое из них по своему значению, содержанию шире, во взаимосвязи друг с другом?
1.1. Вот вроде бы есть такое понятие, как однородные члены, например Земля и Луна , а также такое понятие, как однородные придаточные предложения, например: Так я понял, что это была подмена ЛП на ЛС и что верно Кто может писать мне (в) ЛС без...
Добрый день всем! Дорогие эксперты, помогите, пожалуйста, и скажите, является ли предложение Прыщи ветряной оспы остались только старые, новых не появля ется корректным. Новые не появляются - очевидно правомочная конструкция. Не появляется новых -...
Мобильная версия
