Какое окончание в слове "статей"? ⇐ Словообразование

[daslex]

Вот тебе другие "мда" определения

Сначала признайте, что Тихонов не рассматривал гнёзда в том понимании, которое предлагаете вы.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

нулевое гнездо, представленное одним словом

Не смутило?

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
У гнезда есть вершина. Не смутило?

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Вы же спорили с тем, что гнездо — это семья однокоренных слов. Написали категоричное "нет". И приводили в пример, что гнездо — это нечто похожее на корень слова. "Что ж ты фраер сдал назад?" (Откуда-то)

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Ладно. Не все. Это большая семья однокоренных слов.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

стать-стат - это гнездо

[Буратино]

Сначала признайте, что Тихонов не рассматривал гнёзда в том понимании, которое предлагаете вы.

Каком? Ты же не написал ничего по этому поводу. То есть ты меня сейчас просишь признать то, незнамо что.

Не смутило?

Не смутило что?

Вы же спорили с тем, что гнездо — это семья однокоренных слов. Написали категоричное "нет". И приводили в пример, что гнездо — это нечто похожее на корень слова. "Что ж ты фраер сдал назад?" (Откуда-то)

Потому что категоричное нет. Потому что это семья выбранная с условием. Это как если бы ты назвал положительные числа рациональными. Условия выбора не тут является приоритетным критерием, а вовсе не однокоренные или нет, тем более что к гнезду могут относиться и не однокоренные слова... Так что категоричное нет, ты написал как минимум только половину определения из чего можно сделать совсем неверные выводы о том что корни = гнёзда, потому что корни =\= гнёзда, это совершенно разные подходы к словообразованию и понимаю структуры языка.

У гнезда есть вершина. Не смутило?

Нет, не смутило, потому что вершина гнезда не является корнем, это может быть корень+префикс и тп.

Ладно. Не все. Это большая семья однокоренных слов.

Нет, не верно.

Ты не понимаешь суть разницы подходов:

Тихоновский подход даст корень МЕТЕОР, а если искать настоящие корни, то разбор будет МЕТЕ+О+Р, скорее всего О - это соединительная между двумя корнями, как в словах метеозонд. А если ещё разваливать, то вероятно даже не МЕТЕ, а МЕ+ТЕ - что-то между, например, ме+сто - между находящееся, между стоящее.

Тихоновский подход не дает возможность разбить язык на словообразовательные корни. Зато образует кучу новых непонятных новообразованных конструкций имеющих мотивацию, но не имеющих смысла, при этом разрывая корневые семейства слов на пучки гнезд. А ещё больше путаницы, когда гнезда начинают называть корнями - тут вообще пиши пропало. Именно этим и занимается "викисловарь" - создает новояз.

стать-стат - это гнездо

Да и что? Я так написал.

[Буратино]

Ну или вот пример разница гнезда и корня:

и вот

зеленый
Общеслав. Суф. производное (суф. -ен-) от той же основы, что и др.-рус. и диал. зель «зелень, озимь», словенск. zel «растение», злак Родственно желтый, золото, зола, латышск. zelt «зеленеть», нем. gelb «желтый», англ. yellow — тж., лат. helkus «желтоватый» и т. д.

зелье
Общеслав. Собират. сущ. (суф. -иj-, ср. тряпье) от зель «трава, зелень», того же корня, что и др.-прус. salin «трава», лат. helus «зелень, овощи», зеленый, злак. Первоначально — «зеленая трава», затем — «лекарственная трава» и «отрава» (ср. и см. яд).

Давай сравним с чепухой на "викисловаре":

Прилагательное, качественное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1a/c'. Сравнительная степень — зелене́е, зелене́й, позелене́е, позелене́й.

Непроизводное .

Корень: -зелён-; окончание: -ый [Тихонов, 1996].

И это при том, что Тихонов это корнем не называл!

Так что пользуйся дальше...

[daslex]

Сами придумали, сами забыли, сами себе что-то доказывайте.

Отправлено спустя 8 минут 45 секунд:
Мне спорить не о чем. Тихонов написал, что гнездо — это семья однокоренных слов, этого достаточно, чтобы считать, что в его словаре в одном гнезде только слова с одним корнем. Так же он написал, что слова с одним корнем могут быть в разных гнёздах, если те слова по отношению друг к другу не являются ни производными, ни производящими.

То, что делаете вы, — это слышу звон, да не знаю, где он. Тихонов может не нравится и с ним можно не соглашаться, но раз начали писать о Тихонове, будьте добры придерживаться его подачи, а не придумывать за него, что он делал и что считал гнёздами.

Отправлено спустя 58 минут 38 секунд:

корни = гнёзда

Гнездо — это то, куда складывают слова. На этом всё.

[Буратино]

Тихонов написал, что гнездо — это семья однокоренных слов

чепуха. при том, что ты опять переделал начальное утверждение опять, но даже это чепуха, неподтвержденная ничем. Это не Тихонов писал, а "Тихонов с викисловаря".

То, что делаете вы, — это слышу звон, да не знаю, где он.

Согласен, именно это ты и делаешь - пустозвонишь в "викисловарь".

Но чтобы ты не пустозвонил, вот тебе информация, куда или во что ты звОнишь:

Впервые понятие «деривация» стал использовать в своих исследованиях в 1930-е годы польский лингвист Е. Курилович. Он предложил разделять процессы деривации на лексические, сопровождающиеся изменением лексического значения исходной единицы безотносительно к частеречной принадлежности языковых единиц (холодный → холодноватый), и на синтаксические, связанные с изменением синтаксической функции (с принадлежностью производной единицы к другой части речи: холодный → холодность). В дальнейшем указанные деривационные категории стали включать более широкий спектр образования новых языковых единиц не только для слов, но и, например, для синтаксических конструкций[4].

[daslex]

Это вы пишете абсолютный бред. Очки наденьте, и книгу откройте.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Это не Тихонов писал, а "Тихонов с викисловаря".

Тихонов написал, что гнездо — это семья однокоренных слов

чепуха

[Джонни]

Дитя просто любит заумь и, не понимая, что такое морфемы, лексемы и варианты, накачалось буквами.
Это не его беда. Это беда более чем полувека. Прошедшего. Оно теперь в нынешнем. И, не хотелось бы, следующего.
Оно же не знает даже разницы между марионетками и перчатками. Ни технической, ни философской.
Можно ему посоветовать обратиться ко временам до Петра I, основателя нынешней школы. Ну, или поступить на (до)советский филфак. Заочно.

[Буратино]

Это вы пишете абсолютный бред. Очки наденьте, и книгу откройте.

Ты можешь фразу дочитать до логического конца? Фраза не обязательное одно предложение, то есть в идеале, конечно, фраза должна составлять одно предложение, но тут Тихонов сам пишет, что он подразумевает под "всеми словами" - слова производные, а производные это и есть дериваты, то есть он опирается на понятие деривата, пусть даже его не называет.

Корень не всегда является каким-то одним конкретным словом. Корень слова - это не всегда слово. А Тихонов ищет "слово" производными которого являются другие слова, это накладывает ряд соответствующих ограничений, в первую очередь сужает область допустимых значений. Тихоново рассматривает не корни, а ветви.

Тихонов - Советский и российский учёный-лингвист, лексикограф, специалист в области русской дериватологии. педивикия.

Так что "все однокоренные слова" - это однокоренные дериваты.

Однако, даже это не совсем верно, потому что дериваты не всегда являются однокоренными, так что даже тут есть неточность.

Тихонов не был точен в выражениях. Получается так. Поэтому разбирать Тихонова на цитаты - это вырывать куски из контекста смысловой фразы, чем и занимаются на "викисловаре" поляки и ты повторяешь.

[daslex]

Всё там написано. Спорьте сами с собой.

Отправлено спустя 19 минут 13 секунд:

гнезда начинают называть корнями

Только вы и называете нечто похожее на корни гнёздами.

[Буратино]

Только вы и называете нечто похожее на корни гнёздами.

Повторю для невнимательных.

зе-лё-ный

Прилагательное, качественное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1a/c'. Сравнительная степень — зелене́е, зелене́й, позелене́е, позелене́й.

Непроизводное .

Корень: -зелён-; окончание: -ый [Тихонов, 1996]. педивикисловарь.

Или вот, один попугай повторял:

Корень: -статьj-; окончание: -я [Тихонов, 1996].

Так я ли что-то там не так называю?

[daslex]

Повторю для невнимательных

Это пишет тот, кого носом тычут в написанное, а он сразу же нос воротит и начинает юлить — мол, оказывается, это автор в формулировках не точен.

Для одарённых: где о "зелёный" хоть что-нибудь про гнездо? Это вы нечто похожее на корни называете гнёздами. Только и исключительно вы. Викисловарь опирается на понятие "вычленение", производная или непроизводная у слова основа и называет основу слова корнем слова (это же делает и сам Тихонов в своём словаре: называет основу слова — корнем слова). Мне неинтересно спорить с человеком, который забыв открыть книгу втирает всем о её содержании.

[Буратино]

Это пишет тот, кого носом тычут в написанное, а он сразу же нос воротит и начинает юлить — мол, оказывается, это автор в формулировках не точен.

Для одарённых: где о "зелёный" хоть что-нибудь про гнездо? Это вы нечто похожее на корни называете гнёздами. Только и исключительно вы. Викисловарь опирается на понятие "вычленение", производная или непроизводная у слова основа и называет основу слова корнем слова (это же делает и сам Тихонов в своём словаре: называет основу слова — корнем слова). Мне неинтересно спорить с человеком, который забыв открыть книгу втирает всем о её содержании.

Корень в слове зелёный - ЗЕЛ, а не зелён
Тихонов не рассматривал корни, поэтому писать "корень" и давать ссылку на словарь Тихонова, это чепуха.
Тихонов рассматривал "гнёзда", поэтому зелён - это гнездо слов образованных от слова зелёный.

Мне тоже не интересно спорить с человеком, который не может проанализировать на противоречивость сказанное собой, хотя, мне любопытно, как устроен твой мозг. Мне просто нравится искать ошибки в мозгах людей, поэтому разговариваю со всеми, даже с дураками.

называет основу слова — корнем слова)

очередная чепуха, "основа слова" - это не корень, это даже в младшей школе проходят.

Викисловарь опирается на понятие "вычленение"

Полная фантазия, "викисловарь" и прочая педивикия нигде не говорит, на какие научные или иные принципы и где опирается.

Отправлено спустя 8 минут 57 секунд:

производная или непроизводная у слова основа и называет основу слова корнем слова

Очередная выдумка.

Ко́рень — морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения)[1]; в русском языке корень имеется во всех самостоятельных частях речи и отсутствует во многих служебных частях речи, междометиях и звукоподражательных словах (например, его нет в союзе «и», междометии «ах» и подобных лексических единицах).педивикия.

Но у тебя несомненный талант искажать искажённое.

А вот как определение корня дано в энциклопедии, на которую педивикия ссылается:

Корень, часть слова
в индоевропейских языках главная часть слова, повторяющаяся неизменно или с незначительными изменениями в целом ряде родственных этимологически (т. е. схожих в звуковом отношении и близких по значению) слов. К., при этом, является носителем главной идеи слова, в то время как префиксы (см.) и суффиксы (см.) выражают побочные понятия, связанные с главным, или "оттенки" значения.

[daslex]

Вы дурачок? Тихонов рассматривал словообразование в целом и разбивал слова на вычленения, и, несмотря на то, что он не писал прямо "корень слова", упоминал о корнях и называл их основой слова, в разные гнёзда (но вы же понятия не имеете, что в его терминологии "гнездо") он размещал и слова с одним корнем, но которые по отношению друг к другу не производные и не производящие. Меторит и комета — однокоренные, но потому что они не происходят из одной производящей основы, и потому что они не производят из своей основы одно другое, их корни расположили в разные гнёзда. Гнездо — это семья однокоренных слов.

Если не дурачок, прекращайте писать глупости.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:

Очередная выдумка.

Да, была такая уже, носом вас потыкали в неё. Оказалось, что это автор дурачок.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Просто откройте книгу и почитайте. Не открывать книгу и втирать о её содержании другим — верх тупости.