Родительный или винительный при отрицании ⇐ Грамматика

[СветланаВикторовна]

Всем доброго времени суток!

Вот в этом примере:

"Сегодня траур, буду в черном:
Не все мой оценили стих,
Не пожалев новорожденный,
Беспечной критикой убив!"

какой должен быть падеж вин. или род.-
Не пожалев новорожденный или Не пожалев новорожденного.

Я отнесла это на случай "При глаголах восприятия, мысли: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака.",
по аналогии с не чувствовал, род.падеж.
Является ли глагол жалеть глаголом восприятия? Чувствую, что наверное не очень, но вин.п. почему-то очень режет слух.
Как правильно? И если можно со ссылкой на источник.

[Селена]

Сомнения у вас, потому что существует субстантивированное прилагательное "новорожденный". А вы слово используете как просто прилагательное-определение к неодушевленному "стих".
Но раз рассуждаете про управление, значит, считаете субстантивированным прилагательным/существительным.
Подставьте любое одушевленное существительное ("новорожденный" с точки зрения грамматики одушевленное) - у них винительный совпадает с родительным, а не с именительным.

Не пожалел ребенка, а не "ребенок", друга, а не "друг".
Какой тут источник? Грамматика чистой воды.

[daslex]

Вы использовали лишительный падеж. Проблема в том, что такая вариация путает, легко и скорее всего умеющими читать будет угадываться, что к чему, но оригинально оно должно восприниматься как некто новорожденный раскритиковал стих, а не как некто раскритиковал новорождённый стих. Правится, в общем-то, очень легко:
-Не пожалев новорожденца.
-Не пожалев новорожденья.
-Не пожалев (совсем) ещё младенца. (совсем-совсем)
-Не пожалев рождённого младенца.
-Не пожалев новорождённого юнца.
-Не пожалев его! Ещё чернила не засохли!
-И другие варианты.

Использование родительного падежа даёт оттенок нашего времени, а не эхо ушедшего.

-----------
Мнение моё абсолютно любительское, но если считать, что используется эллипсис, то "новорождённое создание" вполне вписывается в нормы грамматики, как и "новорождённый стих". И сочетание одушевление+неодушевление, запихиваемое в одну сущность, никак не мешает подобным случаям быть. Это стилистическое отклонение языковые художники давно сделали нормой. В обычной прозе допускается много отклонений ради выразительности, в поэзии вольностей допускается намного больше.

Отправлено спустя 48 минут 51 секунду:
Тем, кому не ясно, при чём здесь эллипсис, пояснение.

В такой форме возможен вариант обращения автора к стиху, путём общения оплакиванием, но нужна будет запятая. В таком виде читается слегка сложнее, но никаких противоречий нет и проблемы с падежом не возникает. Понятно, что автор темы не этого хотел. Это сообщение в будущее, тем, кто категорично может начать утверждать про ошибку в выборе падежа. А эллипсис тут вот при чём:
-Не пожалев (тебя) новорождённый...
Запятая, полагаю, может и не стоять, т. е. вполне себе факультативный случай, но эти языковые крикуны могут прожужжать все уши о необходимости запятой, потому что воспринимают такой языковой момент исключительно однобоко.

[СветланаВикторовна]

Так всё же родительный?

А с запятыми наверное так:

Не пожалев тебя, новорождённый, - обязательна
Не пожалев тебя новорождённого - факультативна

Но это в строку не поместится)

[daslex]

Нет, в случае явного прописания "тебя новорождённый" запятые могут быть, но не есть факультативны. В правилах скорее всего нет такого, но это непрямое обращение, такое обращение не должно требовать себе запятых.


Правилами аргуменитровать не могу, просто чувствую различие:
-Тебя, собака, я запомнил!
-Тебя собака я запомнил!

В первом варианте обращение как есть.
Во втором варианте не обращение, а обозначение факта. Например, этот текст говорящий мог говорить себе и именно так, чтобы "собака" не слышала.

Можно приписать "тесное единство". Хотя такой аргумент так себе.

Но это такие нюансы, мои слова не имеет веса. Факультативность мной упоминалась по этой причине.

[Селена]

Тебя собакУ я запомнил.

[Франсуа]

Так всё же родительный?

Ни разу: винительный. Который у одушевлённых предметов совпадает, да, с родительным (пожалеть кого?), а у неодушевлённых — с именительным (пожалеть что?). "Стих" — и новорождённый "стих" не исключение — является понятием неодушевлённым, разве что иногда одухотворённым, так что в приведённом вами "стихе" всё правильно.
А в кавычки он мной тут взят потому, что стих — это вообще-то не стихотворение, а отдельная стихотворная строка. Потому поэзия и называется стихи.
Кстати, "родительный или винительный при отрицании" — совершенно другая тема. На эту тему был бы, например, вопрос: как лучше, я не пишу стихов или я не пишу стихи.

[daslex]

Тебя собакУ я запомнил.

Да, я не прав.
Запятые будут нужны. Не будут факультативны.

С падежом также напутал, писал про винительный, когда сказал о родительном.

Однозначно винительный.