Опороченное Достоинство ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[Дарья Александровна]

минус на минус = плюс.

[Марго]

Дарья Александровна, вам видней. Я больше по женской части специализируюсь. В моем вкусе такие:

Это не фотошоп, а Оксана Федорова. Победительница конкурса красоты Всея Планеты Земля.

Вообще-то, Оксана Федорова выглядит вот так:



Так что ошибочка вышла. И в том, что там Фотошопом отлакировано, никаких сомнений нет.

[Дарья Александровна]

вообще, многие мужчины находятся в зависимости от "модных" типажей женщин. Вот лежит душа у него к толстушкам-брюнеткам, а все королевы красоты, как назло, длинноногие блондинки. Вот и выходят из положения, как могут. Кто-то женится для престижа, а "для души" заводит любовницу. Или кто-то женится для души, но на люди выходит с секретаршей какой-нить. Потому что "друзья будут смеяться" над выбором - это страшно для многих мужчин, а вот друзья похвалят - это хорошо. Мне один перец в порыве откровенности сказал, что у него была полная девушка, но над ним друзья смеялись. Он ее бросил и теперь до ужаса жалеет. И не против был бы вернуться к своему личному идеалу красоты со мной ,но что-то я не согласилась. Наверное, и у женщин есть такие фишки, просто я не сталкивалась.

[Бакенщик]

Предложил бы автору заделать трещины в 2-х ( двух! ) местах повествования. Вариантов множество, ему не составит труда найти другой, лучший.

--------------------------------------------------------------------------------------

«...Хлопцы ! Хлопцы ! Тай щоб тоби блыснуло ! Ты бачишь, яка зараза ! Хлопцы ходь суды! Швыдче! Швыдче кажу...!» Истошный крик повара заставил подскочить и рвануть на камбуз. Обескураженный и растерянный, он беспомощно оглядывался по сторонам, ожидая сочувствия и поддержки, со слезами на глазах повторяя: «Вот сука, шо наробила. Та, як-же ш так ? Ты бачишь , шо …»

Вчерашний, очень наваристый и вкусный украинский борщ. Жора вообще готовит прекрасно, а уж борщ - его гордость и «коронка». Сорокалитровый бак был заполнен на две трети и стоял на плите, еще холодный, готовый к подогреву. А в борще барахталась огромная крыса. Молча и упорно, как олимпиец. На голове - капуста. На усах застывший жир. Вид измождённый и жалкий. Совсем не хищный. Измученный. Под пристальным взглядом ненавидящих глаз она, понимая своё обреченное положение и предвидя дальнейшую судьбу, тщетно пыталась зацепиться за металлическую стенку посудины. До спасительного верхнего края было высоко, и короткая мокрая лапка всё время соскальзывала в янтарную жидкость.

На любом судне есть крысы. Они попадают сюда с берега по швартовным тросам или трапам и вполне мирно сосуществуют с экипажем. Нет ничего особенного в таком соседстве. Так было всегда - от Колумба до наших дней. Мы избегаем встречи, хотя и живём рядом. Уходим в море и возвращаемся в родные порты вместе. Всё на судне общее - для нас и для них. И всё-таки - мы вынужденно терпим друг друга. Такие вот у нас особые отношения.

- Ну, что, наелись супчику ? - издевательски спросил подошедший на шум старший помощник. - Крышку надо закрывать, чтобы не лазила всякая гадость!

- Что делать-то, Леонид Степаныч ? - горестно повернулся к нему повар.

- Что-что ? Содержимое за борт. И «заряжай» новую похлёбку ! Эка невидаль, крыса. Подумаешь, какие нежности ! Ну, всё ! Хватит глазеть, разошлись!

«Та, нет... Ще не всё...» , - обиженно пробубнил Жора. Дождавшись, когда старпом вышел, он решительно засучил рукава и, наливаясь злостью, склонился над баком: «Ну ! Як ты тут ? Ходи-ка сюды... Зараз я тоби покажу похлёбку». Предчувствуя зрелище не для слабонервных, часть любопытных поспешно удалилась. На камбузе осталось лишь несколько человек, самых «униженных и оскорблённых», желающих сполна насладиться расправой.

- Давай Жора ! Доставай ! - пританцовывая от возбуждения, подзадоривали они раздосадованного повара. Тело крысы описало в воздухе дугу и шлёпнулось на пол в коридоре, а уже через несколько минут было измазано горчицей и густо обсыпано перцем, - постарались молодые кадеты-практиканты. Непомерно раздувшаяся и вытянувшаяся, с оторванным и кровоточащим хвостом, раздавленными лапками и сплющенной головой. Ещё живая. Чуть живая. На брюшке, но, поскольку была значительно «деформирована», всё же немного повёрнута бочком. С обеих сторон от неё стояли уставшие и довольные «венцы природы», улыбающиеся, отмщённые, и вполне удовлетворённые. Разомлевшие и опьяневшие от издевательств. Рослый, спортивный и ладный электрик Ромка, поигрывая самодельным металлическим ключом-«мартышкой» на длинной метровой рукоятке, сделал шаг вперёд :

«Ну что ? Гоп-стоп , кончай её Семён?» - и расплылся в добродушной улыбке.

Молодёжь радостно закивала, подхватив популярную песню.

- Кончай её, Рома ! Кончай !

Роман сделал ещё шаг, и взмахнул железякой.

Замкнутый контур коридора длиной двадцать метров. Ни отверстия, ни щёлочки, ни заслонки. Палуба, переборки, подволок. Люстры дневного света, пожарный кран… Много раз уже правильно и мудро сказано о том, что не нужно делать из убийства забаву, развлечение , игру. Убивать нужно сразу. Крыса... Ну и что, крыса ? Раздавленное и изуродованное, сочащееся кровяной жижей существо, которое всего час назад барахталось в борще, вдруг метнулось навстречу Ромке и... исчезло. На глазах у стоящих в коридоре «испарилось». Просто дематериализовалось. Ключ с грохотом выпал ключ из руки электрика. Лица «экзекуторов» вытянулись. Глаза, округлились и застыли.

Зверёк, скользнув по ботинку, нырнул в широченную моряцкую штанину. И пока Ромка в замешательстве соображал, что произошло, крыса взлетела по ноге к самому сокровенному и оберегаемому, лихому и задорному Ромкиному «мужскому достоинству». Ромка опустился на палубу, уставясь в одну точку. Застывший взгляд. Глаза чуть вверх, и в сторону. Руки поддерживали низ живота. Пальцы побелели от усилия. Он ничего не говорил, просто глубоко и шумно дышал. Губы пересохли, и покрылись сухой белёсой коркой. Бледное лицо, крупные капли холодного пота на лбу. Большое липкое пятно крови появилось и медленно растеклось по штанине.

Он ещё держал крысу. Там, внутри. Двумя руками держал то, что от неё осталось. Онемев от ужаса и боли. Не шевелился. Не отвечал. Сидел и, не моргая, смотрел на подволок. Чуть подёргивая головой вверх и в сторону, вверх и в сторону.

Вызвали «скорую». Женщина- врач, услышав сбивчивый рассказ о произошедшем, вспомнила похожий случай, когда собака укусила пьяного мужчину за «причинное место». Сочувственно покачав головой, она вздохнула, и грустно улыбнувшись, добавила: «Да-да, конечно... «Преимущество» собаки перед крысой, в таком деликатном случае весьма сомнительно». Шофёр «скорой» поёжился, закурил и нервно засмеялся.

Ромку так и загружали в машину, в позе «стульчик».

Убить, пусть даже корабельную крысу, это всё-таки серьёзное дело, а отнюдь не способ разогнать скуку. Может быть потому, что не задумываемся, нарушая нравственные законы, мы часто и получаем то, что имеем ? Тяжело говорить о Ромке. Мы давно привыкли, что на судне «есть такой парень». Пробило восемь утра, смена вахт: Ромка Соловьёв никогда не опаздывает. Он хороший электрик. Добросовестный и трудолюбивый. Только вот, из некогда добродушного весельчака он почему-то превратился в молчаливого и замкнутого человека. Задумчивого, всегда сосредоточенного. Он всё время смотрит вниз, словно ищет что-то. И от этого постоянного «поиска» стал немного сутулым. Роман подходит к трапу, и некоторое время смотрит на судно. Потом наклоняется и тщательно заправляет брюки в носки. Так иногда делают велосипедисты , чтобы брючина не попала в цепь. Облик человека с заправленными в носки штанами сразу становится комичным, нелепым. Совсем не «флотским» каким-то.

У нас никто не смеётся. Вновь прибывшие моряки даже не спрашивают, зачем он так делает. Ходит человек, ну и пусть. Кому какое дело? Главное, что электрик он классный. Хотя, странный, конечно. И молчун.

--------------------------------------------------------------------------------------


Одну фразу («И в предсмертной судороге, намертво вгрызлась в него всей своей сплющенной головой с выломанными резцами») посоветовал бы убрать. Она только мешает воспринимать драматизм происходящего.

Название рассказа смутило, особенно слово «опороченное». Как вариант навскидку: «Преимущество крысы перед человеком».

--------------------------------------------------------------------------------------

[Князь Мышкин]

... Название рассказа смутило, особенно слово «опороченное».

Считаю это название очень удачным!

[Дарья Александровна]

лихому и задорному Ромкиному «мужскому достоинству

ваш вариант мне показался лучше - именно с той т.з., о которой я с Князем рассуждала. Тем не менее, что в авторском варианте, что в вашем меня смутило это лихое и задорное достоинство... Во-первых, эпитеты сами по себе к этому предмету странноватые, а во-вторых, если уж их употреблять, то только женщинам, имевшим с ним непосредственное знакомство.

Про название тоже согласна, но не стала говорить, боясь навлечь гнев Монгола

Добавлено спустя 4 минуты:

Одну фразу («И в предсмертной судороге, намертво вгрызлась в него всей своей сплющенной головой с выломанными резцами») посоветовал бы убрать. Она только мешает воспринимать драматизм происходящего.

угу.. как раз к фильму ужасов склоняет восприятие.

Считаю это название очень удачным!

нет. Если, как следует из текста, достоинством называть мужское причинное место, то оно не опорочено, а погрызено. Если мы говорим о человеческом достоинстве тех, кто издевался над зверем, то оно не опорочено - его просто нет.

Как вариант навскидку: «Преимущество крысы перед человеком».

тоже не нравится. В чем ее преимущество? Если мы делаем акцент на теме расплаты за свои поступки, то у крысы нет никакого преимущества.

[Князь Мышкин]

... Если, как следует из текста, достоинством называть мужское причинное место, то оно не опорочено, а погрызено. Если мы говорим о человеческом достоинстве тех, кто издевался над зверем, то оно не опорочено - его просто нет.

В рассказе, по-моему, слово достоинство (во всех смыслах) надо считать ироничным.

[Дарья Александровна]

тогда это не должно сочетаться со словом "опороченное", ибо оно явно из "высокого штиля"

[Бакенщик]

В чем ее преимущество?

Если серьёзно, то крыса может отгрызть у человека достоинство, а человек у крысы нет.

[Князь Мышкин]

Если серьёзно, то крыса может отгрызть у человека достоинство, а человек у крысы нет.

А если постараться?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

тогда это не должно сочетаться со словом "опороченное", ибо оно явно из "высокого штиля"

По-моему, при иронизировании часто пользуются именно высоким штилем, специально применяя его не к месту...

[Дарья Александровна]

По-моему, при иронизировании часто пользуются именно высоким штилем, специально применяя его не к месту...

не тот случай. Тем более, в рассказе нет ничего смешного

Если серьёзно, то крыса может отгрызть у человека достоинство, а человек у крысы нет.

ну так-то да. Но название должно отражать суть рассказа. Разве рассказ об этом: что Ромка хотел отгрызть самцу-крысе причинное место, но у него не вышло?

[Букварёв]

Так в рассказе больше Достоинств или Недостатков?

[Дарья Александровна]

не знаю, как это измерить количественно. Мне понравилась сама история, понравился стиль (не без недостатков, конечно, но в целом хорошо), но я не увидела в этом рассказе именно литературного произведения - цельного и направленного. Возможно, как показал Бакенщик, дело в композиции. Но мне сдается, что композиция - только следствие другой причины: автор сам не понял, что к чему. Вроде, неплохой Ромка парень, и жалко его, но вот с крысой все равно так нельзя, живая она. И как бы жалко крысу-то, но и Ромку жалко, и даже не знаю, что сказать-то. Поэтому и получилось, что получилось - безвекторность.

[Бакенщик]

Возможно, как показал Бакенщик, дело в композиции.

Бакенщик указал на композиционную недоработку, которая бросается в глаза при самом беглом прочтении. И только. Дальше Бакенщик не заглядывал. А вообще, у Вас толковое замечание, Дарья Александровна.

[Букварёв]

Хватит плавать в луже
Крови с диким воем, вот!
Ромке вектор нужен
Твердый, как Достоинство!

[Дарья Александровна]

Бакенщик указал на композиционную недоработку, которая бросается в глаза при самом беглом прочтении. И только. Дальше Бакенщик не заглядывал

так к Бакенщику никаких претензий, собственно. Потому что если Бакенщик поправляет рассказ с композиционной точки зрения, то это рассказ Монгола, отредактированный Бакенщиком. А если Бакенщик добавляет свой вектор, то это уже рассказ Бакенщика на материале Монгола. Ну мне так кажется

[Бакенщик]

если Бакенщик поправляет рассказ с композиционной точки зрения, то это рассказ Монгола, отредактированный Бакенщиком.

Не согласен, Дарья Александровна. Понятие "отредактированный" - это целиком подготовленный к печати. Во всех смыслах. Пустяковая перестановка нескольких строчек с места на место - это ещё далеко не "отредактированный"! Далеко, как до звёзд.

[Дарья Александровна]

давайте напишем "частично отредактированный" или "подправленный", если так Вам будет угодно

Понятие "отредактированный" - это целиком подготовленный к печати. Во всех смыслах.

но с этим определением я не согласна. Тогда он должен быть, как минимум, еще откорректирован и сверстан. А подготовленный к печати "во всех смыслах" называется "готовый к печати", а не "отредактированный". Но пусть по-Вашему, мне все равно, по большому счету

[Монгол]

Друзья!

Спасибо за дискуссию! Очень рад, что получил такой живой отклик..

Бакенщик,- благодарю Вас !


И только несколько слов, в ответ вот на это:

…ужасный рассказ... не понравилось отсутствие сердцевины, что ли. В конце хочется спросить: и что? а вывод-то какой?... в чем роль писателя. На какой позиции стоит сам автор?...ни за белых, ни за красных: вроде, вот... сказал, что нельзя убийство превращать в забаву... и свалил...

...позиция автора должна быть видна...А тут что? автору жалко крысу? жалко Ромку? обе стороны? что нужно делать-то...? поэтому я и написала, что рассказ ужасный. Потому что описывается две страшные истории... но нет зерна...

…мне сдается, что...автор сам не понял, что к чему. Вроде, неплохой Ромка парень, и жалко его, но вот с крысой все равно так нельзя, живая она. И как бы жалко крысу-то, но и Ромку жалко, и даже не знаю, что сказать-то. Поэтому и получилось, что получилось - безвекторность...

Не думаю, что автор должен давать «вектор». Убеждён в этом.

Самый лучший способ превратить литературу в пропаганду, это «задавать векторы».

Я старался очень осторожно и деликатно показать нравственную основу. Лишь обозначить её. Но при этом не кричать о «своей личной правде», и не перегружать текст персональным отношением к этой истории. Ведь, это всегда скучно, - «видеть» то, что чувствует автор. Неужели Вы думаете, что я злорадно потираю руки, вспоминая это?

Писатель и не должен «отвечать на вопросы», Дарья Александровна. Не должен.

И его позиция не должна быть видна.


***

«Вы хотите, чтобы я, изображая конокрадов, говорил бы: кража лошадей есть зло. Но ведь это и без меня уже давно известно. Пусть судят их… а моё дело показать только, какие они есть…»

(1890 А.П.Чехов)


«…Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художника. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но они вас вполне удовлетворяют потому только, что все вопросы поставлены правильно…»

(1888 А.П.Чехов - А.С.Суворину)


«…Когда изображаете горемык… то старайтесь быть холоднее – это даёт чужому горю фон, на котором оно вырисуется рельефнее. А то у вас и герои плачут, и вы вздыхаете…»

(1892 А.П.Чехов)

[Дарья Александровна]

Самый лучший способ превратить литературу в пропаганду, это «задавать векторы».

при чем тут пропаганда?

Писатель и не должен «отвечать на вопросы», Дарья Александровна. Не должен

а я и не говорила, что должен. Просто есть разные стили. И есть художественный, а есть документальный. А у вас ни то, ни другое, причем не на уровне взаимопроникновения, а на уровне
эклектики

его позиция не должна быть видна.

но она должна быть.

Ведь, это всегда скучно, - «видеть» то, что чувствует автор. Неужели Вы думаете, что я злорадно потираю руки, вспоминая это?

Вы сами себе сейчас противоречите. Видеть то, что чувствует автор, по-вашему, скучно. При этом вы говорите, что я не должна думать, что вы злорадно потираете руки... А откуда мне это знать, кроме как из изложения вашей позиции в рассказе? И - еще раз обращаю внимание - изложение позиции, вектор - это вовсе не моралистика, не прямое декларирование, что хорошо, что плохо. Так делает как раз неопытный автор или просто классицист, там это характерно. Изложение позиции - материя более тонкая. Вы читали, например, Ионеску? Там все ясно с позицией автора, хотя автор прячется...

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
у вас есть идея этого рассказа, размышления о ситуации - и все художественные средства должны "работать" на нее. А у вас так не получилось, ткань рассказа вышла несколько рваной, о чем, собственно, вам сказал Бакенщик и пытался это подкорректировать, исправив композицию. И у него это в какой-то мере получилось. Но я - как уже говорила - композиционная невыстроенность - лишь следствие. А причина мной названа.

[Монгол]

Писатель и не должен «отвечать на вопросы»,

..а я и не говорила, что должен…

Вы не говорили, что должен, Вы напрямую спросили :

.. хочется спросить: и что? а вывод-то какой…. ?

И сами же ответили:

…сказал, что нельзя убийство превращать в забаву... и свалил...

А что ещё нужно было «сказать» ???

… я не должна думать, что вы злорадно потираете руки... А откуда мне это знать, кроме как из изложения вашей позиции в рассказе?

Это совершенно ненужно.
Лучше тогда написать рассказ «Как я отношусь к своему рассказу»

…Вы читали, например, Ионеску? Там все ясно с позицией автора, хотя автор прячется...]

Я читал Чехова, размышления которого и привёл Вам.

Всё! Спасибо !

[Марго]

Вы читали, например, Ионеску?

Что-то чеховское тоже вспомнилось:

—Вы изволили читать «Гамбургскую драматургию» Лессинга?
— Нет, не читал.
Шебалдин ужаснулся и замахал руками так, как будто ожег себе пальцы, и, ничего не говоря, попятился от Никитина. Фигура Шебалдина, его вопрос и удивление показались Никитину смешными, но он все-таки подумал:
«В самом деле неловко. Я — учитель словесности, а до сих пор еще не читал Лессинга. Надо будет прочесть».
...
Он быстро разделся и быстро лег, чтобы поскорее начать думать о своем счастии, о Манюсе, о будущем, улыбнулся и вдруг вспомнил, что он не читал еще Лессинга.
«Надо будет прочесть... — подумал он. — Впрочем, зачем мне его читать? Ну его к чёрту!»

Мне не хотется встревать в этот длинный разговор (тем более после вчерашнего разочарования Бакенщика), но, на мой взгляд, Монгол ответил на все замечания очень обстоятельно. Более того, по всем пунктам я с ним согласна: автору действительно не стоит навязывать свое мнение читателю. Это, конечно, если исходить из того, что читатель не дурак. А для дураков зачем вообще писать?

[Князь Мышкин]

Я вот всё думал над мыслью Дарьи Александровны, что у автора не видно позиции.
Я понял в чём тут есть закавыка.
В рассказе не видно локальной позиции рассказчика.
Создаётся ощущение, что автор всё это происшествие сам наблюдает, причём очень внимательно.
Только неясно где же он? Наблюдает с капитанского мостика в бинокль?
Или же стоит в кругу подстрекателей? Почему автор так явно видит куда забралась крыса?
И может автор был бы не против, чтобы крыса была убита (только более умело)?
Если бы автор ввёл в своё произведение рассказчика-очевидца...
Вот этот очевидец и рассказывал бы всё автору.

[Дарья Александровна]

Вы не говорили, что должен, Вы напрямую спросили :

но это не значит, что я считаю, что автор должен что-то декларировать

[Букварёв]

МОНГОЛ! Мне кажется, что название неудачное. Нужно что-то более литературное. Например, "Необычайное приключение недавно".