Небо, небеса, небесный... ⇐ Этимология

[водица]

Поднебесье - между небом и землей.

Я не о Китае, а о нашем с Вами месте пребывания...

[Дарья Александровна]

Так китайцы так считают, что мы в поднебесье.. и мы с вами, и китайцы

[Отшельник]

не имеют ни малейшего отношения к языку Библии

А вот это БОООльшой вопрос. Вам знаком материал Светланы Жарниковой о предках праславян?
А это о евреях https://www.youtube.com/watch?v=de_GTTUjZqU

[Дарья Александровна]

При чем тут предки праславян...

[Отшельник]

Праславян и не только. Посмотрите лекции Жарниковой на ютубе и материал на http://www.yperboreia.org/jarn.asp
____________________________
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

[Дарья Александровна]

Жарникова - не лингвист. Общие предки у народов НЕ СВЯЗАНЫ с общностью языков. Точнее, могу быть связаны, могут быть нет. Потому что предки могли быть РАНЬШЕ начала формирования языковых особенностей... Да и не только в этом дело. Но вам это неинтересно

Да, о Жарниковой

C. В. Жарникова являлась сторонницей неакадемической арктической гипотезы, в настоящее время не признаваемой учёными всего мира (за исключением небольшого их количества, преимущественно из Индии). Вслед за Н. Р. Гусевой она повторяла тезис о близком родстве славянских языков и санскрита и настаивала на том, что прародина ариев (индоевропейцев) лежала на Русском Севере, где якобы располагалась легендарная гора Меру[1]. Подтверждением этой гипотезы С. В. Жарникова считает якобы особое сходство санскрита с севернорусскими говорами.

С. В. Жарникова при помощи санскрита объясняла большое количество топонимов на территории России, даже тех, происхождение которых давно установлено и никак не связано с санскритом. Топонимист А. Л. Шилов, критикуя трактовку С. В. Жарниковой этимологии гидронимов, происхождение которых ещё не установлено, писал: «…может быть, признание „темных“ названий принципиально неопределимыми все же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера — Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]»[2].

Все с ней ясно. Двина у нее - индийское слово, а уж Стрига и Сухона - просто вообще индийскее некуда. Нет, это не вдохновляет.

[Отшельник]

Все с ней ясно. Двина у нее - индийское слово, а уж Стрига и Сухона - просто вообще индийскее некуда. Нет, это не вдохновляет.

Это в Индии все наши названия! Читайте и слушайте внимательней, непредвзято.

Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:
Да, забыл об этом.

Общие предки у народов НЕ СВЯЗАНЫ с общностью языков.

Конечно не связаны, так как десять тысяч лет назад и ранее люди общались без языка, его попросту тогда не было. Правда потом они возомнили себя равными богам (вавилонская башня) и после этого каждый народ начал формировать свой язык. Тогда же начали появляться наскальные рисунки или иероглифы, как следствие прежней формы образного мышления и общения.

[Дарья Александровна]

Это в Индии все наши названия! Читайте и слушайте внимательней, непредвзято.

Конечно. Махабхарата - самое русское слово. Или вот Дели - очень по-русски звучит.

В общем, господин Отшельник, есть у вас своя теория, даже не у вас, а у жарниковой. И вы - точнее, она - пытаетесь натянуть на нее русский язык. Он ни в чем не виноват. Жаль язык-то...

[водица]

десять тысяч лет назад и ранее люди общались без языка, его попросту тогда не было.

Общение было, а языка не было? ?? Бедняжки... А рот и уши были?..

[Отшельник]

Был такой индиец Локама́нья Бал Гангадха́р Ти́лак, который провел довольно обширное исследование в своей работе "Арктическая родина в Ведах", где обоснованно доказал, что Веды имеют арийские истоки и написаны на территории заполярных широт. Я думаю, что вы не захотите читать эту работу и не потому, что она большая и для предубежденного читателя кажется нудной, как и любое научное исследование. Вы не будете читать по причине, о которой в своё время писала Блаватская - Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу. И это не ваша вина, а общий показатель для любого человека, который углубленно специализируется в каком-то одном направлении науки. Вы хороший специалист в области русского языка, но это не значит, что компетентны по любому вопросу, а значит и хорошо разбираетесь в жизни как таковой. Вспомните Пушкина - ...В глубоком знанье жизни нет, я проклял знаний ложный свет....

Отправлено спустя 26 минут 47 секунд:

Общение было, а языка не было? ?? Бедняжки... А рот и уши были?..

...И уши людям для того, чтоб слышать звуки мира,
А рот, чтоб вторить им, творя гармонию вселенной....
Я понимаю, трудно поверить и представить, что нашим далеким пращурам не нужен был язык для разговора меж собой, так как общались образами на ментальном уровне. Именно поэтому примерно семь тысяч лет назад взрывообразно появляются языки и иероглифы, распространяется земледелие и одомашнивание скота, появляются мегалитические строения и города-государства. Но это бы ещё было не так удивительно, как то, что примерно тем же периодом датируются манускрипты о формировании и строении вселенной.
Чем бы ещё заняться людям неолитического периода, т.е. по научным представлениям - только что слезшим с дерева.
Ненужно считать себя самым, самым.... Гордыня это, сударь.

[водица]

Не бесите небеса... и не суйте в суете бессмыслицу в мысли

[Отшельник]

Не бесите небеса... и не суйте в суете бессмыслицу в мысли

Когда сказать больше нечего, остается только такой способ самовыражения

[Дарья Александровна]

Был такой индиец Локама́нья Бал Гангадха́р Ти́лак,

Очень русское имя, я бы сказала - арктическое

о которой в своё время писала Блаватская

Ужас какой.. Блаватская

[Отшельник]

Последнее дело для интеллигентного человека переходить на личности. Непорядочно обсуждать самих людей вместо того, чтоб разобраться в сказанном ими.

[водица]

Блаватская - Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу.

Кеша — единвтрёхлицах ...

[Дарья Александровна]

Непорядочно обсуждать самих людей вместо того, чтоб разобраться в сказанном ими.

1) никто не обязан обсуждать сказанное Блаватской; 2) переход на личности - это вовсе не то, что Вы им называете.

[Сергей Титов]

никто не обязан обсуждать сказанное Блаватской

Совершенно согласен. Кеша, если захочет, пусть обсуждает. Но только про себя, в одиночестве.

[Отшельник]

никто не обязан обсуждать сказанное Блаватской;

Так ведь никто вас не обязывал даже участвовать в обсуждении моих вопросов. Никто не обязывает обсуждать Толстого или Достоевского. А ведь мы знаем о их проделках в молодые годы. Я ведь не цитировал тут что-то из Mein Kampf.
Чем, собственно говоря, Вам не понравилось сказанное Блаватской? Указанием на невежество? Так ведь каждый из нас является невеждой в какой-то определенной области знаний или узком направлении науки.
Как правило, интеллигентные люди обсуждают не самих писателей, а сказанное ими. Так что ваше -

переход на личности - это вовсе не то, что Вы им называете

совершенно не к месту.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
И хватит об этом! Мы далеко в off topic

[водица]

И хватит об этом! Мы далеко в off topic

Небось небо не бесится...

[Gapon]

Оно не "бесится", оно беснуется. "Буря, скоро грянет буря"...

[Дарья Александровна]

Как правило, интеллигентные люди обсуждают не самих писателей, а сказанное ими

1) Блаватская - не писатель
2) Тема не про нее.
3) Она не имеет никакого отношения к тематике форума;
4) Обсуждать ее высказывания нет никакого смысла.

Отправлено спустя 56 секунд:

Так ведь каждый из нас является невеждой в какой-то определенной области знаний или узком направлении науки.

Да, вот вы невежда в этимологии.

[Отшельник]

?!

[vsevolod]

небо - синий

колоС=хлеБ
Белый=Сало, Соль
роБа=ряСа
Слава=Браво
Задор-Бодрый
Баня=Сауна

[водица]

Оно не "бесится", оно беснуется.

Оно беснуется, а бес снуёт...

[Отшельник]

небо - синий

Это к чему?