Сложности с выделением сказуемого и второст. членов предложе ⇐ Грамматика

[bukasik20]

1.Есть в осени первоначальной короткая, но дивная пора.
2. Мужик Серафим Николаевич редкостный, упрямый и разворотливый.
3. Положение его - хоть убегай куда глаза глядят.
4. Этот скромный и своеобразный человек со странностями вложил все свои средства в это издание.
5. Ни возвращаться домой, ни попадать в исправительный дом я не хотел.
6. Давыдов не был мастером говорить речи.
7. Отец был необычайно ласков с детьми и часто провожал мать в город.
8. Живший и творивший на излете 19 столетия, Чехов по существу своего взгляда на мир и на людей оказался писателем века 20.
9. Задняя стенка стала подниматься.
10. Бабушка хвать меня за волосы.
Выделить во всех предложениях сказуемое.

1.На стук в его дверь и на просьбы монахов выйти и поделиться с ними своею печалью он отвечал глубоким молчанием.
2. Он хотел сказать ей нечто убедительное, ясное и не находил нужных слов.
3. Из-за какой-то беды поезд два часа простоял на полустанке и пришел в Москву только в три с половиной часа.
4. Иду в лес изучать распределение света и тени на елке.
5. Дети учат взрослых людей не погружаться в дело до конца и оставаться свободными.
6. Есенин к жизни своей отнесся как сказке.
7. Вперемежку с роскошными фотографиями в путеводителе содержались любопытные сведения.
8. Вдова оказалась моложавой полной женщиной со свежим лицом.
Выделить во всех предложениях второстепенные члены предложения.

[vladik_ma]

Это приказ?

[Марго]

bukasik20, Вам сюда: http://rusforus.ru/viewforum.php?f=29

И не забудьте представитьь свои варианты, поскольку, как гласят правила форума:

Уважаемые студенты!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.

Ну и, конечно, обращение за помощью к форуму все же следует оформлять как просьбу, тут vladik_ma абсолютно прав.

[bukasik20]

Это не приказ. Так звучало задание. Во-первых, с чего мне давать приказы? А во-вторых, я бы выразила приказ глаголом повелительного наклонения, однако даже его можно завуалировать в просьбу. В моем случае это просто копирка задания. Просто не знала, что здесь нужна прелюдия и нужно заранее рассыпаться в благодарностях. Почему, я не дала своего варианта...вообще склоняюсь к такому мнению, что когда даешь вариант, он зачастую становится конечным. Я написала сюда не потому, что я тупая, как пробка и хочу, чтобы за меня все написали, а я бы содрала, в ожидании, когда меня погладят по головке. Я написала сюда, потому что захотелось услышать свежее мнение. Потому что задание реально сложное даже для студенческого уровня. Мне кажется, что преподавателю тоже придется влезть в справочник, дабы вспомнить ключевые моменты. Я понимаю, что почти никто не захочет помочь мне в моем вопросе, потому что сидя над вторым заданием я осилила 5 предложений за два часа, потому что в этом задании есть продолжение о подробной характеристике каждого члена предложения. Я даже не попробовала об этом попросить. Мне нужно лишь мнение о том как выделять определительные и обстоятельственные дополнения. Четкого мнения нет. А мне нужна хорошая оценка. Не хочется попадать на субъективность преподавателя, который будет уверен, что это дополнение, а это окажется определением. Пример: "распределение света и тени"..распределение (какое?) света и тени, а может распределение (чего?) света и тени? Я вообще склоняюсь к тому, что распределение не используется без света и тени отдельно, потому что теряется смысл. Из сказуемого: хоть убегай куда глаза глядят? или просто убегай куда глаза глядят? и будет ли оно считаться простым глагольным если это фразеологическое единство или же фразеологическое единство - идти куда глаза глядят, а убегай - это уже трансформация? Тогда сказуемое становится составным? Дети учат взрослых людей...взрослых людей единый член предложения? или же это определение+дополнение?

Благодарю, если вы ответите и благодарю, если вы не ответите.

[Марго]

Это не приказ. Так звучало задание.

Верно. Задание для Вас. А для нас Ваше:

Выделить во всех предложениях сказуемое.

звучит именно как приказ, а точнее, как команда: "Сидеть!", "Лежать!", "Бежать!", "Выделить".

Просто не знала, что здесь нужна прелюдия и нужно заранее рассыпаться в благодарностях.

А кто Вас просил "рассыпаться в благодарностях"? Но оформить просьбу типа "Помогите, пожалуйста, разобраться с заданием" (как это принято в среде людей воспитанных) было бы неплохо. И главное, не понимаю, что в этом сложного и к чему теперь вот эта Ваша отповедь.

Повторяю: Вы зашли не в тот раздел форума, а если бы зашли в нужный (см. мою ссылку), то увидели бы там выдержку из правил форума, которую я процитировала. И это хорошее правило, поскольку одно дело разбираться в том, верно ли выполнено задание, и совсем другое -- выполнять его целиком за кого-то. Лично я против такой, с позволения сказать, "помощи". А то, что потратили 2 часа на работу, это очень хорошо: знания не даются даром, надо потрудиться, это же понятно.

Пример: "распределение света и тени"..распределение (какое?) света и тени, а может распределение (чего?) света и тени?

Разумеется, здесь вопрос (чего?), откуда там "какому" взяться? Так что напрасно заранее говорите о субъективности преподавателя.

[bukasik20]

Меня смущает вот что:

Дополнения, относящиеся к членам предложения, выраженным именами существительными, могут приобретать определительный оттенок значения, т.е. совмещать функцию дополнения с функцией определения. Такая функциональная осложненность наблюдается при поясняемых словах - существительных со значением высказывания, мыслительной деятельности или с другими близкими к этим значениями. Поясняющее слово в таком случае обозначает предмет или содержание мысли и речи: Челкаш начал наводить Гаврилу на мысль (какую?) о деревне (М. Г.); Его охватила волна воспоминаний (каких?) о своей деревеньке (М. Г.); В их львином реве гремела песня (какая?) о гордой птице (М. Г.); Оба они занимали друг друга расспросами (какими?) о личных переживаниях... (Фед.).

Объектное значение осложняется определительным и в некоторых других случаях, при поясняемом слове - существительном отвлеченного значения: И уверенность (какую?) в победе слышат птицы в этом крике (М. Г); Нету больше страха (какого?) пред судьбой (М. Г.).

При совмещении объектной и определительной функций есть основания говорить об определительных дополнениях.

Наряду с совмещением двух функций в одном второстепенном члене предложения, относящемся к имени существительному, наблюдаются и случаи переходного характера (от дополнения к определению, но с преобладанием объектного значения). Такие случаи допускают двоякое толкование. Например: Когда он поравнялся с одной из групп босяков-грузчиков, расположившихся в тени (какой?) под грудой корзин с углем, ему навстречу встал коренастый малый (М. Г.); Тулин съел бутерброды (какие?) с сыром, с ветчиной, с колбасой (Гран.).

Таким образом я понимаю, что в моем случае про распределение света и тени выходит объектное значение, но здесь и определительный характер развит сильно. Ведь определение не всегда выражено прилагательным, причастием или числительным.