Вопрос по вопросительным предложениям ⇐ Орфография

[Боба]

Доброго времени суток всем! В последнее время в официальной переписке часто встречаются предложения, начинающиеся с выражения "В связи с чем.....". Например:"По вечерам становится холодно и сыро. В связи с чем люди стали меньше гулять." Не обладаю достаточными знаниями, что бы объяснить почему это не правильное построение предложения, но понимаю, что не правильное. Всегда считал, что с этой фразы должны начинаться вопросительные предложения. Помогите .....

[vladik_ma]

По вечерам становится холодно и сыро. В связи с чем люди стали меньше гулять.

Хороша же у вас деловая переписка...

[Ирина12]

Поставьте перед "в связи с чем" запятую, и все дела.

[Боба]

Про запятую ясно и так. Предложение взято из головы. Просьба не юморить и не язвить. Нужен анализ со ссылкой на правила русского языка. Почему это не правильно. Для использования при нравоучениях исполнителям...

[vladik_ma]

Толковый словарь Ефремовой.

В связи с чем, союз. Употребляется при присоединении придаточной части (в которой содержится непосредственное следствие, вытекающее из действия главной части), соответствуя по значению сл.: поэтому, вследствие чего, по этой причине.

Предложение По вечерам становится холодно и сыро, в связи с чем люди стали меньше гулять. выглядит совершенно нормально, стилистически нейтрально. Это сложноподчиненное предложение. Некоторые авторы в художественной литературе используют своеобразный стилистический прием, разделяя синтаксически усложненные конструкции на отдельные предложения. Тогда будет По вечерам становится холодно и сыро. В связи с чем люди стали меньше гулять.

Например, у Владимира Маканина: И вновь — на самом выходе из теснины — высокая трава. Ничуть не пожухла. Тихо колышется. И так радостно перекликаются в небе (над деревьями, над обоими солдатами) птицы. Возможно, в этом смысле красота и спасает мир. Она нет-нет и появляется как знак. Не давая человеку сойти с пути. (Шагая от него неподалеку. С присмотром.) Заставляя насторожиться, красота заставляет помнить.

Здесь даже деепричастный оборот оформлен как отдельное предложение. Однако вряд ли это уместно в деловой переписке. Такое членение правильно, но не в официальном документе. А вы приводите пример явно не делового текста. Представьте что-нибудь не из головы, тогда можно будет рассуждать предметно.

[Ёёё]

Точка вместо запятой - более длинная пауза. Для лучшего восприятия. Текста. Да.

[Марго]

Всегда считал, что с этой фразы должны начинаться вопросительные предложения.

Например, какие? Типа в связи с чем он бросил эту работу? Тоже может быть, хотя я так не спросила бы. А Ваша исходная фраза вполне нормальная (см. объяснение vladik_ma), хотя и отдает канцеляритом. Без канцелярита это выглядело бы так: По вечерам становится холодно и сыро. Вот потому люди стали меньше гулять.

[Боба]

Спасибо всем за содержательные ответы. Не могу уложить в голове возможность применения таких предложений. Идет явный разрыв мысли. Второе предложение теряет смысл без первого. А разве предложение не должно быть оконченной мыслью? Примеры, конечно, привести можно (В первом полугодии фабрика значительно снизила качество выпускаемой продукции и увеличила энергозатраты. В связи с чем руководством принято решение снизить зарплату персоналу.) Неужели нет правил прямо запрещающих такое построение предложений?

[vladik_ma]

В первом полугодии фабрика значительно снизила качество выпускаемой продукции и увеличила энергозатраты. В связи с чем руководством принято решение снизить зарплату персоналу.

Я бы написал через запятую. Как отмечает всеми критикуемая Википедия, отличительной особенностью официально-делового стиля является тенденция к употреблению сложных предложений, отражающих логическое подчинение одних фактов другим. Но это дело вкуса. Нет ведь прямого запрета ходить в костюме и кедах. Так и здесь. Просто плохой стиль. Что уместно в художественной литературе, может быть неприемлемым в деловой бумаге.

А вот что пишут в учебнике.

Требованием логичности и аргументированности изложения в области синтаксиса деловой речи объясняется обилие сложных конструкций. Имеется в виду большая употребительность сложноподчиненных предложений с союзами, передающими логические отношения (придаточные причины, следствия, условия; об этом говорится в § 30), продуктивность всякого рода уточнений в тексте (причастные и деепричастные обороты, вставные конструкции), дифференциация смысловых отношений с помощью сложных союзов (типа вследствие того что) и предлогов (типа на предмет чего).

Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — 560 с.

[H_N]

Не могу уложить в голове возможность применения таких предложений. Идет явный разрыв мысли. Второе предложение теряет смысл без первого. А разве предложение не должно быть оконченной мыслью?

Деловые бумаги бывают ведь разными. Вот, например, отчёт комиссии о расследовании причин забастовки среди руководящего персонала фабрики мягких игрушек. Разве это не официальная бумага? Выделение в общем тексте отдельным предложением факта понижения зарплаты в качестве одного из самых весомых факторов, способствовавших созреванию недовольства, считаю нормальным приёмом. А мысль там красной нитью вьётся одна, от предложения к предложению, от абзаца к абзацу: анализ комплекса причин в их весомости.

[Боба]

Честно говоря, я шокирован комментариями, допускающими такое применение союза "в свя с чем". Лично мне это режет глаз. Как можно разделять единую мысль на два предложения, одно из которых в результате становиться бессмысленным? Само по себе такое предложение не имеет смысла! Откуда такая терпимость? Тогда и слово кофе можно употреблять в разных родах? Какая вообще разница, как выражать мысли? Разве четкие и общеобязательные правила применения не являются обязательным признаком полноценного языка? Разве произвольное написание не порождает хаос?

[vladik_ma]

Разве четкие и общеобязательные правила применения не являются обязательным признаком полноценного языка? Разве произвольное написание не порождает хаос?

Если все регламентировать и упорядочить, то люди будут общаться между собой исключительно циркулярами и директивами.

[Боба]

Ну, зачем же утрировать? Все хорошо в меру. Как, например, работать криптографам, если четких правил нет?

[Марго]

Ну, зачем же утрировать?

Так это Вы и утрируете. Никто ведь не говорит, что разделенное на два предложение лучше. Но это и не ошибка. И если писателю, к примеру, захочется выразить свою мысль именно так, это не значит, что предложение станет бессмысленным.

Тогда и слово кофе можно употреблять в разных родах?

Можно. Но только как разговорный вариант:

Орфографический словарь
кофе, нескл., м. и (разг.) с.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... A%EE%F4%E5

[Боба]

Сегодня пришел документ, в котором предложение, начинающееся с союза " В связи в чем", стоит первым в новом абзаце.......

[Ирина12]

Измените на "в связи с этим".

[vladik_ma]

Или в связи с тем.

[Ирина12]

Там речь идет о начале предложения.

[Марго]

" В связи в чем", стоит первым в новом абзаце.......

Понятно, что в предыдущем абзаце разжевана какая-то мысль, а в этом дан типа вывод. Конечно, не ахти, и по всем канонам оформления деловых бумаг надо бы написать нечто вроде "В связи с вышеизложенным".

[slava1947]

В последнее время в официальной переписке часто встречаются предложения, начинающиеся с выражения "В связи с чем"... Не обладаю достаточными знаниями, чтобы объяснить, почему это не правильное построение предложения...

Справочник по пунктуации, приведённый на Грамоте.ру, с Вами солидарен:

! Не следует начинать предложение со слов «в связи с чем». (http://gramota.ru/spravka/punctum/58_792)

P.S.
Но я с такой категоричной формулировкой не согласен: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=15&t=3357