Грамматически независимый член предложения ⇐ Грамматика

[yan]

Во многих школьных учебниках русского языка подлежащее определяется как грамматически независимый член предложения, обозначающий предмет, признак которого обычно раскрывается сказуемым, и отвечающий на вопросы кто? что?

А что такое ГРАММАТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЙ?
Почему в Интернете отсутствует определение грамматической зависимости?

Возможно, мы, взрослые, интуитивно понимаем, что такое «‎грамматически независимый», но как объяснить это ребёнку? Например, пятикласснице?

[daslex]

Зачем? Объясните ребенку, что поиск грамматической основы начинается со сказуемого, он в простых ситуациях начнет легко искать подлежащее.

Вот это бред сивой кобылы:

Подлежащее — это главный член предложения, грамматически независимый. В типичном предложении это предмет (в широком смысле), о котором идет речь в предложении. Это слово, стоящее в именительном падеже.

Либо просто тупые написали, либо написали специально, чтобы детишки не смогли получить базу для развития.

Бред, рождающий полное непонимание того, что главный член предложения — сказуемое.
Главный член предложения — это только и только сказуемое: без сказуемого предложения не бывает.

[yan]

Главный член предложения — это только и только сказуемое: без сказуемого предложения не бывает.

Так я с Вами и не спорю. Например, в предложении «‎У меня нет брата.» подлежащее вообще отсутствует.

[daslex]

А какова цель вопроса? Научить ребёнка понимать, как найти подлежащее, или помочь зазубрить ту писанную дичь, которую дают (могут давать) в школе?

[yan]

А какова цель вопроса?

Целей — две:

1) Понять, что такое ГРАММАТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЙ;

2) Объяснить пятикласснице в розовых шлёпках, что такое ГРАММАТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЙ.

[daslex]

Грамматическая зависимость слов в словосочетаниях, выраженная определенными формальными средствами, называется подчинительной связью. Выделяют три типа подчинительной связи – согласование, управление и примыкание.

грамматическая зависимость между двумя членами предложения, выраженная формальными средствами, - это… а) подчинительная связь б) сочинительная связь в) предикативная связь.

По всей видимости, это должно означать, что между подлежащим и сказуемым нет ни подчинительной, ни сочинительной связи. Да и к тому же вместе сказуемое и подлежащее даже не словосочетание.

Сказуемое же грамматически зависит от подлежащего:

Грамматическая зависимость сказуемого от подлежащего заключается в том, что сказуемому принадлежит активная роль в выражении предикативной связи главных членов предложения. Формы сказуемого согласуются или координируются с формами подлежащего

Подлежащему это не требуется.

Т. е. простыми словами: на уровне согласований у подлежащего главная роль: скауземое согласуется с подлежащим, а не подлежащее со скауземым.
Но это только догадка, я не спец.Так что ждите других ответов.

Факт в том, что определения термина не существует. И факт в том, что утверждение про грамматическую независимость очень спорное, потому что существует понятие предикативной связи:

Предикативная связь — это связь словоформ, представляющих компоненты, которые находятся в предикативном отношении, т. е. подлежащее и сказуемое.

Возможно, "грамматическая независимость" — это неудачный способ обозначить, что два компонента (подлежащее и сказуемое) взаимно друг друга определяют и подчиняют.

Отправлено спустя 14 минут 42 секунды:
Либо это всего лишь извращённый способ обозначить, что в связке подлежащее и сказуемое не словосочетание.

Словосочетание — это сочетание двух или нескольких самостоятельных слов, которые связаны между собой по смыслу и грамматически.

Не связаны — не словосочетание.

[Ёёё]

Подлежащее есть независимый субъект действия (аз есмь царь), что выражается грамматической формой именительного падежа. Все синтаксические связи в предложении начинаются от подлежащего, то есть остальные члены предложения согласуются с ним или далее по нисходящей; подлежащему нет необходимости с чем-то производить согласование по определению. Как-то так.

[Джонни]

Без подлежащих (кстати, задумайтесь об этимологии этого термина) предложений... Не стану произносить.
А вот без сказуемых (кстати, задумайтесь об этимологии этого термина) не знаю ни одного.
Вплоть до формально состоящего "только" из междометия.
Ещё с полвека тому как с притопами и прихлопами даже ещё советской школоте пытались вдолбить: "Ищи сразу сказуемое, и сразу же после - кто/что, то есть подлежащее. А не наоборот" ("Радионяня").
Причины возникновения нынешней дурости прозрачна. Как результат...
Сравни прямой порядок слов в предложении, понятия "тема" и "рема", интонационные "акцизы" при этом, методику, дидактику на всех возрастных уровнях, структуру тем в учебниках, мнемограммы ("Главные члены предложения - подлежащее и сказуемое"), етцетера, етцетера...
Кстати, "Царь" = или им/п., или ещё пара-тройка чего другого, если я не знаю, вас ист дас царь. А вот "есмь" = только "есмь" = "я есть". То есть даже без "аз" уже готовое высказывание = сказуемое = то, что говорится, = высказывание = предикат = "предложение".
ВСЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВЯЗИ НАЧИНАЮТСЯ СО СКАЗУЕМОГО.
Придумайте подлежащее к предложениям "Светает", "На улице холодно", "Знобит", "Хорошо было после праздника".
Придумайте предложения без сказуемых без учёта междометных.
Неполные и так называемые по недоразумению традиции назывными не предлагать.
"Назывные в смысле односоставные"... "Весна" - односоставное назывное, "Была весна" - двусоставное... Бред.
Основное грамматическое значение сказуемого - "время", точнее - наклонение.
Всё остальное в нём - лексическое.
Ладно. Бог с ними, с грамматикой.

Но реальный алгоритм, которому далеко не век, - это ищи сказуемое (грубо - 5 разновидностей, но базовая 1) и разворачивай от него предложение. Чтобы не зная правил (практически не более 5), соблюдать пунктуацию на 5 - 4 балла.

[daslex]

Все синтаксические связи в предложении начинаются от подлежащего

Мне кажется, что в этом предложении живёт очень вредный грамматический паразит. Ведь точно будет выражаться не начинаются, а можно начинать, разница двух формулировок колоссальная.

[Джонни]

Причём всё выше сказанное справедливо, что не удивительно, и для строения вообще текста на любом уровне его строения, стартуя с фонематического.

[Дарья Александровна]

грамматически независимый - к нему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от другого члена предложения. Всего лишь. Пятиклассница поймет?

[Ёёё]

Пятиклассница очень легко задаст вопрос. Человек бежит по дороге. По дороге бежит — кто? Человек.
Дело, наверное, не в вопросе... именительный падеж тоже ведь с вопросом... но только подлежащее имеет право в нём, в И. п., "находиться".

Для пятиклассниц:

Именительный падеж
Именительный падеж в русском языке — это единственный прямой падеж существительных, который противопоставляется другим падежам по значению и синтаксическим функциям.

Именительный падеж выражает самостоятельное, независимое положение существительного в словосочетании или предложении. Форма именительного падежа единственного числа существительных является начальной формой существительных в русском языке.

Существительные в именительном падеже отвечают на вопросы: Кто? Что?

Примеры существительных в именительном падеже:

укусил (кто?) щенок;

закончился (что?) шампунь.

Чтобы определить именительный падеж, нужно поставить к существительному падежные вопросы и выделить в слове падежное окончание.
https://skysmart.ru/articles/russian/padezhi

Чтобы определить именительный падеж, нужно поставить к существительному падежные вопросы.

Чтобы поставить правильно падежный вопрос к существительному, нужен контекст, то есть другой член предложения, от которого мы можем поставить вопрос и выяснить правильный падеж (именительный или винительный, в нашем разбираемом случае).

[daslex]

Фестиваль бреда.

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:

но только подлежащее имеет право в нём, в И. п., "находиться".

к нему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от другого члена предложения.

[Дарья Александровна]

Пятиклассница очень легко задаст вопрос. Человек бежит по дороге. По дороге бежит — кто? Человек.

ну вот здесь и важно объяснить, почему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от сказуемого к подлежащему

[daslex]

важно объяснить, почему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от сказуемого к подлежащему

Зачем объяснять эту чушь?

Отправлено спустя 17 минут 3 секунды:
По вашим долбанутым методичкам (методичкам по дебилизации) в предложении

Зачем объяснять эту чушь?

подлежащим будет "чушь".

[Ёёё]

ну вот здесь и важно объяснить, почему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от сказуемого к подлежащему

Приведу цитату:

Главные члены предложения составляют пару, связанную особой связью, которую филологи называют предикативной. Она чем-то напоминает согласование, ведь подлежащее и сказуемое стоят в одном и том же числе, а если есть возможность, то и в том же роде (род можно определить не во всех случаях, а только если это единственное число, а сказуемое выражено прилагательным, причастием, местоимением, порядковым числительным, глаголом в прошедшем времени). Но при согласовании одно слово главное, а второе – зависимое, тогда как главные члены предложения в своей связи равноправны. Мы можем поставить вопрос как от подлежащего к сказуемому, так и от сказуемого к подлежащему.

(Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Кучминой Надеждой Владимировной.
Опыт работы учителем русского языка и литературы - 27 лет)
Подробнее: https://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/pod ... klass.html

[slava1947]

Пятиклассница очень легко задаст вопрос. Человек бежит по дороге. По дороге бежит — кто? Человек.

ну вот здесь и важно объяснить, почему НЕЛЬЗЯ задать вопрос от сказуемого к подлежащему

В годы моей учёбы в школе было можно:

(Розенталь Д. Э., Добромыслов В.А. «Трудные вопросы грамматики и правописания». М., 1960.)

[Ёёё]

Проблемы требуют своего решения, и настойчивые исследователи пробуют его найти.

Долин Ю.Т.
ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»
ЕЩЕ РАЗ О ПОДЛЕЖАЩЕМ КАК ГЛАВНОМ ЧЛЕНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В РУССКОМ ЯЗЫКЕ (К ТЕОРИИ ВОПРОСА)

Во II томе академической «Грамматики русского языка», изданном в 1954 году под редакцией акад. В.В. Виноградова, дается такое его определение:
«Подлежащее — это главный член двусоставного предложения, грамматически независимый от других членов предложения, выражаемый обычно именем существительным, местоимением или другим склоняемым словом в форме именительного падежа и обозначающий предмет (в широком смысле этого слова), признак (действие, состояние, свойство, качество) которого определяется в сказуемом».

В ныне действующей академической «Русской грамматике», изданной в 1980 году под редакцией проф. Н.Ю. Шведовой, к сожалению, четкого определения подлежащего мы не находим.

А.С. Попов в результате проведенного им теоретического исследования о подлежащем и сказуемом в структуре простого предложения в современном русском литературном языке приходит к выводу, что «подлежащее — это главный независимый член предложения, который представлен именительным падежом существительного (а также его эквивалентами), сочетающимся со спрягаемым глаголом».

Н.Д. Арутюнова в статье «Вариации на тему предложения» квалифицирует подлежащее в рамках синтагматического синтаксиса как «составляющее абсолютную и независимую точку отсчета синтагматических звеньев».

Чешский ученый-синтаксист Ф. Данеш придерживался того же мнения. Об этом главном члене предложения он писал: «Подлежащее как грамматическая категория может быть установлено только на грамматическом уровне: подлежащее — это тот элемент предложения, который не зависит от другого элемента».

Нельзя не заметить, что во всех приведенных нами определениях подлежащего как главного члена предложения проводится одна и та же мысль: о его абсолютной грамматической независимости. А этим свойством в двусоставном русском предложении обладают только формы именительного падежа.

Весьма образно об этом писала в университетском курсе современного русского языка (в разделе «Синтаксис») проф. В.А. Белошапкова:
«Именительный падеж (и только он) участвует в оформлении предикативного центра предложения — сказуемого: он диктует ему формы числа и рода (лица), которые у сказуемого двусоставного предложения вариативны, находятся в распоряжении подлежащего и отражают соответствующие его свойства»

Покажем грамматическую независимость именительного падежа подлежащего на конкретном примере:

Ученик решил трудную задачу.

В нем второстепенный член трудную зависит от второстепенного же члена задачу (эта зависимость выражена в форме прилагательного трудную), второстепенный член задачу зависит от сказуемого решил (эта зависимость выражена в форме существительного задачу), сказуемое решил зависит от подлежащего ученик (эта зависимость выражена в форме глагола решил — именно решил, а не решила, не решили), подлежащее же ученик, выраженное формой именительного падежа существительного, не зависит ни от какого другого члена предложения.
https://cyberleninka.ru/article/n/esche ... osa/viewer

Как заметит внимательный читатель моих постов в этой теме, последний абзац цитаты напрямую иллюстрирует мой краткий тезис от 27 февраля:

Все синтаксические связи в предложении начинаются от подлежащего, то есть остальные члены предложения согласуются с ним или далее по нисходящей; подлежащему нет необходимости с чем-то производить согласование по определению.

Но здесь не учитывается дополнительная тонкость, прозвучавшая у меня в виде цитаты постом ранее:

Главные члены предложения составляют пару, связанную особой связью, которую филологи называют предикативной. Она чем-то напоминает согласование, ведь подлежащее и сказуемое стоят в одном и том же числе, а если есть возможность, то и в том же роде (род можно определить не во всех случаях, а только если это единственное число, а сказуемое выражено прилагательным, причастием, местоимением, порядковым числительным, глаголом в прошедшем времени). Но при согласовании одно слово главное, а второе — зависимое, тогда как главные члены предложения в своей связи равноправны. Мы можем поставить вопрос как от подлежащего к сказуемому, так и от сказуемого к подлежащему.

[daslex]

Все синтаксические связи в предложении начинаются от подлежащего

Ну давайте, продемонстрируйте это на практике. Вот предложение из учебников (во избежание споров):

Но заплатить за что-то, хоть самонужнейшее, вдруг двести, триста, пятьсот рублей казалось им чуть ли не самоубийством.

Оформите цепь вопросов от подлежащего. Докажите свою теорию.

[Ёёё]

Докажите свою теорию.

Теория не моя, её российские учёные разрабатывают, начиная с Ломоносова и ранее.

Но заплатить за что-то, хоть самонужнейшее, вдруг двести, триста, пятьсот рублей казалось им чуть ли не самоубийством.

Выбирать для ординарного примера столь изысканную цитату вряд ли стоило. Хотите погрузиться в дебри научного расследования, хотя в теме идёт речь о средней школе и обычных подлежащих, которые необходимо
легко и просто находить школьникам-пятиклассникам?

Давайте смотреть с точки зрения образованных боль-мень родителей. О чём идёт речь в предложении, что является главным фактором-актором? Оплата за некий продукт. Выражена сия оплата-актор в форме инфинитива с дополнением (заплатить за что-то). Оплата-актор "заплатить за что-то" — какое действие производит? "казалось им чуть ли не самоубийством".
Далее по нисходящей. Учтите, пятиклассник с таким анализом явно не справится, даже студент не каждый.

[daslex]

Давайте не будем баснословить, а сделаем простую вещь. Вы двигаете теорию, продемонстрируйте её на реальном примере.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Данное мной предложение влёгкую дадут любому пятикласснику.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Пятиклассник, образовывающийся не по дебилизирующей методичке, справится.

[daslex]

Подлежащее связано со сказуемым по смыслу и грамматически.

подлежащее и сказуемое связаны грамматически.

Из информации для 5-ого класса.
https://resh.edu.ru/subject/lesson/7634 ... ct/311871/ (Российская электронная школа)

======================
Зато всякие википедии (самые достоверные источники информации), ссылаясь на какого-нибудь Розенталя, понарасписывали, что подлежащее грамматически не зависит от других членов предложения. А дебилизаторы и рады, используя самый достоверный источник, распространять какую-нибудь лажу, чтобы в мозгах была жижа, которую уже не выжить в сложном возрасте.
=======================
Я не верю, что Розенталь писал, что подлежащее грамматически не зависит от других членов предложения.
========================
А ещё здесь, в теме, начался цирк. Пишете, что связи начинаются с подлежащего, ну так сообразите, докажите, что это так, но Вы не можете и точно не сможете, потому что это настолько откровенный бред, что критики никакой не выдерживает.

[slava1947]

Я не верю, что Розенталь писал, что подлежащее грамматически не зависит от других членов предложения.

подлежащее

Главный член двусоставного предложения, грамматически независимый от других членов предложения, обозначающий предмет мысли, признак которого определяется сказуемым. Морфологизованной формой выражения подлежащего является существительное в именительном падеже. По воде разносятся звуки какого-то вальса (Л. Толстой).

Подлежащее выражается также…

Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvis ... подлежащее

[daslex]

Не хочу в это верить.

[daslex]

Выражена сия оплата-актор в форме инфинитива с дополнением (заплатить за что-то).

Подлежащее выражено только инфинитивом, "за что-то" в него не встроено. Пишете, что не каждый студент справится, когда инфинитивное подлежащее — это материал 8-ого класса обычной СОШ.