Запятая при уточнении ⇐ Грамматика

[milko]

Добрый день !

Подскажите нужна ли запятая в следующей ситуации.

Допустим, на высоте 5 метров у дерева сломана ветка.

Я предполагаю: "Ветку сломал мальчик, пятиметровый."

В этом случае запятая поставлена правильно?

Очевидно, что такого мальчика в природе нет, но правильно ли я оформил предположение?
Заранее спасибо за ответ!

[Завада]

Правильно.

Обособляются (выделяются запятыми, реже — тире) слова и словосочетания, уточняющие смысл предшествующих слов.
...
4. Уточняющие определения со значением цвета, размера, возраста и т. д.:

Ещё одно, последнее, сказанье — и летопись окончена моя (П.); Кой-где выглянули женские, большей частью старушечьи, головы (Т.); Их сопровождал небольшой плотненький человечек с флегматичным, почти заспанным, лицом (Т.); Только узкая, саженей в триста, полоса плодородной земли составляет владение казаков (Л. Т.); Пьер, с раннего утра уже стянутый в неловком, сделавшемся ему узким, дворянском мундире, был в залах (Л. Т.); Пройдя какую-то пустую, без жителей, деревню, эскадрон опять поднялся на гору (Л. Т.); Горбоносый камнелом расправил усы и бороду белыми, в извёстке, руками (М. Г.); Вдали высилось тёмно-красное, цвета сырого мяса, здание фабрики (М. Г.); На площадку классного вагона вышел человек в чёрной — до ворота застёгнутой — гимнастёрке (А. Т.); Через минуту три истребителя один за другим поднялись в голубоватый, как бы перламутровый, воздух (Кат.); Гвардейцы шли во весь рост, широкой цепью, по пёстрому — малиновому, лиловому, зелёному — клеверному полю (Кат); Высокий, на мачте, фонарь помог Глебу разглядеть его серое, небритое, со впадинами на щеках, лицо (Леон.); Она со страхом смотрела на дедовы руки в коричневых, глиняного цвета, старческих веснушках (Ш.); Он увидел на белой шапке кургана невдалеке рдяно-жёлтую, с огнистым отливом, лису (Ш.); Катер шёл, всё время подвигаясь в чёрной, почти чернильного цвета, тени (Сим.); Глаза не слепил уже белый, с отсветами заката, снег; Вдали, у Никольских ворот, виднелась высокая — трубой — соболья шапка боярина (А. Т.); А они такие свеженькие, чистенькие, без единого пятнышка, на земле, значит, так вот и лежали? (Фед.); Вошла молодая, лет семнадцати, девушка (Купр.); На дублёной от жёлтого загара шее собирались толстые, в палец, складки (Лид.); Толстые, гвардейского сукна, штаны уж никак не шли ни мастеровому, ни батраку (Кат.); Гаврик со всех сторон осмотрел маленького гимназиста в длинной, до пят, шинели (Кат.); На цыпочках прошёл в горницу, разделся, бережно повесил праздничные, с лампасами, шаровары (Ш.); Из-под крутого, волчьего склада, лысеющего лба он бегло оглядел комнату (Ш.); По соседним, без дверей, заляпанным светлым комнатам загрохотали, приближаясь, шаги (Пан.); Это был посёлок за городом на голом, без деревца, без кустика, низком месте (Пан.); Это был молодой мужчина невысокого роста, с малозаметными усиками, в простой, в полоску, рубахе с резинками на рукавах (Сол.); Возникает особая, технического порядка, пауза; Пассажир вошёл с оригинальным, под крокодиловую кожу, чемоданом; Каждое из этих явлений имеет свои, присущие только ему, особенности; С её, всё-таки не блестящим, здоровьем следует больше беречь себя.

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#pp118

Очевидно, что такого мальчика в природе нет.

Может, на другой планете есть.

[milko]

Может, на другой планете есть.

Тогда это должно быть утверждение, а не уточнение (если он есть).
Я утверждаю: "Ветку сломал пятиметровый мальчик.". Я уверен, я о таком знаю, он есть конкретный "пятиметровый мальчик".

Уточнение, указывает на неопределенность (неизвестно есть такой или нет, мы предполагаем, что есть).

Правильно?

[Завада]

Уточнение указывает на неопределенность (неизвестно, есть такой или нет).

Почему?
В примерах под спойлером в предыдущем посте — уточняющие определения (известно, что такие есть).

[milko]

Только узкая, саженей в триста, полоса плодородной земли составляет владение казаков (Л. Т.);

ну вот например
Здесь же не идет речь про конкретную в триста саженей полосу. А речь про возможно не существующую полосу, саженей в триста.
То есть уточнение исключая все другие варианты, не указывает на конкретный предмет (не является утверждением его существования, лишь сужает круг возможных вариантов).
"в триста саженей полоса" указывает на конкретную полосу в триста саженей.

[Завада]

Здесь же не идет речь про конкретную в триста саженей полосу. А речь про возможно не существующую полосу, саженей в триста.

Речь идёт о конкретной полосе, ширина которой — около 300 саженей.

[milko]

около 300 саженей.

тогда она уже не конкретная. Конкретная это 299 саженей полоса, а не около 300.
Насколько бы точное ни было уточнение, оно никогда не подразумевает конкретный предмет.

"Стакан, стеклянный". Это уточнение параметров стакана, но не указание на существующий объект "стеклянный стакан".

Мы вынуждены применять уточнение когда не можем применить, например, "Этот стакан".

[Завада]

тогда она уже не конкретная. Конкретная это 299 саженей полоса, а не около 300.

Конкретная, просто автор не знает её точную ширину.

Насколько бы точное не было...

Ни.

[milko]

просто автор не знает её точную ширину.

значит не конкретная. Но уточнение ограничивает комбинацию возможных.

[daslex]

Глаз-алмаз.
Стакан, этот, битый.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Уточнение всего лишь вставка, не определяющая существование или не существование конкретного объекта.

[milko]

Уточнение всего лишь вставка, не определяющая существование или не существование конкретного объекта.

то, что я и хотел услышать