Запятые при вводном слове и уточнении.

Добрый день, уважаемые участники форума!
Очень нуждаюсь в вашей консультации. Возникли спорные вопросы при общении с учителем русского языка. Вот ее слова: "К Вашему вопросу, нет, если вы фотографируетесь, значит и денежку платите. Фотография, сначала, придет в электронном варианте, в рамках разумного будет возможность переснять." На мой взгляд, слово "сначала" здесь не нужно было выделять запятыми. Но учитель считает иначе:" Успокаиваю, это слово выделяется как уточнение, в данном контексте, а не обстоятельство времени, как Вы подумали."

Школу я закончила 25 лет назад, училась в техническом университете, допускаю, что правила мною подзабыты, но червь сомнения грызет. Есть ли здесь уточнение? Насколько учитель прав в расстановке знаков препинания?

И вот еще вопрос. Я выразила недовольство, что фотографировать детей будут во время уроков: "На уроках вообще-то учиться надо, а не фотографироваться." На что учитель сделал замечание, что в данном случае "вообще-то" выступает вводным словом, его нужно выделять запятыми. Я же считаю, что в данном контексте это слово не является вводным, запятых не нужно. Рассудите нас, пожалуйста! Хочу сходить на прием у завучу школы на предмет профпригодности учителя, поэтому мне точно нужно знать, где я права, а где прав учитель. Заранее всем огромное спасибо за помощь!

Сообщение **daslex** » 06 окт 2016, 09:58

Не нужно было.

Лишняя запятая перед "в данном контексте".

Про " вообще-то: "http://new.gramota.ru/spravka/punctum?l ... m&id=58_89

Где противопоставление - там частица. Не выделяется.

Слово "значит" является вводным, если его можно заменить другими вводными словами - следовательно", "стало быть". Выделяется с двух сторон.

Спасибо большое! Я подозревала, что ошибок больше, но намеренно не акцентировала на них внимание. Так не люблю конфликтовать, но теперь точно пойду в школу с разборками. Страшно за знания детей.

Недотрога: На мой взгляд, слово "сначала" здесь не нужно было выделять запятыми.

Конечно.

Недотрога: Но учитель считает иначе.

Пусть он попробует найти правило, подтверждающее его правоту.

Недотрога: если вы фотографируетесь, значит и денежку платите.

После значит нужна запятая.

ЗНАЧИТ
2. Союз. Соединяет предложения или части сложного предложения (в том числе в составе двойного союза «если... значит» или «раз... значит»). Сближаясь по значению с вводными словами «следовательно», «таким образом», союз «значит» отделяется запятой (реже тире) от последующей части предложения.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?l ... &id=58_220

Недотрога: "На уроках вообще-то учиться надо, а не фотографироваться." На что учитель сделал замечание, что в данном случае "вообще-то" выступает вводным словом, его нужно выделять запятыми. Я же считаю, что в данном контексте это слово не является вводным, запятых не нужно.

И здесь учитель ошибается.

ВООБЩЕ-ТО
2. Частица. Употребляется при противопоставлении предложений или частей предложения. Не требует постановки знаков препинания.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?l ... m&id=58_89

Спасибо огромное! Теперь будет не так страшно отстаивать свое мнение.

Сообщение **Oh_Lee_Ya** » 06 окт 2016, 10:28

То есть у вас возник конфликт по поводу фотографирования... И Вы собираетесь по этому поводу уличить преподавателя в невладении своим предметом и морально восторжествовать... И обращаетесь за помощью на форум к зелёным_бегемотикам123, розовым_пантерам и т.п..... А почему бы не обговорить с завучем проблему с фотографированием на уроке? А вдруг завуч не русист и сам не будет знать, кто из вас прав, а на форуме регистрироваться не захочет?

Недотрога: Спасибо огромное! Теперь будет не так страшно отстаивать свое мнение.

Я бы ещё погодила в бой...

Конечно, у нас конфликт не по поводу фотографирования, а по поводу грамотности преподавателя. Например, она раздала детям памятки с таким текстом: "Существительные 1 склонения на -ия (армия, Греция), а также существительные 2 склонения на -ий и -ие (санаторий, Вий, здание) имеют в родительном, дательном и предложном падежах единственного числа те же окончания, что и существительные 3 склонения (-и)." На уроке отнесла глаголы "бегу" и "хочу" к глаголам первого спряжения. Ну и есть еще неприятные моменты. А учеба еще только началась! На мои вопросы учитель огрызается, считает, что я отвлекаю ее. Завуч как раз русист. Поймите, я бы с радостью никуда не ходила, но осознаю, что не сумею всегда контролировать учителя. О последствиях задумываюсь, конечно. Готовлюсь к худшему, но и без внимания ошибки учителя оставить не могу.

И правильно делаете.
Только учтите ещё, что и сама массметода испоганилась.
Например, сейчас сплошь и рядом разбор предложения начинают с первого попавшегося слОва и считают его подлежащим=существительным. А второе за ним сказуемым=глаголом.
И летят к ядрёне фене и весь синтаксис, и орфография.
На претензии же отвечают: "Ну, правильно: ведь подлежащее - это то, о чём говорится в предложении" (например, в предложении "Лошадь сдохла" говорится о том, что лошадь сдохла - это и есть подлежащее, а так как ещё что-то как-то надо подчеркнуть, то и подчёркивают или "лошадь", или "сдохла" любым из оставшихся способов: волнистой, двумя чертами, пунктиром или пунктиром с точкой. И вообще, члены предложения - это части речи, их можно и подчёркивать, и надписывать. И так - целые школы во всех классах).
Или возьмите ужЕ изрядно потрёпанный учебник Ладыженской для 8-го класса, прочтите определение сказуемого (кстати, сначала там "даётся" подлежащее) - бред сивой кобылы. Что даже детям ясно при анализе смысла элементов его формулировки.
А окончания - это или просто значимые части слОва (=приставки=корни=суффиксы), или просто изменяемые части слОва (=приставки=суффиксы), или изменяемые части слОва после корня (=суффиксы), или что-то изменяемое в конце, или просто в конце что-то. От квадратика до в лучшем случае трёх букв или слога. По принципу "угадай", глядя на спросившего (в лучшем случае).
Кстати, Вам советы, раз уж занимаетесь с ребёнком вовремя.
Разбор предложения НЕОБХОДИМО начинать, во-первых, с членов предложения, во-вторых, со сказуемого, раскручивая структуру ужЕ ОТ него. Это не моё открытие: когда-то "Радионяня" его детям вдалбливала. В последний раз - в этом году по "Старому детскому радио" в и-нете.
И только потом приступать к частям речи, начиная по порядку с сАмого первого слОва.
К членам предложения вопросы ставим от другого ужЕ найденного члена предложения (к сказуемому только сразу. Кстати, нулевая глагольная часть сказуемого существует точно так же, как всё остальное, а не только окончания, суффиксы или корни. Для нахождения сказуемого в полном объёме рекомендую менять форму времени: что изменилось, то и есть сказуемое - хоть 125 слов в самых разных местах предложения). К частям речи - изолированно, хотя и с учётом смысла текста. К членам предложения вопросы ставим более по-русски, хотя и грамматические (к существительному/местоимению-существительному вместе с предлогом). К частям речи - изолированно, без/от предлогов.
Выучить в обессмысленные скороговорки следующее.
Члены предложения: подлежащее, сказуемое; определение, дополнение, обстоятельство - члены предложения. Это одна из ступенек, исключающих смешение их с частями речи. Другая слишком громоздка для здесь.
Окончание: род, число, падеж, лицо - окончание. Это позволит рефлекторно, то есть мгновенно определять окончания. А скорость этого при письме имеет принципиально важное значение (не дольше 3-х секунд).

Сообщение **daslex** » 10 окт 2016, 18:18

Джонни: Для нахождения сказуемого в полном объёме рекомендую менять форму времени

"Ребёнок - метеорит" --> "ребёнка - метеорита".

Очень недостаточный совет.

Сказано же: форму времени. А не падеж. Так окончания ищут, а не сказуемые.
Ребёнок - метеорит.
Ребёнок БЫЛ метеоритОМ. Ребёнок БУДЕТ метеоритОМ. Ребёнок (<ЭТО> ЕСТЬ) МЕТЕОРИТ.

1. Разумею, что "сначала" здесь можно обособить, используя его в знач. "для начала скажу я вам, что" - как вводное.
Мы же не обязаны использовать как вводные только помеченное так в словарях, а вольны выбирать слова для высказываний о собственных высказываниях ("на секундочку")?

2. Почему в словаре "Грамоты.ру" обособляется вводное "скорее" - разве оно (см. ниже) не в составе обособленного (пояснительного) оборота - под действием правила о неотделении вводного в начале или конце оборота от этого оборота*? Если сущности из примеров нельзя принять за обороты, то почему?

Не верю своим глазам, с., не могу поверить. Я не ищу состраданья, с., не должен искать.

Спасибо.

*Решили куда-нибудь съездить, в Киев например

Запятые при вводном слове и уточнении. ⇐ Помощь знатоков