Читаем, удивляемся, спрашиваем… ⇐ Интересное в литературе

[Сергей Титов]

Когда соединение устанавливалось, жетон за леску извлекался обратно из приемника.
(Леонид Юзефович. Журавли и карлики)

Вот кое-что похожее. Цой (Моро) звонит по телефону; время, по ролику — 2:13 (примерно).



Да и песня хорошая.

[Марго]

Опять Юзефович меня в ступор ввел.

На торце ближайшего дома был нарисован Ельцин с прической под Гитлера, тремя шестерками во лбу и нормальным телом на омерзительно-тонких паучьих ножках. Как у всякой нежити, его нечеловеческая природа распознавалась по нижним конечностям.

(«Журавли и карлики»)

Перебрала в уме всю нежить (ну, которая на ум пришла) — кроме Бабы Яги, никто из них особыми «нижними конечностями», по-моему, не отличается. Ну, разве что еще русалка, хотя можно ли назвать ее хвост «нижней конечностью» — это тоже еще вопрос.

А что скажет по этому поводу просвещенный чтением сказок и просмотром кинофильмов народ?

[ИМЯ]

распознавалась по нижним конечностям

По копытам.

[Марго]

Нет уж, извиняйте, копыта у черта, а его и по "лицу" опознать проще простого.

[Penguin]

Все в мире изменил прогресс.
Как быть? Меняется и бес.
Арктический фантом не в моде,
Когтей ты не найдешь в заводе,
Рога исчезли, хвост исчез.
С копытом вышел бы скандал,
Когда б по форме современной
Я от подъема до колена
Себе гамаш не заказал.

[Завада]

кроме Бабы Яги

Баба-яга, Бабы-яги (сказочный персонаж) и баба-яга, бабы-яги (безобразная злая старуха).

Орфографический словарь

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... +%FF%E3%E0

[Марго]

.
Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку "Прописная или строчная? (2005):

Баба Яга [сказ. персонаж]
баба-яга [безобразная злая старуха]

Так что прогуливайтесь по известному адресу, уважаемый, а за мной по пятам ходить нечего, пока я об этом сама не попрошу.

[Завада]

Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку "Прописная или строчная? (2005):

Баба Яга [сказ. персонаж]
баба-яга [безобразная злая старуха]

Вот куча словарей на Академике с дефисным написанием наименования сказочного персонажа:
http://dic.academic.ru/searchall.php?SW ... =&stype=0/.

Вся рота не в ногу, один Розенталь в ногу.

Так что прогуливайтесь по известному адресу, уважаемый, а за мной по пятам ходить нечего, пока я об этом сама не попрошу.

Не стройте себе иллюзий, our famous.

[Марго]

На всякий случай разъясняю: проверять правописание по словарям синонимов, толковым словарям, словарям арго и т. п. (а тем более по Википедии, энциклопедии мифологии, словарю поговорок и т. п.) — непрофессионально. (Это к вопросу о том, кто идет в ногу с Розенталем и в каком количестве.) И человеку, который только и занимается на форуме тем, что позволяет себе править здесь всех и вся (то есть самонадеянно берет на себя роль учителя форумчан), надо бы об этом знать.

А уж если сравнивать орфословари Розенталя и Лопатина, то я всегда буду на стороне первого.

Разъяснения закончены, продолжения не будет.

[Gapon]

...Эпитафия...

Быв смелости необычайной,
удумал спорить он с Нагайной...
В итоге получил что надо -
нашла безумного награда.

[Завада]

На всякий случай разъясняю: проверять правописание по словарям синонимов, толковым словарям, словарям арго и т. п. (а тем более по Википедии, энциклопедии мифологии, словарю поговорок и т. п.) — непрофессионально.

На всякий случай комментирую: о профессионализме пишет редактор, не знавший, что такое самоё; редактор, лепивший чушь о сторонах света; редактор, не заметивший кучу лишних н у Дины Рубиной...

[Марго]

Поздно спохватились исправлять, уважаемый: я жалобу на Ваше хамское выступление уже отправила. Надеюсь, администрация форума примет надлежащие меры.

[Завада]

Поздно спохватились исправлять, уважаемый: я жалобу на Ваше хамское выступление уже отправила.

Our famous, я-не исправил, а написал ещё раз («хамское выступление» было стёрто).
Называть правду, которая глаза колет, хамским выступлением, — это что-то с чем-то.

Надеюсь, администрация форума примет надлежащие меры.

[Марго]

я-не исправил

[Сергей Титов]

— Отведи глаза, пошляк, не смотри. Я мысли собираю, а ты — смотришь. Вот еще Гегель был. Это я очень хорошо помню, был Гегель. Он говорил: « Нет различий, кроме различия в степени между различными степенями и отсутствием различия». То есть, если перевести это на хороший язык: « Кто же сейчас не пьет?» Есть у нас что-нибудь выпить, Петр?

(Венедикт Ерофеев. Москва-Петушки)

Мне просто любопытно, кто и как понимает эту цитату...

[Князь Мышкин]

Мне просто любопытно, кто и как понимает эту цитату...

Ну хочется челу выпить, вот и загибает...

[nicht]

Это, по-моему, явный авторский прокол: на каком же расстоянии должен быть монитор, чтобы суметь биться о него головой?

Ну не знаю, не знаю. Мой собственный опыт говорит мне, что это возможно. Один раз я пил чай, качаясь на стуле, и случайно ударился головой об монитор. Хорошо хоть чай не пролил. Тут все зависит от того, стоит ли клавиатура и мышь на столе, или же в столе есть специальное для них отделение. Ежели такое отделение есть, то монитор можно придвинуть очень близко - и, следовательно, случайно удариться об него головой.

На торце ближайшего дома был нарисован Ельцин с прической под Гитлера, тремя шестерками во лбу и нормальным телом на омерзительно-тонких паучьих ножках. Как у всякой нежити, его нечеловеческая природа распознавалась по нижним конечностям.

Перебрала в уме всю нежить (ну, которая на ум пришла) — кроме Бабы Яги, никто из них особыми «нижними конечностями», по-моему, не отличается. Ну, разве что еще русалка, хотя можно ли назвать ее хвост «нижней конечностью» — это тоже еще вопрос.

Насчет нежити не знаю, но у многих демонов, действительно, беда с нижними конечностями.

[Марго]

Насчет нежити не знаю, но у многих демонов, действительно, беда с нижними конечностями.

И какая же?

[nicht]

Эмпуса, например. Собственно говоря, я сразу про неё и подумал.

Мне ещё доводилось видеть какие-то очень живые изображения как раз демонов, изображенные каким-то живописцем, у меня они в памяти остались. К сожалению, не знаю, как живописца зовут, но приятные девушки, смотрящие тебе прямо в глаза, и видимо движущиеся по направлению к тебе, тогда как на самом деле они тебя уже сцапали, и тащут вместе с собой в противоположном направлении, и если слегка наклонить свою голову, то можно даже увидеть, что ноги у них совсем не человеческие (это сюжет был такой у одной картины), надолго остались в моей памяти.

У Горгон, по-моему, тоже с ногами нелады, хотя я не уверен. Или у гарпий.

[Марго]

Я не о персоне спрашивала, а о беде.

[nicht]

А, ну беда-то разная бывает, у меня такое впечатление, что обычно животное что-нибудь, да и логично было бы это предположить, учитывая то, в каком мире жили люди, со слов которых были записаны дошедшие до нас мифы - хотя это лучше спросить кого-нибудь, кто в мифологии разбирается, а не меня.

ПС: Тьфу ты, черти-то ведь с копытами.

Автор, по-моему, просто использует слово нежить в его изначальном значении:

По мифологическим представлениям - фантастические существа (лешие, ведьмы, домовые, русалки и пр.).

Сегодня, благодаря компьютерным играм, и необходимости как-то переводить английское "undead", нежить обычно ассоциируется исключительно со всякими скелетами, вампирами и зомби. Это уже к мифологии мало отношения имеет.

[Марго]

Я думаю, что Юзефович, сопоставляя изображение Ельцина на плакате с изображением нежити, все-таки должен был иметь в виду нежить, скажем так, распространенную, раз уж он обобщает. Т. е. каких-то сказочных, широко известных персонажей, а вовсе не тех, кто известен лишь хорошо разбирающимся в мифологии.

[nicht]

Мне лично кажется, что чертей он имеет в виду. Ну или, не знаю, избушку на курьих ножках саму по себе можно считать сказочным персонажем?

[имячко]

Перебрала в уме всю нежить — никто из них особыми «нижними конечностями», по-моему, не отличается.

Леший бывает с копытами.
У нежити не бывает своей формы. Она прикрывается, в зависимости от обстановки, подходящей личиной.

[nicht]

Не соглашусь с имячком. Определённые черты у того или иного подвида нежити так или иначе должны присутствовать, иначе бы она вся была бесформенная и друг от друга не отличалась. Ну а если бы она друг от друга не отличалась, то зачем бы кому-то понадобилось придумывать эти различия, причём с таким мучительным вниманием к деталям? Это, конечно, не отменяет её привычки бросать пыль в глаза несчастной жертве, прикрываясь той или иной личиной - но иная жертва, оказавшаяся проницательной, может увидеть и истинный лик, скрывающийся за этой личиной. Помните, как у Булгакова - на первый взгляд красивая девушка, а на шее - уродливый шрам. А уж если принюхаться, то там уже целый анекдот получается:

Идет Пьеро, несет на руках Mальвину и причитает: "Мальвина пропала!
Мальвина пропала! Что же делать, Мальвина пропала! Навстречу
ему идет Буратино и говорит: "Ты что, дурак? Она ведь у тебя на руках!".
На что Пьеро, всхлипывая, отвечает: "А ты понюхай!"