Вот КАКАЯ школа нам нужна! ⇐ Методические материалы

[Dimon]

задать такой вопрос, на который невозможно однозначно ответить

А возможно ли задать вопрос (помимо риторического), на который можно однозначно ответить?

[Gapon]

"Дальше еще не сформулировал" Но благодарность мою заслужить таки успел!

И, похоже, побёг доформулировывать в нору.... "Ай да...!"

[Владимир Байков]

irida,

Эйнштейн был плохим учеником в школе

Это всё - дежурное кокетство. Я об этом писал вот здесь:
http://www.proza.ru/2010/01/22/839
Вы не замечали, что когда выступает со школьными воспоминаниями знаменитый артист, режиссер, писатель, то никто и никогда не говорит: в школе я учился хорошо, посещал кружки, ездил на математические (физические, химические) олимпииады, обожал писать сочинения, дружил с хорошими ребятами и девочками.
Все наоборот! Все, поголовно все начинают лепить горбатого, что в школу, мол, ходил с отвращением, уроки прогуливал, на переменках курил, духарился на уроках пения, учителей высмеивал, родителей обманывал, дружил с отпетой шпаной, ненавидел математику, драл девчонок за косы.
И в ответ - теплая улыбка аудитории.

[Dimon]

Не уверен, что кокетство. Плохие оценки в школе могут так же свидетельствовать и об инакомыслии ученика, нежелании следовать общему примеру.

[Pearl]

Просто отличники "в артисты" не идут. Они в МГУ идут. Профессия артист стала прибыльной, престижной не так давно. Вспомните крепостных артистов, или актерок. И вот, сегодняшние артисты, которые сами удивлены, что они уважаемы, действительно с кокетством рассказывают, что были двоечниками. Раньше они бы это скрывали. Представьте, актриса из варьете, где-нибудь в 19 веке рассказывает офицерам о том, что она не смогла освоить азбуку... Во-первых, кого бы это удивило, во-вторых, ей было бы стыдно. А сегодня: смотрите какой я талантливый - не учился, а стал успешным актером!

[vadim_i_z]

Возвращаюсь к началу этой ветки: симпатичный клип, Хиль хорош, как и всегда... но школа-то показана, если воспользоваться выражением Ленина, как "школа зубрежки".
Понятно, что при изучении таблицы умножения такое нормально, но вот в старших классах утверждения учителя "выучить, знать именно в такой форме и никак иначе" крайне вредны.

[irida]

Неужели у Энштейна были причины кокетничать? Это же не Галкин.

Да и не о нём речь, в конце концов, а о том, что зачастую пытаются неординарную личность всеми правдами и неправдами привести к общему знаменателю, чтобы соответствовал требованиям школьной программы. В мировой (и отечественной) практике есть так много методик и разработок, что уж пару-тройку можно было бы адаптировать с учётом наших реалий, материальных возможностей и менталитета.
Может показаться смешным, но даже от такой мелочи, как расставлены парты (одна за другой или полукругом), меняется атмосфера в классе. Дорого стоит?

Вот только куда потом столько гениев девать?

[Друг математика]

Сейчас в России редкая школа не работает по какой-нибудь особенной "мировой методике и разработке". Каждое почти уч. заведение - какое-нибудь эдакое, не такое, как другие.
==========================

[Владимир Байков]

irida,

Неужели у Эйнштейна были причины кокетничать?

Альбе́рт Эйнште́йн ( Albert Einstein) гимназии не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь). В сентябре 1896 года он успешно сдал все выпускные экзамены в школе, за исключением экзамена по французскому языку, и получил аттестат, а в октябре 1896 года был принят в Политехникум на педагогический факультет.

[irida]

Сейчас в России редкая школа не работает по какой-нибудь особенной "мировой методике и разработке". Каждое почти уч. заведение - какое-нибудь эдакое, не такое, как другие.
==========================

Рекламировать себя и действительно работать по методике - это разные вещи. Нужна лицензия, а её как раз у этих "передовых" школ может и не быть. А для получения лицензии нужно проводить семинары с педагогическим составом, менять или дополнять учебные пособия и пр. А главное, получить добро "мамы-школы". Дело затяжное и дорогое. Проще рекламку с громким именем настрочить - кто будет разбираться?

Владимир, я знаю. Я ведь не об аттестате говорю, а том самом периоде, когда
не был в числе первых учеников. Это уже обсуждалось в этой теме (см. выше).

[Pearl]

Неужели у Энштейна были причины кокетничать? Это же не Галкин.

Да и не о нём речь, в конце концов, а о том, что зачастую пытаются неординарную личность всеми правдами и неправдами привести к общему знаменателю, чтобы соответствовал требованиям школьной программы. В мировой (и отечественной) практике есть так много методик и разработок, что уж пару-тройку можно было бы адаптировать с учётом наших реалий, материальных возможностей и менталитета.
Может показаться смешным, но даже от такой мелочи, как расставлены парты (одна за другой или полукругом), меняется атмосфера в классе. Дорого стоит?

Вот только куда потом столько гениев девать?

Не каждая неординарная личность - гений. Возможно, это просто - психопат.
Требования школьной программы - это тот минимум, который ребенок должен усвоить, чтобы социализироваться (не забывайте, что мы, всё же, социальные существа). И лишать его этого минимума, разрешая демонстрировать свою неординарность, это означает - обмануть этого ребенка. Никто не мешает ему развиваться сверх этой программы, а вам помогать ему в этом. Это одна сторона медали.

Вторая - методичное, последовательное освоение школьной программы, это еще и процесс воспитания воли, читай - ответственности, дисциплины, характера и т.д., что тоже немаловажно (если не сказать больше). Не слышала ни об одном гении, который бы реализовался без упорного труда.

Можно привести еще много аргументов. Но среди них, расположение парт полукругом, "покоем"( ) и друг на друге будет стоять на самом последнем месте (см. "Квартет" Крылова). А на первом - хороший учитель, хорошие учебники, хорошие программы.

[Dimon]

Неужели у Энштейна были причины кокетничать? Это же не Галкин.

За что многие (учёные), и я в том числе, не любят Эйнштейна, так это за безудержный самопиар.

Да и не о нём речь, в конце концов, а о том, что зачастую пытаются неординарную личность всеми правдами и неправдами привести к общему знаменателю, чтобы соответствовал требованиям школьной программы.

Во-первых, определить в ребёнке неординарную личность крайне сложно, поэтому намного логичнее считать каждого ребёнка неординарной личностью. Во-вторых, неординарность проявляется не в отказе от решения какой-то задачи (мол, не царское это дело), а решении её другим способом. Т.е. главное в педагогическом подходе - альтернативность при достижении результата. Ясное дело, что есть множество вещей, которые нужно просто запоминать или оттачивать до автоматизма, но следовало бы показывать, что они являются лишь составляющими более сложных и неоднозначных проблем. Скажем, правописание нужно не для заучивания правил или диктантов ( ), а для того, чтобы писать сочинения, которые бы легко читались и нравились другим. И т.д.

Может показаться смешным, но даже от такой мелочи, как расставлены парты (одна за другой или полукругом), меняется атмосфера в классе. Дорого стоит?

И от рассаживания учеников, и от освещения, и от цветового оформления класса, и от внешнего вида учителя.

Вот только куда потом столько гениев девать?

Гении определяются именно по тому, что их не надо никуда девать, они сами находят своё место. В противном случае можно говорить только о способностях или потенциале.

Требования школьной программы - это тот минимум, который ребенок должен усвоить, чтобы социализироваться

Да полно, сколько из нашей школьной программы оказалось нами востребовано, в т.ч. и социально? Мизер. В то же время сколько усилий прикладывается в школе, чтобы привести учеников к общему знаменателю. Большинство первоклассников уже умеют читать и считать, тем не менее, учатся это делать заново. в университетах с институтами на первом (а иногда и втором) курсе изучают ровно то, что вполне могли бы изучать в старших классах при наличии элементарнейшей специализации (ясно ведь - кто куда пойдёт задолго до окончания школы). А это всё = время человеческой жизни, которая слишком коротка, чтобы тратить её на учёбу столь бездарно.

процесс воспитания воли, читай - ответственности, дисциплины, характера и т.д.

Или процесс воспитания подчинению внешнему насилию? Дисциплина - часто антитеза ответственности. Т.к. соблюдая дисциплину, человек перекладывает ответственность с себя за свои действия на ответственного за поддержание порядка (= командира).

А на первом - хороший учитель, хорошие учебники, хорошие программы.

Всё это, конечно, хорошо, особенно, если добавить ещё и хороших учеников, но где всё это взять? Поэтому давайте не будем заниматься маниловщиной, а подумаем о более реальных и реализуемых вещах.

[самый главный енот]

Вот только куда потом столько гениев девать?

Гении определяются именно по тому, что их не надо никуда девать, они сами находят своё место.

Если гении не находят своё место в легальной сфере – они идут в нелегальную, где тоже можно реализовать свои способности. Умников нужно выпускать ровно столько, сколько общество может переварить, то есть дать возможность зарабатывать легально.
Для повышения стабильности общества нужно готовить, в первую очередь, добросовестных посредственностей

[Dimon]

Для повышения стабильности общества нужно готовить, в первую очередь, добросовестных посредственностей

Согласен. Но возникает вопрос - нужна ли стабилизация современной ситуации в российском обществе? Или стоит сделать акцент на развитии промышленности и технологий, чему застой является помехой?

[Benrath]

За что многие (учёные), и я в том числе, не любят Эйнштейна,

Дамы и господа, позвольте вас поздравить!
Среди нас есть настоящий ученый!!

К тому же необыкновенный скромник.

[самый главный енот]

Согласен. Но возникает вопрос - нужна ли стабилизация современной ситуации в российском обществе? Или стоит сделать акцент на развитии промышленности и технологий, чему застой является помехой?

А гениев, значит, готовить заранее, в надежде, что вот, начнётся развитие, а у нас тут уже и гении приготовлены. Так не получится, к тому времени, когда развитие начнётся (если оно вообще начнется), свежеиспечёные гении уплывут за океан или в криминал. Гении, как бублики – хороши, пока свежие.

[Pearl]

[quote="DimonДа полно, сколько из нашей школьной программы оказалось нами востребовано, в т.ч. и социально? Мизер. В то же время сколько усилий прикладывается в школе, чтобы привести учеников к общему знаменателю. Большинство первоклассников уже умеют читать и считать, тем не менее, учатся это делать заново. в университетах с институтами на первом (а иногда и втором) курсе изучают ровно то, что вполне могли бы изучать в старших классах при наличии элементарнейшей специализации (ясно ведь - кто куда пойдёт задолго до окончания школы). А это всё = время человеческой жизни, которая слишком коротка, чтобы тратить её на учёбу столь бездарно..[/quote]
Можно иногда и не заметить, что пользуешься тем, что школа дала. Вы же не благодарны ногам, что они когда-то научились ходить и не теряют этого умения.

[Dimon]

Benrath, хочу вам заметить, что, во-первых, выделять крупным шрифтом довольно вульгарно (не помню, есть ли это в правилах форума), а во-вторых, я отношусь ко многим, а не к учёным - данное слово специально отделил от остального текста скобками. Ну и ваш пост является явным офтопом с переходом на личности (а вот это уже противоречит форумным правилам).

самый главный енот, я не думаю, что есть технологии, которые могут выращивать гениев. Это товар штучный и вряд ли зависящий от школьной реформы. Вопрос о крепких специалистах, в которых вполне возможно преобразовывать средних с относительно небольшими затратами.

Можно иногда и не заметить, что пользуешься тем, что школа дала. Вы же не благодарны ногам, что они когда-то научились ходить и не теряют этого умения.

Можно и не заметить. Но ногами я пользуюсь регулярно и тренирую свою ходьбу ежедневно. Это умение не теряется, что нельзя сказать, например, о пении, черчении, астрономии, химии, биологии и т.д. А времени на эти предметы было потрачено предостаточно.

[Pearl]

Benrath, Это умение не теряется, что нельзя сказать, например, о пении, черчении, астрономии, химии, биологии и т.д. А времени на эти предметы было потрачено предостаточно.

Один мой знакомый, короткое время побывший летчиком, говорил: не жалею, что долго учился взлетать и садиться; теперь, когда с дивана буду подать,... ан, умею планировать...

[самый главный енот]

Это умение не теряется, что нельзя сказать, например, о пении, черчении, астрономии, химии, биологии и т.д. А времени на эти предметы было потрачено предостаточно.

Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, - этому я просто не мог поверить!

[Dimon]

Pearl, самый главный енот, конечно, хотелось бы растить детей эрудитами (куда, правда, при этом засунуть уважение к невежественным родителям?!), но будем реалистами. Чем-то необходимо жертвовать ради другого. Плюс не следует ещё забывать, что детям намного больше, чем взрослым, нужен досуг и развлечения. А ведь усиление школьной программы идёт за счёт сокращения времени на Настоящую Жизнь . Всё-таки, детство должно быть счастливым, а не напряжённым (с постоянными стрессами за невыученные уроки)!

[Pearl]

Познавательные возможности детей почти безганичны. Вспомните хотя бы тот объем знаний, который они с легкостью усваивают за первые 5 лет (психологическая середина жизни): родной язык (а могут с легкостью и иностранный), названия предметов и явлений, их свойства, взаимоотношения между людьми и тд. Стрессов от невыученных уроков можно легко избежать, выучив эти уроки.

Дети по природе своей ХОТЯТ УЧИТЬСЯ. Другое дело, что их надо уметь учить. Ещё сто лет назад Уильям Джеймс (известный психолог) говорил о том, что не надо учить, отвечая на вопрос, который у ребенка ещё не созрел. Сначала сделай так, чтобы этот вопрос возник (создай мотивацию), а потом отвечай.

[Dimon]

Pearl, не знаю, не знаю. А вот играть дети точно хотят. Мне, как бы Benrath не язвил, довелось повидать множество вундеркиндов и пожить/поработать вместе с некоторыми из них. К сожалению, человеческого в них было не так много, в университете практически все они срывались (ближе к окончанию учёбы или началу работы) и, потеряв нормальное детство, взамен они приобретали исковерканные судьбы наряду с великолепными знаниями (и периодически - психушками или их аналогами). Я - не сторонник усиленного школьного обучения. Тем паче, что фраза "их надо уметь учить" подразумевает поиск "хорошего учителя", что само по себе является утопией в массовом масштабе.

[Pearl]

Pearl, не знаю, не знаю. А вот играть дети точно хотят. Мне, как бы Benrath не язвил, довелось повидать множество вундеркиндов и пожить/поработать вместе с некоторыми из них. К сожалению, человеческого в них было не так много, в университете практически все они срывались (ближе к окончанию учёбы или началу работы).

Я выше писала, что иногда за гениальность принимают психопатИю (а иногда и шизофрению). Все такие дети - яркие индивидуальности, но они очень узкие и социально неадаптированные. Кстати, одно из определений интеллекта - способность к обучению и адаптации.

[Dimon]

Pearl, гениальность ребёнка оценивается не психологами (кстати, это ещё отдельный вопрос - как отличить психопатию от неординарности), а принципиально необъективными родителями или замотанными учителями. Это раз. А два - гениальные математики часто психически не очень нормальны. Не знаю, насколько это приобретённое или врождённое, но остаётся вопрос - стоит ли человеческая судьба появления блестящего вычислителя. Скажем, вы для своего ребёнка хотели бы подобной славы? Я для своих - однозначно нет.