Вот КАКАЯ школа нам нужна! ⇐ Методические материалы

[Владимир Байков]

Вот ТАКАЯ школа нам нужна

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=u5DPEg1l ... re=related[/youtube]

[vadim_i_z]

Викто Попов был замечательным хормейстером, но при чем тут проблемы школы?

[irida]

Такая у нас уже была, а кто из неё вышел? Они же сейчас у руля, не так ли? Хорошо рулят?

Я иногда задумываюсь - Энштейн был плохим учеником в школе (известный факт), или школа была плохая?

[vadim_i_z]

Эйнштейн был плохим учеником в школе (известный факт)

Известный миф
См. http://vadim-i-z.livejournal.com/1532095.html
Хотя и школа была плохая, да.

[irida]

Выдержки по вашей ссылке, vadim_i_z:

Он блестяще сдал математику, но проявил недостаточные знания по иностранным языкам, ботанике и зоологии… Невыносимыми стали зубрежка латинского и греческого языков, рутина и обилие бесполезных сведений в остальных предметах, казарменный дух гимназии и апломб невежественных гимназических властей.

Узнаёте? И вот теперь нечто близкое к идеалу:

Преподаватели были друзьями учеников, уроки были интересными, они сопровождались самостоятельной работой учащихся в физической и химической лабораториях; в школьном зоологическом музее работали с микроскопом и ланцетом. Мысль учащихся старших классов обращалась и к общественным проблемам, которыми был насыщен воздух Швейцарии благодаря эмигрантской революционной молодежи
Время, проведенное в Аарау (с осени 1895 г. до весны 1896 г.), показало Эйнштейну, что в школе, не скованной рутиной, руководимой передовыми людьми, преподавание становится интересной, увлекательной профессией, которую легко сочетать с научной деятельностью.

На что похоже "дважды два - четыре"? И, в конечном итоге, кого хотят выпускать наши школы и университеты?
Продолжение следует...

[Dimon]

Давно известно, что советская (а ныне - российская) школа выпускала разносторонних специалистов широкого профиля. Но востребованными оказываются узкие. Потому на предприятиях большинство молодых специалистов приходилось первый год обучать заново.

[Елена]

Наверное, Владимир Байков имел в виду положительную мотивацию в обучении.

[Dimon]

Опять же - что такое положительная мотивация? У меня её не было все десять школьных лет по математике, три года по физике, не помню сколько по истории - потому что материалом я владел намного лучше одноклассников, получая его самостоятельно из разных источников. В итоге на этих уроках мне было элементарно скучно - потому что в классе тридцать+ учеников, а не я один. Т.к. много читал, то писал с приемлемой грамотностью, не зная при этом практически ни одного правила русского языка. По литературе было неинтересно повторять точку зрения, взятую из учебника, благо всегда можно было найти альтернативную трактовку и параллель с окружающим миром. Бессмысленность изучения иностранного языка в СССР при полном отсутствии перспективы контактов с носителями, пожалуй, всем была ясна. И теперь вопрос - мог я воспринимать десять лет своей жизни иначе, чем своеобразную отсидку на зоне в компании подельников?!

[Елена]

И теперь вопрос - мог я воспринимать десять лет своей жизни иначе, чем своеобразную отсидку на зоне в компании подельников?!

нет. Наверное, не мог. Так многие воспринимают. Как твои остальные "подельники" воспринимали?

Опять же - что такое положительная мотивация?

Это именно то, чего у тебя (и многих других) не было и нет.

[Dimon]

Как твои остальные "подельники" воспринимали?

Немногим лучше. Но и мне доставалось - т.к. бездельничали вместе, но я при этом выходил сухим из воды. Проблема в том, что нужен дифференцированный подход, т.е. меньшие классы и разные учебные программы. А это = увеличение количества учителей в разы, соответственно, в разы (или уже в десятки, если не в сотни, раз - т.к. нужны принципиальные увеличения зарплат для привлечения людей в эту профессию и переоборудование методических кабинетов) - увеличение финансирования школ. В принципе, это реально для России, правда, при этом придётся менять национальную идею - ставить образование национальным приоритетом и, что куда сложнее, демонтировать многолюдный управленческий аппарат.

[Анча]

А мне в школе нравилось. Нет, не на уроках сидеть, а с одноклассниками на переменах болтать, хулиганить слегка.
А вообще думаю, что постепенно мы движимся к индивидуальному обучению. Или почти индивидуальному, в небольших группах.
Жаль только, жить в эту пору прекрасную...

[irida]

Анча, где к этому движутся? Стоимость таких маленьких групп ляжет тяжким грузом на плечи налогоплательщиков. Я не имею ввиду только Россию, проблема актуальна по всей Европе.
Хотя дело даже не в количестве, а в качестве. Дочь одной моей знакомой сдавала экзамены в английскую школу в Афинах. Английский - ниже среднего, зато по математике - высшая оценка, девчонка очень головастая. Практичные англичане рассудили мудро - язык у нас все знают, и она выучит, никуда не денется. А математики нам нужны. Headhunters, одним словом. Через год-другой в эту школу заглянет NASA и будет оплачивать её обучение. Им тоже математики нужны.
Это я к тому, что сколько у нас могзов теряется, как никем и незамеченных.

[Dimon]

Стоимость таких маленьких групп ляжет тяжким грузом на плечи налогоплательщиков

Прежде всего, это окупается, пусть и не сразу. А вот аппарат чиновников всегда ложится тяжким грузом. Ну и он принципиально малоэффективен. Но главное тут - изменение менталитета граждан. Пока человек не начнёт видеть и понимать связь будущего и сегодняшних знаний, до тех пор и не поменяется отношение граждан к школе.

[Pearl]

А с чего вы взяли, что индивидуальное обучение и обучение в малых группах эффективнее? Доказано, что нет. Если обучение индивидуальное, то нет социализации, если группа состоит из 1-3 человек, то идет перегрузка, а за ней запредельное торможение. Так что лучше вести обучение в средних размеров группах (15-25 чел).

[Dimon]

Во-первых, было б интересно посмотреть на результаты тестов. Потому что они противоречат элементарной логике. Во-вторых, маленькая группа - это не 1-3 человека, а группа от 6 до 12 учеников. Одно из объяснений тому вы сами привели выше. Группа в 20 человек уже начинает намного сильнее расслаиваться по объективным социальным законам, которые начинают определять "пацанские" правила поведения и т.п., уводя учеников от непосредственно уроков. В-третьих, специализация означает, что состав группы отнюдь не является неизменным при переходе от одного предмета к другому, т.е. в один класс (= социальную школьную единицу) входят два-три десятка школьников.

Эффективнее же обучение становится вследствие уменьшения дистанций между первым и последним учениками, равно как в непостоянстве лидера от группы к группе (а этот эффект описан ещё Макаренко). Да и усталость учителя пропорциональна количеству учеников в классе, т.е. с уменьшением численности класса улучшается его работа.

[Pearl]

Вы работали учителем?

[Gapon]

С постоянством дятла (извините уж!), видя подобные дискуссии, задаюсь риторическим вопросом:

"Продукция школы", она - кому нужна: обществу или гос-ву? Исхожу при этом из убеждения в том, что они - антагонисты...

[Dimon]

Вы работали учителем?

Нет, я не работал учителем. Много общался с учителями, дочь училась в школе как в России, так и в Израиле, - за ней тоже много наблюдал. Принципиальные недостатки системы очень хорошо заметны со стороны.

Gapon, я не считаю антагонистами общество и государство. По крайней мере, при наличии выборов. Продукция школы в первую очередь нужна экономике, а вот кто больше завязан на экономику - общество или государство - зависит от устройства конкретной страны.

[Gapon]

1. Свое ошибочное, т.е. отличное от моего, мнение, вы, несомненно, можете иметь. Это нормально, особенно с учетом того, что школьный предмет "обществоведение" мы понимаем по-разному. Но:

2. Ваша апологетика "экономике" допустима лишь в абстрактной форме в виде тезиса "экономика - единственный доступный сегодняшней цивилизации способ существования человечества", по-моему. И значит он уязвим по двум направлениям:

- тсз "историческому": про времена натурального обмена и позже - при существовании т.н. "натурального хоз-ва" об э. можно говорить лишь с большой натяжкой;

- как бы "футурологическому": если завтра человечество найдет легкий способ жрать, напр., ламинарию для полного восстановления затрат энергии или там заряжаться от сети, то термин "э." подвергнется кардинальному переосмыслению, т.е. прикажет жить вечно. Придется изобретать новый термин...

Частный случай антагонизма (гапонизм): полагаю, что в Эреце вполне может случиться коллизия, когда талантливый пианист попадет в танковые войска... Потеря для общества (крайность не рассматриваем!) будет очевидной.

Это всё я плету, исходя из школьного "государство есть инструмент управления, т.е. насилия". Насилия над кем? Над обществом.

[Dimon]

- тсз "историческому": про времена натурального обмена и позже - при существовании т.н. "натурального хоз-ва" об э. можно говорить лишь с большой натяжкой;

На мой взгляд, про существование натурального обмена можно говорить с большой натяжкой. Тем паче, что при общинном ведении хозяйства нужды в оном не возникает, а при обособлении производителей сразу возникает нужда в деньгах как регуляторе отношений и некоего общего знаменателя. Что мы и наблюдаем в отсталых племенах. На мой взгляд, натуральный обмен = историческая фикция, придуманная экономистами социалистического толка.

- как бы "футурологическому": если завтра человечество найдет легкий способ жрать, напр., ламинарию для полного восстановления затрат энергии или там заряжаться от сети, то термин "э." подвергнется кардинальному переосмыслению, т.е. прикажет жить вечно. Придется изобретать новый термин...

Отнюдь. Скажем, на питание мы (= моя семья) тратим около 5% нашего дохода. Ещё меньше уходит на оплату ресурсов (электричество, вода, газ). Остальное - фактически комфорт и досуг, не являющиеся необходимыми для существования. Полагаю, что эта тенденция смещения затрат (в досуг и сферу услуг) - объективная реальность. Именно поэтому имеет смысл рассматривать инвестиции в (школьное) образование.

Частный случай антагонизма (гапонизм): полагаю, что в Эреце вполне может случиться коллизия, когда талантливый пианист попадет в танковые войска... Потеря для общества (крайность не рассматриваем!) будет очевидной.

Такое возможно по настойчивому желанию пианиста попасть в танковые войска. Будет ли являться такое желание потерей для общества - вопрос спорный. Выбор приоритетов военной службы призывником - основа боеспособности армии. Кстати, например, чтобы попасть в боевые лётные части, израильскую школу нужно закончить с отличием - конкурс колоссальный, одного желания мало.

Это всё я плету, исходя из школьного "государство есть инструмент управления, т.е. насилия". Насилия над кем? Над обществом.

Когда вы надеваете утром штаны - это является насилием над вами? Есть закон. Исполнительная власть контролирует обязательное выполнение закона = насилие. Но принимает эти законы законодательная власть, выбираемая обществом. Право выбора = насилие? Более того, эти законы можно оспорить в судебном порядке. Право спорить = насилие?

Увы, это иллюстрация школьного образования, которое навязывает безальтернативное мировоззрение во многом из-за того, что это проще. Ну и позволяет управлять классами в 20-40 человек.

[Gapon]

Велл.

Для меня очевидно то, что:

1. Наличие а) несчастного семейства Лыковых, угробленного пронырливыми журналюшками недавно и б) этих самых "отсталых племен" (нормальная оценка прогрессистом нового времени "недо-людей") есть лучшее доказательство не-абсолютности э.

2. Нармуд "любовь и голод правят миром" Вами воспринимается лишь метафорически, видимо. (Отсюда и статистика трат)

3. Надевая штаны, я подчиняюсь насилию природы всего лишь, тоскуя о временах Древней Греции, законы которой тоже были теми еще. Кроме того, Вы не учитываете простой метаморфозы: часть общества, со всеми демократическими процедурами превратившаяся во власть (любой формы) перестает быть "часть общества", а становится элементом "системы управления", т.е. насилия. В любой стране во все времена при любой форме правления, увы... Дворник - член общества, старший дворник - начальник.

4. С пианистом еще сложнее: возникнет антагонизм уже внутри общества. Кто-то справедливо предположит, что генералом Шароном тому не стать, а вот Dimon лишится доли комфорта... Дальше начнется бардак - строго по любезной Вам демократической процедуре, и в итоге вердикт вынесет НАЧАЛЬНИК. Мэй би, пацана и урезонят, что и без него есть кому страну защитить...

[Dimon]

несчастного семейства Лыковых, угробленного пронырливыми журналюшками недавно

А какие перспективы были у Лыковых и без журналистов?! Только взять да помереть.

этих самых "отсталых племен" (нормальная оценка прогрессистом нового времени "недо-людей")

Отсталое общество не означает общество "недо-людей". Из одних и тех же деталей можно собрать и уродливую бесполезную конструкцию, и великолепный агрегат. А отсталость общества легко измерить по проценту затрат ресурсов этого общества на "выживание" к общим затратам.

есть лучшее доказательство не-абсолютности э.

Напротив - выключение из общества (= из экономики) ведёт к застою, который любая случайность может привести к фатальному исходу.

2. Нармуд "любовь и голод правят миром" Вами воспринимается лишь метафорически, видимо. (Отсюда и статистика трат)

Я бы сформулировал иначе: властитель управляет миром через любовь и голод. Т.е. когда в стране возникает периодический голод и междуусобицы, то управлять государством становится легче (при наличии соответствующих ресурсов) - через подавление этих явлений. Учителю проще управлять классом, в котором есть свой козёл отпущения.

Но ведь и вас заставляет писать в этом форуме не любовь и не голод? Равно как и делать множество других (повседневных) вещей.

Надевая штаны, я подчиняюсь насилию природы всего лишь

Отнюдь. Насилию общества, а не природы. Ведь сами же вспомнили о Древней Греции, а не о просто Греции!

Вы не учитываете простой метаморфозы: часть общества, со всеми демократическими процедурами превратившаяся во власть (любой формы) перестает быть "часть общества", а становится элементом "системы управления", т.е. насилия.

Для этого достаточно вывести эту часть общества из власти. Сделать это довольно легко (даже при тоталитаризме), т.к. желающих занять данную позицию множество. Нужно всего лишь поддержать их. Конкуренция во власти = основной двигатель реформ для общества.

В любой стране во все времена при любой форме правления, увы... Дворник - член общества, старший дворник - начальник.

Отнюдь не в любой. Да и в сегодняшней Москве, насколько мог видеть, многочисленных дворников-таджиков никак не воспринимают даже ровней себе.

С пианистом еще сложнее...

Я не понимаю, откуда возьмётся бардак. Ну, уступят настоянию пианиста, который не желает выступать для широкой публики на протяжении трёх лет. Что же, его нужно из-под палки гнать в концертный зал?! Человек сделал свой выбор, другим следует только уважать сделанный им выбор, каким бы абсурдным он не казался.

[Gapon]

(Вы - логически мыслящий прагматик, я - из племени меланхоличных циников. Шанс добиться взаимопонимания равен нулю)

1. Лыковы имели единственную возможность - голубую мечту человека: прожить жизнь в соответствии со своими возможностями. В отличие от своих предков, ушибленных цивилизацией, - в полной гармонии с природой. (Вопрос необходимости продолжения рода здесь неуместен, равно как и раньший вопрос о векторе эволюции).

2. Я пишу здесь из любви к чувству духовного голода. Равно как и многие иные тутошние. При этом воспринимая термин "любовь" как тандем "л. - не-"

3. Вы делите власть на "хорошую" и "плохую", меня дефиниции дерьма не интересуют, я писал о тсз "модуле власти". При этом социальная стратность власти меня не занимает ничуть и положение "раба раба" для меня идентично ситуёвине в связке "царь/бог - первый министр".

4. С пианистом уже договорились до инверсии: он (пианист) совершает насилие над обществом, осуществляя свой, одобряемый обществом выбор. А ведь даже ефрейтором не успел стать...

[Dimon]

Вы подразумеваете не взаимопонимание, а принятия другой точки зрения (отдельный вопрос - зачем?).

Насчёт голубой мечты человека у меня, как и у нескольких миллиардов других человеков, есть серьёзные сомнения. Возможно, у кого-то такая мечта и возникает, но...

Из чувства духовного голода читают Писателей, а не форум заслуженных графоманов и общепризнанных флудеров. Как мне кажется. Если духовный голод, конечно, не сродни духовному мазохизму...

Я не делю власть или что-то ещё на "плохое-хорошее". Эти категории вообще крайне относительны - в конкретный момент времени для одного конкретного человека. Модуль власти, на мой взгляд, не имеет смысла, потому что неясна природа размерности для измерения этого модуля. Ещё, может быть, можно поговорить о векторе, но власть касается слишком многих аспектов общества, чтобы быть одномерной. Тем не менее, насколько могу судить из поста, вы сторонник несменяемой власти, тут мы с вами друг друга однозначно не поймём. Равно как принимать выбор отдельного человека насилием над обществом. Что является характерной чертой тоталитаризма. И советской школы, в частности.

[самый главный енот]

Я пишу здесь из любви к чувству духовного голода. Равно как и многие иные тутошние.

Из чувства духовного голода читают Писателей, а не форум заслуженных графоманов и общепризнанных флудеров. Как мне кажется. Если духовный голод, конечно, не сродни духовному мазохизму...

В форумах участвуют для того, чтобы:
а) показать, что и я не лыком шит, тоже мысли какие-то имеются;
б) задать такой вопрос, на который невозможно однозначно ответить, и посмотреть, как же другие будут выкручиваться:
в) тщательно проверять чужие сообщения на предмет ошибок, на которые можно указать;
г) с честью отбиваться от указаний на свои ошибки;
д) отыскивать в сообщениях участников плохо сформулированные или двусмысленные выражения, чтобы всласть поиздеваться над ними;
е) давать суровый отпор ехидствующим оппонентам, с издёвкой искажающим мои мысли
.......

Дальше еще не сформулировал