Вопрос дилетанта о синонимах. ⇐ Помощь знатоков

[daslex]

ввиду различий

Правильно писать "в виду", а "ввиду"— это если "по причине".

[Франсуа]

слова, тождественные или очень близкие по значению

Тут, чтобы не проявлять тавтологию, опускается, что по значению тождественные. Это проблема союза "или", что он способен родить такую путаницу.

Нет, дело не в «или»: надо было поставить слова в другом порядке. Например: слова, по значению очень близкие или даже тождественные.

Правильно писать "в виду", а "ввиду"— это если "по причине".

daslex, там же и есть «по причине»: Но, по причине различий в мышлении-осмыслении действительности у людей и их групп...

[daslex]

Да, там по причине. Я не прав. Зачеркнул.

Ну прочитали бы Вы как надо в таком варианте, а другой такой же, как Вы, прочитал бы так: "или очень близкие по значению, или даже (непосредственно) тождественные слова". И придрался б к сочетанию "тождественные слова".

[Франсуа]

а другой такой же, как Вы, прочитал бы так: "или очень близкие по значению, или даже (непосредственно) тождественные слова".

Это уже надо читать злонамеренно! Там определительный оборот (он же распространённое определение), выделяемый запятыми, а «по значению» в него входит и в моём варианте стоит в начале, следовательно, относится ко всему обороту в целом. Если бы относилось не ко всему, стояло бы в середине оборота, перед теми словами, к которым относится.

[daslex]

А почему что стоит в начале обязательно должно относиться к досоюзной и к послесоюзной части и не может относиться только к досоюзной?

[Завада]

"Мысль высказанная является ложью" (© не помню чьё)

Мысль изреченная есть ложь.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... B2&num=100

[Франсуа]

почему что стоит в начале обязательно должно относиться к досоюзной и к послесоюзной части и не может относиться только к досоюзной?

Чего-чего?
Если текст малограмотный, то может. А вам это надо — писать малограмотные тексты?

(про цитату)

Завада, я очень сильно подозреваю, что чел прикололся

[daslex]

А отчего он станет малограмотным? Кто, кроме Вас, заявлял о том же?

Отправлено спустя 17 секунд:
Про отношения.

[daslex]

Это мой текст:

Люди, счастливые обладатели свободы или рабы, для меня все были пылью: пресмыкающиеся передо мной и боящиеся меня
крайне алчные, глупые, ленивые, уродливые натурой, лживые сволочи, лицемеры были жестокими перед слабыми, жестокими перед сильными — за шторами волонтёрства и заботы скрывались желания и мечты, а иногда были и действия, достойные настоящих сущностей ада.

Исходя из логики, что "что стоит в начале распространённого определения, то относится ко всему обороту", рабы должны подразумеваться счастливыми, а если имеются в в виду любые, то этого достаточно, чтобы считать предложение неудачным. Но мне не кажется, что люди способны прочитать текст иначе, чем он предполагается. Хотя я не исключаю, что могут быть ошибки и даже хотел бы о них узнать, но мне кажется, явно не место слова в обороте.

[Джонни]

Интересно было почитать. Нет, правда интересно. Но вы от "низвергутый" и "низверженный" отошли от темы. После весьма интересных и достоверных ответов.
Но "исходя из логики, что..." меня задело. Но это, увы, уже не только моя проблема.
Из Ницше (по смыслу)
Когда до человечества дошло, что одинакового в мире нет и быть не может, оказалось слишком поздно: математика реализовалась.
Увы, это изначально не моя проблема.
"Исходя из логики", блин...
Можно по-русски - пусть и нерусскими словами?

[daslex]

Джонни, что именно задело?

[Франсуа]

А отчего он станет малограмотным? Кто, кроме Вас, заявлял о том же?

Малограмотный текст малограмотен даже тогда, когда об этом никто не заявлял: малограмотность — понятие объективное

Исходя из логики, что "что стоит в начале распространённого определения, то относится ко всему обороту", рабы должны подразумеваться счастливыми...

daslex, не надо нести вздор, якобы исходя из логики: вообще без логики вздор получается лучше

мне кажется, явно не место слова в обороте.

Это вам кажется.

[daslex]

Говорить об объективности, опираясь на исключительно своё единоличное и индивидуальное восприятие, очень объективно.

[Gapon]

Vdarasun,

Вы отметили в своей визитке: "образование - высшее научно-..." и т.д. А сами ведётесь на псевдонаучный трёп не-ученых. (?!)

Тогда нате вам до кучи "гапонизм": вспомните про обязательное учитывание в ряде научных проблем фактора времени [начала и конца действия]. Получите: "-нутый" - начало действия и его процесс (спихнули в пропасть, летит пока); "-женный" - конечный результат (шлёпнулся бедняга). Примените, напр., к судьбе "героев Краснодона". Имхую, что зело складненько выйдет...

[Франсуа]

daslex, это не моё единоличное и индивидуальное восприятие, а факт: малограмотность — понятие таки объективное. (Грамотность, естественно, тоже.)

[daslex]

У Вас

Малограмотный текст малограмотен даже тогда, когда об этом никто не заявлял:

Это в отношении приведённого мной текста (не в целом, а в части обсуждения, т. е. по месту слова в обороте) исключительно Ваше единоличное и индивидуальное восприятие, которое Вы сейчас оправдываете объективностью понятия отсутствия грамотности.

Заняться нечем?