Красивая речь ⇐ Культура речи

[alex-ter]

рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению.

Еще бы показать эту ошибку-то... Но уж понимаю, что не судьба. Как доходит до конкретики, так Идальго ускользает. А вот в латыни и греческом он дока.

[Идальго]

Еще бы показать эту ошибку-то...

Вы её делаете регулярно, когда тужитесь комментировать моё.
Я вёл речь о конкретном случае - Вы обобщили. Специально ли, или по недомыслию - не мне судить.

[Серафима]

alex-ter, никто никуда не ускользает. Советую прекратить эту странную дискуссию, как только получу ответ, сразу напишу. Но мое мнение не изменится нисколько.

[alex-ter]

Я вёл речь о конкретном случае - Вы обобщили.

Никак нет-с, не о конкретном. Одно из Ваших любимых выражений — "как пономарь". Верно? Можно вбить слово в поиск и найти с десяток Ваших постов.

Произношу вводные (которые, оказывается, даже частицы! ) так и только так, в какой бы позиции они ни стояли.)

Вот и еще. Произношу с паузой — извольте ставить запятую. И где тут Ваш софизм?

[Серафима]

alex-ter, все же... Пожалуйста, давайте оставим эту тему. Я уже пожалела об этой фразе.

[Серафима]

Как же мне не хотелось поднимать этот вопрос вновь, но все же я нашла ответ другого эксперта.
"Частицы запятыми не выделяются. "Просто" - ответ или парирование? Как поступить? Просто, в последнем абзаце такого вида работы мы должны сделать вывод... Тогда это уже не частица, а наречие. В роли частицы "просто" в этом предложении ни паузой, ни запятой не выделяются." Стало быть, Марго была права, я умею признавать ошибки, но я не изменила своего мнения насчет того, что это не может быть авторским знаком, который можно было бы обособить запятой. Идальго, так уж и быть, мы оказались не правы, но, может быть, у нас есть единомышленники или появятся. Марго, спасибо Вам, за огромное количество справочного материала и отличные аргументы.

[Идальго]

так уж и быть , мы оказались не правы

Говорите только от себя. Признавать одно слово разными частями речи не собираюсь.

[Идальго]

Академик:

ПРО́СТО
нареч.
1. Нареч. к простой (1) в 1, 2, 3, 4 и 6 знач. «А ларчик просто открывался.» Крылов. «Нет, объяснись без оговорок и просто, прямо отвечай.» Пушкин. «На все это надо смотреть просто.» Гончаров. «Один молодой человек пишет своей любезной, сперва просто, потом в стихах.» Тургенев. «Петр входил не просто, — всегда как–нибудь особенно выкатив глаза.» А.Н.Толстой.
2. в знач. сказуемого, кому–чему. Легко, не трудно, не мудрено (разг.). Тебе просто рассуждать со стороны, а ты сам попробуй сделать.
3. Употр. как усилительная частица в знач. в самом деле, вот действительно, истинно (разг.). «Это просто издевательство!» Чехов. «Просто кишки порвешь со смеху.» Чехов. «Это слабость непростительная, просто детство.» Тургенев. «Табаком накурили, сударыня, — не продохнешь просто.» А.Островский. Просто загляденье! Просто девать некуда!
4. Употр. как ограничительная частица в знач. только и ничего больше, не что иное как (разг.). «Мне просто хочется домой.» Гончаров. «Я Пушкин просто, не Мусин.» Пушкин. «Люблю тебя, сосед Пахо́м: ты просто глуп и слава богу.» Пушкин. «Я думаю, он просто якобинец, ваш Чацкий.» Грибоедов. «Он просто игрок умнее всех тех, с которыми ему приходится играть.» Л.Толстой. Это просто враки.
5. Как–то случайно, без намерения, вообще (разг.). «Это непростительно глупое слово просто сорвалось у меня с языка.» Тургенев.
❖ Просто–на́просто (разг.) — то же, что просто в 3 и 4 знач., но с большей степенью выразительности. Ты просто–напросто испугался. Просто так (разг.) — то же, что просто в 5 знач., но с большею степенью выразительности. Я просто так туда иду.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

просто
пр'осто, нареч. и частица

Русский орфографический словарь. / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: "Азбуковник". В. В. Лопатин (ответственный редактор), Б. З. Букчина, Н. А. Еськова и др.. 1999.

Просто
про́сто
I нареч. качеств.
1.
Не прилагая усилий; легко, не сложно.
отт. перен. Не представляя трудности для понимания, решения, осуществления.
отт. перен. Ловко, умело.
2. перен.
Без обиняков; прямо, откровенно.
3. перен.
Скромно, небогато.
4. перен.
Не имея специального намерения; случайно.
5. перен.
Без церемоний; запросто.
6. перен.
Без лишних украшений.
7. перен.
Незамысловато, естественно.
II предик.
Оценка какой-либо ситуации, чьих-либо действий как не являющихся трудными, сложными для выполнения, осуществления.
III союз
Употребляется при присоединении предложений, выражая противопоставление.
IV част.
1.
Употребляется при усилении значения слова или всего высказывания, к которому относится.
2.
Употребляется с ограничительным значением; соответствует по значению словам: не что иное, как; всего лишь.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Малость отсебятины.
"Почему не пришла?" — "Просто(,) передумала и пошла к подруге."
Это употребление, на мой взгляд, - исключительно совремённое, просторечное ("разговорное"). Здесь смысл просто состоит в лёгкости отношения к тому, о чём говорится дальше, без придания сколько-нибудь весомого значения ("пустяки", "не обращай внимания", "в голову пришло").
Можно ли отрицать, что тут оно - вводное? Не вижу оснований.

[Марго]

Признавать одно слово разными частями речи не собираюсь.

Это правильно: не всем же грамотными быть.

[Идальго]

Это правильно: не всем же грамотными быть.

Куда уж нам: с суконным рылом - в калашный ряд!

По ВАШЕЙ грамоте — что термин часть речи, что термин член предложения что термин роль в предложении — всё едино. Мы, "безграмотные", эти термины различаем, но Вам, грамотным по Грамоте.Ру, это — за гранью понимания.
Сочувствую.

[alex-ter]

Признавать одно слово разными частями речи не собираюсь.

Прямолинейность и упрямство — наше всё.

"Почему не пришла?" — "Просто(,) передумала и пошла к подруге.
Это употребление, на мой взгляд, - исключительно совремённое, просторечное ("разговорное")."

А у Пушкина тоже совремённое и тоже просторечное? У Толстого, у Тургенева?

Так как же насчет "И"?

[Марго]

Так как же насчет "И"?

"Вы даёте нереальные планы!"© (к/ф "Кавказская пленница)

[Анатоль]

По ВАШЕЙ грамоте — что термин часть речи, что термин член предложения что термин роль в предложении — всё едино.

      Вы можете доказать это высказывание?
      По НАШЕЙ грамоте, ещё в школе, за такое утверждение получили бы кол!
Откройте любой учебник, например, http://russkiy-na-5.ru/articles/176. и обнаружите (пример только для одной части речи):
Имя существительное – это самостоятельная знаменательная часть речи.
1. Грамматическое значение – «предмет».
2. Морфологические признаки:
постоянные – нарицательные/собственные, одушевлённые/неодушевлённые, род, тип склонения;
изменяемые – число, падеж.
3. Синтаксическая роль в предложении любая, особенно частотно: подлежащее и дополнение.
Ребята любят каникулы.
В качестве обращения и вводных слов существительное членом предложения не является:
– Cергей! - зовёт меня мама со двора.
(Сергей – обращение)
К сожалению, пора идти делать уроки.
(К сожалению – вводное слово)

[Идальго]

Вы можете доказать это высказывание?

Вы за разговором следите? Вы меня поняли?
Если не поняли: стоит ли вмешиваться в разговор?

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

"Вы даёте нереальные планы!"©

[Серафима]

Идальго, Марго, alex-ter, Анатоль, все эти споры из-за одной запятой. Идальго, для начала хочу хочу обратиться к Вам. Ведь сами посудите одно и тоже слово может выступать в качестве разных частей речи. Марго, я не понимаю, зачем же Вы все время тихонько хамите, зачем? Анатоль, вы не поняли о чем идет речь. Идальго, я думаю, что все, заседающие на данном форуме, знают разницу между частью речи и членом предложения.

Признавать одно слово разными частями речи не собираюсь.

А насчет вот этого я не поняла, одно и тоже слово может выступать в роли разных частей речи.

[Анатоль]

Анатоль, вы не поняли о чем идет речь.

      Серафима, понять нетрудно, всё это из школы. Я возразил против прилепливания к участникам (или участнику) совершенно нелепого высказывания (По ВАШЕЙ грамоте — что термин часть речи, что термин член предложения что термин роль в предложении — всё едино). Поверьте, практически все на форуме понимают разницу между частями речи и членами предложения!

[alex-ter]

Идальго, Марго, alex-ter, Анатоль, все эти споры из-за одной запятой.

Ну и что?
Вот на футбольных форумах спорят и ссорятся из-за одного забитого гола. На фотографических — из-за композиции одного снимка. И так далее. Что, одна запятая не стоит споров?

Правда, эта запятая споров не стоит, тут всё вполне однозначно.

[Марго]

Марго, я не понимаю, зачем же Вы все время тихонько хамите, зачем?

Серафима, оставьте при себе Ваши домыслы и поучения, не то мне и вправду придется Вам нахамить.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Правда, эта запятая споров не стоит, тут всё вполне однозначно.

Вот именно. Однако для разборки был привлечен аж судья со стороны. И юная Серафима, которая, прямо скажем, затеяла весь этот гадюшник, еще и продолжает взывать к совести народа.

[Серафима]

Анатоль, я тоже согласна, что все видят разницу между двумя этими терминами. alex-ter, возможно Вы и правы, эта запятая стоит споров. Марго, не стоит гневаться на меня. Я не считаю, что здесь так все однозначно, хотя я тоже склоняюсь к тому, что здесь не надо это слово выделять. Я не хотела ничего затевать, я уже признала, что отчасти была не права. Но если покопаться, то можно и сказать, что это авторский знак, который нужен, чтобы выделить интонацией это слово. Одно и тоже слово может быть выражено разными частями речи. Посмотрите, пожалуйста. Кстати, это слово является и разным членом предложения тоже.

[Идальго]

одно и тоже слово может выступать в роли разных частей речи.

Нет. В роли разных членов предложения.

Часть речи - понятие строго определённое: если это глагол, он в любом тексте останется глаголом; в предложениях же одна и та же часть речи может играть разные роли - быть разными членами предложения.

В этом и есть суть ошибки: смешивание понятия часть речи с понятием член предложения.
О слове просто. Разверните мой ночной спойлер, обратите внимание, чтО об этом говорилось в 35-40 годах: употребляется как частица, и чтО говорят уже в 99-м (извратили уже в учебнике 1953 г.): частица.

Таким образом, Марго и иже с нею отстаивают эту ошибку учебников, а я призываю подумать, а не упорствовать слепо.

[alex-ter]

А Вы громче кричите-то, Идальго! Неужели не можете? Еще крупнее шрифт! Мигающего там нет?
"Ошибка учебников", по Вам же просто звание академика плачет.

Малость подучиться — смогу и фронтом!

[Идальго]

alex-ter, По сути вопроса мнение есть?
Приходится кричать таким: не слышите.

[Серафима]

Идальго, смотрите, в предложении:" Просто в последнем абзаце такого вида работы...", слово "просто" является частицей, она не является членом предложения. В предложении "Это было просто", слово "просто" входит в состав сказуемого. В предложении "Это я тебе организую легко и просто." слово "просто" является обстоятельством, выраженным наречием. Разные части речи.
Часть ре́чи (калька с лат. pars orationis, др.-греч. μέρος τοῦ λόγου) — категория слов языка, определяемая морфологическими и синтаксическими признаками.
Члены предложения - слова или словосочетания, выполняющие в предложении определённую семантико-синтаксическую функцию.
Я не путаю эти два понятия.

[alex-ter]

alex-ter, по сути вопроса мнение есть?

Мое мнение Вам известно. А по сути вопроса Вы не высказываетесь, только кричите.
По поводу "И" все же что скажете? Всегда союз? Надо полагать, сочинительный. Что-то соединять должен. Всегда.

Контрпримеров полно, один я сюда из словаря выложил, можете придумать сотню своих. Так что скажете?

[Анатоль]

смешивание понятия часть речи с понятием член предложения

      Мне всё-таки хочется достучаться! :-))
      Кто — конкретно! — смешивает?
Серафима: одно и тоже слово может выступать в роли разных частей речи.
      Несомненно! Уже был разговор про "однако". Это может быть и союз, и междометие! (http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... D%E0%EA%EE)
      Идальго в этом, похоже, сомневается!