Вариации на тему Достоевского: "Идиот" ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[лёлик]

Точнее, Настасья.

Добавляю. У меня идея как осмыслить те же внешние действия. Как в "Даун Хаусе", действия-то те же остались? А какая в них начинка.
Например, так иногда пишут детективные романы. События с точки зрения одного героя, другого, потом как на самом деле. Жизнь многогранная.

Придумывать совсем другие действия, которых в романе не было - не надо. Можно оспаривать суждения Достоевского, в том числе характеристик, которые он давал героям. Может, он так понял, а мы поймём эдак. Но действия пусть останутся.

В другой теме Клювик сказал:

Например, я считаю, для нее могло быть выходом, вообще оставить круг этой проблемы. Почему бы не остаться одной? Работу же она могла найти. Да и наверняка скопленное было.

У Достоевского совсем не так, почти ничего не скопила, а попробуем, пойдём и по этой дорожке.

1. Для начала - скопила, открыла мелочную лавочку и погребок. И/или давала деньги под заклад. Тут-то её Раскольников и приметил.

2. Она с детства сметливая была. Помнила, как отец маялся, так что скопидомка была ещё та. Тоцкий 75 тысяч обещал - да ведь не ей в руки давать, а лично Гане. У неё-то и поболе было.

3. Нет, теперь понятно, почему она быстрёхонько от Рогожина сбежала к Мышкину. У Мышкина большое наследство, а он совсем несмышлёныш, как такое упустить. Переговоры с обиженными и якобы обиженными на себя взяла, Мышкин был только рад. Ну, обиженных Настасья не обидела, хорошо расплатилась, якобы обиженных точно определила и разогнала. Да и себя не обидела, очень даже: думаете, почему у Мышкина от более чем миллионного наследства осталось тысяч полтораста?

4. Интересно, как всё это Рогожин соображал. Как на это смотрел. На этакую Настасьи с Мышкиным дружбу. И на её желание подзакониться с князем, мол, что ей приличнее княгиней числиться, чем купчихой.

5. Есть, конечно вариант, что это Рогожин через Настасью искал подход к Тоцкому, к его капиталам.

[Клювик]

вот, снова у Достоевского не так(
У меня Настасья видится как раз не совсем нищей. Но где-то рядом. То есть, еще какое-то время она бы держалась, но потом вопрос надо решать было бы в корне. Замуж или что. Замуж она решила не выходить. А решила открыть своё дело.
Пиар черный, думаю, ей бы помог. Сначала публика нос воротила, но потом, скучающая и любопытная, повалила бы. Вскорости магазинчик стал бы самым модным. Что открыть? Магазин тканей, постельного белья, женских штучек.
...
хотя..это что-то скучно...
не, давайте так.
Она переспала с Рогожином за все его деньги, еще и у Князя взяла и уехала с этим капиталом в Америку, тайком, в одну из ближайших ночей.
Аглая Помогала ей организовать отъезд. Так как мечтала о Князе.
Обнаружив побег Настасьи, Рогожин пришёл в неистовство и тяжко заболел, бедный Князь, навестив Рогожина не смог вынести его и своих душевных терзаний, оба потеряли свою Настасью, тоже душевно заболел..
Аглая, написав письмо Настасье, что в скором времени присоединится, отправляет Рогожина и Князя в Швейцарскую лечебницу, где они в поврежденном уме, один буйном, другой тихом доживают свой век. Аглая же, взяв еще и родительские деньги, на всех парах едет к Настасье в Америку.
Там у них своё ранчо. Приют для сироток. Школа верховой езды.

[лёлик]

Не, Клювик, в вашем варианте Достоевского нет ни капли. Это приключения двух воровок авантюристок, двух Остапов Бендеров. Рраз - и всё перечёркнуто, весь интерес испарился.

У меня идея как осмыслить те же внешние действия. Как в "Даун Хаусе", действия-то те же остались? А какая в них начинка.
Так иногда пишут детективные романы. События с точки зрения одного героя, другого, потом как на самом деле. Жизнь многогранная.

Что Настасья ничего не скопила - может, это у Достоевского такая мечта. Только тем можно объяснить, что очень полагалась на Тоцкого, что он для неё копил.

1а) Скромный вариант. Идеалы у Настасьи из французских романов, а там есть и буржуазная мечта - скромная девушка, которая беспрерывно трудится, зарабатывает самую малость, честна, аккуратна, легка характером и весела. Но не тот у Настасьи размах, не тот характер, чтобы работать в одиночестве.
Герой рассказа Достоевского "Кроткая" как раз пошёл по такой дороге - стал принимать вещи в заклад. Это он обидевшись на всех, такая его идея.

2а) У неё чётко была идея копить. С Тоцким, может такая игра была, что он ей дарил драгоценности и акции. В драгоценностях хорошо разбиралась. Так что действительно, вовсе не афишируя этого, кругленький капиталец имела.

3а) Мужчины любят женщинам рассказывать о своих делах. О чём и говорить, кроме как о себе, любимом?
Занятие Тоцкого - капиталами ворочать, было что порассказать, чем похвастаться, Она же все равно толком не понимает, зато восхищается.

А может, толком понимала. Она же очень даже умная. И обсуждала с Тоцким, и советы давала.
Тоцкий все пять лет, что она в Петербурге, у неё ведь бывал. Думаете, молча? Думаете, только с перепугу?
Амуры в сторону, а о делах с кем поговорить, кроме как с ней? Тоцкий же и с Епанчиным её познакомил. И на Ганечку посоветовал внимание обратить. Чтобы провентилировать, можно ли Тоцкому с Епанчиным дела делать, надёжный ли человек. А Ганя должен быть в курсе.

Епанчина Настасья одобрила, а на Ганечку загляделась. Он, кроме прочего, не просто так про деньги мечтал. Планов у него было ого-го, а вот начального капитала не было. Мог бы и поднакопить, но семья его выкручивала, и деньгами и нервами досуха. И как это дело вырулить, Настасье было неизвестно.

А тут Рогожин, с видами на очень большой капитал. Думаете, случайно Рогожин в Петербург приехал аккурат к её дню рожденья? Настасья после того случая с серьгами о Парфёне разузнала, в виду его имела, и хоть обиняком, через третьи руки, а на свой день рожденья его позвала.

И когда с ним первый раз уехала, могло дело и до венчания дойти. Но чего-то в его характере ей не хватило. Разные сословия, как притереться. А вернее, что в деловом отношении не сошлись. Рогожин всё-таки не такой, как Васильков из пьесы Островского "Бешеные деньги".
Потом, может быть, постепенно бы столковались.

4а) Вот на чём споткнулись и Рогожин и Аглая. Мышкин был нужен Настасье как Василькову (герою Островского) Лидия Чебоксарова, чтобы с высшим обществом подравняться. А не для личной жизни. А Рогожину и Аглае хотелось личной жизни. Такие недостаточно современные.

5а) Рогожину нужен был Тоцкий как деловой партнёр. Настасья - надёжная к тому дорога, серьги - хороший жест. Ну, Настасья было увлеклась. Это ж своего человека встретила. То она всех использовала-крутила, а теперь встретила того, кто пытается использовать её. На её же поле её переиграть. Ну и пошла любовь-ненависть, кто кого.

Сухо у меня всё получается. Надо актёров подобрать, это красок добавит.

[Клювик]

У меня идея как осмыслить те же внешние действия. Как в "Даун Хаусе", действия-то те же остались? А какая в них начинка.
Так иногда пишут детективные романы. События с точки зрения одного героя, другого, потом как на самом деле. Жизнь многогранная.

Всё, теперь ваша мысль-идея мне понятна!
У вас здОрово это так получается, я прям восхищаюсь.
Попробую ночью подумать еще.

[Клювик]

Вот! Сама Настасья, конечно и не думала копить, иначе бы для нее не было ударом, что Тоцкий вдруг решил её оставить вне закона.
Сначала на волне обиды и гнева она смогла его раскрутить на квартиру и содержание, но в силу характера, она не была расчетливой, деньги у нее стали уплывать. Да и не деньги же были её главной идеей.И тут-то в её окружении и появился Фердыщенко. Он-то её и стал научать как надо правильно распорядиться. Стал ей нашептывать. Был всегда рядом и тайным поверенным, которому сообщалось всё. Настасье же нужен был компаньон. По тихому вёл дела Настасьи, рассудив, что быть при такой женщине тайным советником - это хлебное место. Конечно приворовывал, но в меру. В результате за пять лет у Настасьи благодаря Фердыщенко скопился небольшой капиталец.
Когда появился Рогожин, тот же Фердыщенко и рассудил, что Настасье-то выгодно переспать с ним, ведь все равно на содержании. Чем идти замуж за Ганечку, в руки-то не дадут капитал. Умело накрутил Настасью,что за Ганей ей житья не будет, рассказал, что продают её. Так бы Настасья покуролесив и перешла бы к Рогожину, да только Князь появился. Да потом и замуж позвал. Это вмиг сбросило чары Фердыщенко.
Но мы о скопленном капитале...
Как вам такая версия? Немножко получилось?

[лёлик]

Как вам такая версия? Немножко получилось?

Годится, подробнее позже, а пока ваша свежая вариация.

У меня даже сомнений нет, что она его к себе так и не подпустила близко.

Это про Рогожина.
Следующий ход - доказать, что и с Тоцким "ничего не было".

А чего? Воспитанница, красавица. Конечно, слухи ходили, да что слухи - уверенность. Тоцкий посмеивался да не отнекивался. Он (по словам Достоевского) дорожил репутацией "ценителя женской красоты". А девочку растил как графиню, (по словам самой Насти), какие там шуры-муры.
Ну, она про слухи, про своё в глазах людей положение знала, не отнекивалась. Да и кто бы поверил? А если бы поверили, так решили бы, что в Тоцком какой-то изъян. Или в Настасье.

[Клювик]

По просьбам трудящихся
(выхожу на сцену и раскланиваюсь, откашливаюсь):
Такс.
Когда Настасья вспоминает про свою жизнь с Тоцким, то это больше напоминает некоторую экзальтированность молодой, перечитавшей романов, утонченной девушки. Скорее всего тайно влюбленной в своего благодетеля. По неопытности думающей, что Тоцкий к ней так же испытывает тайные чувства. Обратите внимание, что в её воспоминаниях фигурируют (извините, что я не по русски) какие-то слова, распаляющие её, думаю, её воображение. Скорее всего Тоцкий и правда её нахваливал и всячески оказывал внимание, не без тайного сладострастия, но все же, до дела у них не дошло. Настасья же всё ждала, когда он признается в любви с рукой и сердцем. А вместо этого, только получила какие-то невнятные слухи и перешептывания. А как доказать-то, что всё не так, всё неправда. Прямо о таких вещах в те времена никто не говорил. Да и Тоцкий тоже не мог прямо говорить о том, что он не такой какой-то. Вот и стала мечтать о некоем рыцаре, чтоб пришёл и спас её, когда действительность стала её накрывать.
В общем, скорее всего, Настасья, больше им распалялась словесно. Дальше её воображение и мечтательность делали своё дело. Накрутила себя, что он чего-то от неё хочет, любит и т.д. Сама была в него по детски сначала влюблена, потом и мечтательно тоже и где-то с запретными фантазиями. А когда всё это лопнуло как пузырь, с ней случилась истерика.

[Князь Мышкин]

... Дальше её воображение и мечтательность делали своё дело. Накрутила себя, что он чего-то от неё хочет, любит и т.д. Сама была в него по детски сначала влюблена, потом и мечтательно тоже и где-то с запретными фантазиями. А когда всё это лопнуло как пузырь, с ней случилась истерика.

Ребята!
Как я понимаю, Настасья Филипповна погибла от руки Рогожина девственницей?!

[Клювик]

Конечно! А вы, Князь, думаете кого в жертву приносят? Только девственниц! Так жертвеннее и между прочим, зря ли она вся в белом и на белых простынях у Достоевского лежала закланная ножом ритуальным. И фамилия у нее между прочим Барашкова, не Овечкина, конечно, но всё же.

[Князь Мышкин]

... А вы, Князь, думаете кого в жертву приносят? Только девственниц! Так жертвеннее и между прочим, зря ли она вся в белом и на белых простынях у Достоевского лежала закланная ножом ритуальным.

Мне эта версия очень близка.
Интересно, а Рогожин Парфён знал, что она девственница?

[Клювик]

В общем-то, странно всё это, но получается Настасья закланный Агнец.

[Князь Мышкин]

В общем-то, странно всё это, но получается Настасья закланный Агнец.

Сразу соглашусь.

[Клювик]

Мне эта версия очень близка.
Интересно, а Рогожин Парфён знал, что она девственница?

Надо подумать!
А по вашему как?
Думаю, он ей поверил, узнать, как ты это узнаешь?

[Князь Мышкин]

А по-моему, он и верил, и не верил. Мучился, короче!

[лёлик]

Парфён как её увидел, сразу понял. У них, у старообрядцев, глаз, как бы это сказать - проницательный.

Настасье про Мышкина показалось, что тот тоже понял. Когда сказал "Не такая". А потом она увидела, что тут совсем другое, Мышкину она была нужна именно как страдавшая-перестрадавшая, для жалости, что ли. Насквозь фальшивая ситуация между Настасьей и Мышкиным. Как вырулить?

Подозреваю, что Епанчин знал. Что Тоцкий ему проговорился.

А вот насчёт Ганечки сообразить не могу. Похоже, ему все равно.

[Князь Мышкин]

Ганечка, как самый разобыкновеннейший чел, думал то же, что и вся остальная публика.

[Клювик]

Настасье про Мышкина показалось, что тот тоже понял. Когда сказал "Не такая". А потом она увидела, что тут совсем другое, Мышкину она была нужна именно как страдавшая-перестрадавшая, для жалости, что ли. Насквозь фальшивая ситуация между Настасьей и Мышкиным. Как вырулить?

Думаю, Князь на тот момент, когда это говорил, вообще-то сам был невинен и не очень-то удумывал страданий связанных с физическим достоинством Настасьи. А страдание душевное, боль её чувствовал невысказанную и чувствовал, что не такая, в смысле её поведения, что поведение не соответствует её душе.
А вот насколько смог прозреть, что она страдает невинно — вопрос.
У него же первый опыт отношений был с Марией, которая была реально соблазнена, а потом страдала.
Может, у него поневоле наложился тот образ на Настасью.
У Рогожина он прозрел и не вынес этого, открывшегося ему её настоящего страдания и невинной жертвы.
Пока больше мыслей нет(

[Князь Мышкин]

... У Рогожина он прозрел и не вынес этого, открывшегося ему её настоящего страдания и невинной жертвы...

И это так и есть.
А фальшивого от Князя ничего не могло исходить.
Все, кто с ним соприкасался, проявляли свою истинную сущность.

[лёлик]

По просьбам трудящихся
(выхожу на сцену и раскланиваюсь, откашливаюсь):

Браво!

Думаю, Князь на тот момент, когда это говорил, вообще-то сам был невинен и не очень-то удумывал страданий связанных с физическим достоинством Настасьи. А страдание душевное, боль её чувствовал невысказанную и чувствовал, что не такая, в смысле её поведения, что поведение не соответствует её душе.

Это точно.

У него же первый опыт отношений был с Марией, которая была реально соблазнена, а потом страдала.
Может, у него поневоле наложился тот образ на Настасью.

И он в плену был у этой схемы. А Ганечка все Настины душевные муки понимал правильнее.

У Рогожина он прозрел и не вынес этого, открывшегося ему её настоящего страдания и невинной жертвы.

Не вынес сложности. Не вынес нового знания. И хлоп в обморок.
Люди вообще любят, когда что-то привычное, когда стандарт. Любят катиться по накатанному.

[Клювик]

1. Ой... какую дурь вы тут пишите!
2.Точнее -- срань!

1. На заумь лично не претендую.
2. А если совсем быть точным?

Именно Фёдор Михалыч ввёл в обиход русского языка фразеологизм "жертва общественного темперамента"
Как вы полагаете -- а почему?

Почему он или почему ввёл? Может, хорошо видел, что молва частенько наговорит такое, что сам себя не узнаешь.
Или что-то другое имеется в виду.

Вопрос, конечно, тоже интересный... а потерял ли хоть-как-нить Мышкин свою невинность со воспришествием во землю пращуров своих?

в прямом смысле, думаю, нет, но с Аглаей он явно начал испытывать некоторое волнение...

1. Реально? Был?.. Или?
Или Вам непременно нужно, что бы Праведник был распят не без потомства?
2. Или Христос был просто "голубой" -- ну почему, почему ни разу не отмечено его влечения к женщинам?
А... Импотент? Ведь тоже вариант, нет?

3.А ведь есть ещё и просто "устарелый" вариант "рыцарской" любви...
Вам реально необходимо всё обослать? М?

1. Если я хочу написать, что между мужчиной и женщиной была физическая близость, то я так и напишу.
Под словом отношения, имею в виду, что людям становится не все равно друг на друга, между ними происходит какое-то общение и какие-то действия, но не обязательно физическая близость с последствием в виде чадородия.
Вообще-то Праведник не бывает распят и у него бывает потомство. Ну это к слову.
2. Такие вопросы каждый для себя решает сам.
3. Есть вариант, вариантов может быть очень много.
Ни реальной, ни виртуальной необходимости в этом у меня нет.

А Вы не полагаете, что... дрочить... и в те времена умели? Нет?

Это умели и гораздо ранее... Вы хотите обсудить имел ли к этому действу хоть какое-то отношение литературный герой? Думаю, что не имел, примеры в жизни, что мужчина воздерживается от рукоблудия встречаются.

Дык... а разве не об ЭТОМ весь роман?
Кто из героев романа может сказать, что он/она не соответствует определению

Дык мы ж не об романе в целом. Мы здесь о вариациях.

А из нас с Вами -- кто?

Вряд ли я смогу так как вы открывать душу. Так что останусь этаким невысказанным.
п.с. если лёлика будет смущать моё сообщение, могу его перенести к себе на страничку

[Клювик]

И он в плену был у этой схемы. А Ганечка все Настины душевные муки понимал правильнее.

Ганечка был в своих муках, а вот когда Настасью похоронили всю в белом, вот тогда и ему всё открылось. Отсюда и болезнь и уныние в том числе.

Не вынес сложности. Не вынес нового знания. И хлоп в обморок.
Люди вообще любят, когда что-то привычное, когда стандарт. Любят катиться по накатанному.

не помню, чтобы Князь хлопался в обморок, не вынес того, что Настасья невинная жерта и то что изменить уже ничего нельзя. Думаю, что Князь всё-таки обвинил себя в том, что он не спас Настасью. А так как душа у него сострадающая была, то не вынес он этого двойного груза. Что невинна, что страдание было еще более ужасным и что он ничего не смог помочь.
п.с. всё-таки Князь не совсем обычный человек, зачем его сравнивать с большинством. Да и не так уж всё плохо в по накатанной. Допустим, добрые традиции. Которые как бы стержень. И изменение не может быть быть без традиции. В общем, всё связано. (ну не мне вам это говорить)

Насквозь фальшивая ситуация между Настасьей и Мышкиным.

Да что ж вы все время Князя записываете в не пойми чего.
Почему решили, что фальшивая? Недосказанная, да. Князь до того, как прозрел, что Настасья невинна, не знал большего страдания. У него была схема "соблазненная - винная" страдает. А он сострадает. Учит любить грешных.
И с Настасьей он таким и был. То есть, ничего нового, нового опыта не знал. А когда узнал, повредился снова, потому что, получилось, что косвенно и он её обвинял.
По-моему, у Достоевского это был больной вопрос. Он как-то для себя видимо благополучно разрешил внутри себя грешник-страдание-милосердие. А вот как принять страдание невинного? В чем здесь и как проявить милосердие? Может, он не мог на тот момент смириться со страданиями невинного.
Я вот думаю, почему?
Вот, кстати, вы задумывались, а что и правда ближнему остается делать, когда он видит страдание безвинных? Какое нафиг милосердие? Какая помощь? Мне кажется это принять не так легко. Остается чистое страдание. Удвоенное сострадание без примеси чего либо. Без какого утешения что-ли. Князь получил этот опыт, а так как был чист душою, не вынес этого и умер для мира.

[лёлик]

Небольшая присказка.

В одном детективном романе, кажется, Агаты Кристи, в конце сцена: ювелир приносит женщине горсть бриллиантов, доставшихся ей по наследству. Женщина говорит: "Продайте их, и дайте мне деньги". Ювелир спрашивает не хочет ли она посмотреть на эти бриллианты, не хочет ли оставить себе несколько на память. Женщина отвечает, что нет, что на них кровь. Ювелир соглашается продать камни, добавив, что возьмёт свой обычный процент, какой-то небольшой.

Там по сюжету богатый знатный иностранец приехал в Англию, может, учиться в университете. И потихоньку женился на англичанке, а потом уехал на родину, в какую-то ближневосточную страну, где пошли перипетии то ли с гражданской войной, то ли с распрями за власть. В общем, его убили, но он успел передать своей жене и сыну горсть бриллиантов из семейной коллекции. Бриллианты добирались долго, кто-то пытался их похитить, этому и посвящён роман. Но в конце после многих приключений наследство пришло тем, кому предназначалось.

Что меня больше всего удивило? Что ювелир продаст камни и возьмёт свой обычный процент - небольшой.
Кто его сможет проверить? Женщина-владелица человек скромный, не из богатых, цены камням не знает. Видит их впервые. Если бы ювелир предъявил ей половину, четверть камней, она не могла бы проверить, даже если бы ей потом каким-то странным образом попала опись коллекции. Были разные приключения, перипетии, убийства, часть камней могла быть похищена, потеряна.

Но ювелир предъявил ей их - все. И возьмёт свой обычный небольшой процент, а мог бы взять три четверти. Что ж он так?

Как вы думаете?

[Князь Мышкин]

... Вот, кстати, вы задумывались, а что и правда ближнему остается делать, когда он видит страдание безвинных? Какое нафиг милосердие? Какая помощь? Мне кажется это принять не так легко. Остается чистое страдание. Удвоенное сострадание без примеси чего либо. Без какого утешения что-ли. Князь получил этот опыт, а так как был чист душою, не вынес этого и умер для мира.

Этот вопрос поднимается писателем в его романе: "Братья Карамазовы". В главе "Бунт". Там беседуют братья (Иван и Алёша).
Ещё раз повторю, что мне очень близка вариация моего друга Клювика.

[Князь Мышкин]

И ещё для меня является загадкой такая неприязнь (почти чувственная) автора темы к заглавному герою романа.
Правда, что ли, предрассудки сословные?
Так Идиот, прежде всего, — Идиот, а потом только князь и всё прочее.

[Клювик]

Но ювелир предъявил ей их - все. И возьмёт свой обычный небольшой процент, а мог бы взять три четверти. Что ж он так?

Как вы думаете?

Я думаю, что я плохо понимаю, при чем здесь эта присказка и ваша тема
А насчёт ювелира, по-моему, это обычное состояние человека.
Не факт, что ему не хотелось и у него ни разу не было помыслов или искушений, но в данном случае он повёл себя честно. Почему это удивляет-то? А, может, он так был воспитан. А если не воспитан, то выработал свой профессиональный кодекс чести. Может, у него была какая-нибудь история, когда он не очень честно повёл себя и это имело последствия. И вот таким образом человек самовоспитался.