Лексико-грамматические разряды имени существительного ⇐ Помощь знатоков

[Анна Грин]

Друзья! Филологи! Пожалуйста, развейте мои сомнения. Слово "лес" - лексико-грамматический разряд имени существительного? Конкретное? оно ведь НЕ собирательное? так как у него имеется оппозиция по числу и оно сочетается с количествен. числительными и, в принципе, не является совокупностью однородных предметов, ведь деревья в лесу бывают разные... И ещё одно... Те существительные, которые обозначают совокупность разнородных предметов или часть целого, например, "куча", "коллектив", "народ", "толпа", "стая", также относятся к собирательным или нет (так как в любом институтском учебнике по морфологии написано, что эти две категории принципиально важно разграничивать: совокупность однородных предметов (собирательные существительные) и разнородных)? Заранее спасибо))))) Давно не сталкивалась с этой темой, а тут вот наткнулась и очень сильно задумалась)

[Ёёё]

Зачем вообще нужно это разделение на конкретные и собирательные существительные??? Кто придумал, как фамилия

[slava1947]

И ещё одно... Те существительные, которые обозначают совокупность разнородных предметов или часть целого, например, "куча", "коллектив", "народ", "толпа", "стая", также относятся к собирательным или нет...

И да, и нет...

"Очень часто допускаются ошибки при анализе таких слов, как народ, толпа, полк, стая и т. п., которые по значению близки к собирательным (обозначают совокупность предметов как одно целое), а по грамматическим показателям являются конкретными (сочетаются с количественными числительными)…"
("Современный русский язык" под ред. Дибровой, часть 2, 4-е изд., М., 2011)

Панова Г. И. подобные слова относит к разряду собирательно-конкретных существительных:

"Существительные собирательно-конкретные -- сущ., которые совмещают в себе свойства собирательных и конкретных субстантивов: группа, коллектив, стадо, стая, березняк…"
("Морфология русского языка. Энциклопедический словарь-справочник", М., 2011)

[H_N]

которые по значению близки к собирательным (обозначают совокупность предметов как одно целое)

В скобочках следовало бы всё же написать обозначающим...
А в значениях народ и толпа признак (параметр) совокупности имеет отнюдь не главное значение. Как и в словах туман, облако, газ, пыль... Здесь всё не количественные, а качественные признаки.

[slava1947]

В скобочках следовало бы всё же написать обозначающим...

А зачем? Чем плох вариант с обозначают, использованный авторами учебника?

А в значениях народ и толпа признак (параметр) совокупности имеет отнюдь не главное значение...

… но тем не менее имеет. И потому Чеснокова Л. Д. ("Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора." -- М., 1991) считает, что при анализе этих слов (народ и толпа) следует отмечать явление синкретизма.

...Как и в словах туман, облако, газ, пыль... Здесь всё не количественные, а качественные признаки.

А про пыль есть у Сидоренко Е. Н.:

"Можно выделить слова, совмещающие некоторые признаки двух разрядов:

а) абстрактных и собственно конкретных… идея, мысль, поход, путешествие…

б) вещественные и собирательные… В современном русском языке имеется немало существительных, объединяющих признаки собирательности и вещественности; тройственный ряд у них состоит из… конкретного существительного со значением единичности… конкретного субстантива в форме мн. ч… имени существительного в форме ед. ч. со значением собирательности и вещественности. Последние, как правило, безаффиксны, например… пылинка – пылинки – пыль…

Они обозначают вещество как объединённое множество, состоящее из единичных предметов...

в) собственно конкретные и собирательные (в лексическом значении слов толпа, стая, народ, полк, взвод и т. д. наличествует значение собирательности, но они имеют грамматические характеристики собственно конкретных существительных)…"

И далее:

"Возможны и другие случаи совмещения в одном слове признаков двух лексико-семантических разрядов имён существительных одновременно. Поэтому при практическом рассмотрении подобных примеров следует учитывать наличие этих признаков и не пытаться субъективно относить имя существительное к какому-либо одному «чистому», негибридному разряду."

http://russia-sng.iphil.ru/index.php?op ... mitstart=4

[Анна Грин]

"Очень часто допускаются ошибки при анализе таких слов, как народ, толпа, полк, стая и т. п., которые по значению близки к собирательным (обозначают совокупность предметов как одно целое), а по грамматическим показателям являются конкретными (сочетаются с количественными числительными)…"

Значит, всё-таки слово "лес" - это конкретное существительное (так как по грамматическим показателям это слово таковым является). Слова "народ", "толпа", "стая" также являются конкретными (опять же по грамматическим показателям, хотя семантика собирательности им не чужда).

"Существительные собирательно-конкретные -- сущ., которые совмещают в себе свойства собирательных и конкретных субстантивов: группа, коллектив, стадо, стая, березняк…"

И здесь опять же мы возвращаемся к вопросу о различиях в лингвистических школах. Морфология КЛШ (Казанская лингвистич. школа) не предлагает такого варианта определения разряда существительного "собирательно-конкретные". Поэтому в этих случаях мы отталкиваемся от грамматич. показателей, хотя отнести эти слова к гибридному разряду было бы логичнее.

[H_N]

А зачем? Чем плох вариант с обозначают, использованный авторами учебника?

Читаем предложение заново.
"Очень часто допускаются ошибки при анализе таких слов, как народ, толпа, полк, стая и т. п., которые по значению близки к собирательным (обозначают совокупность предметов как одно целое)..."

Я лоялен к тому, что конструкции в скобках не требуют обязательного согласования с близколежащим фрагментом или с предложением в целом. Тем не менее желательно избегать возможности неоднозначного толкования. В исходной редакции содержание скобок в большей мере согласуется с такими словами: "Очень часто допускаются ошибки при анализе таких слов, как народ, толпа, полк, стая и т. п., которые... (обозначают совокупность предметов как одно целое)..." Но здесь же, в придаточной части предложения, оговорена лишь близость значений слов народ, толпа, полк, стая к собирательному признаку (или качеству), который (-ое) выступает доминантой именно в собирательных существительных (ребятня, пацанва, студва, абитура, крестьянство...). Во избежание недоразумения содержание скобки нужно согласовать со смыслом придаточной части: "...которые по значению близки к собирательным (обозначающим совокупность предметов как одно целое)...".