Новый сайт по русскому языку и литературе ⇐ Книги и сайты о языке и литературе

[viuteacher]

Добрый день,

Мы открыли новый сайт, посвященный обучению русскому языку и литературе. Будем рады всем .

Адрес сайта: veykova . ru

[vadim_i_z]

Спасибо!
На первой странице бросается в глаза опечатка ("в автором в тексте") и странная фраза В 1030 г. Ярослав Мудрый Создал в Новгороде вторую на Руси школу повышенного типа. Дело даже не в лишней заглавной букве - педагогический канцелярит плохо смотрится на фоне XI века.
Многовато опечаток и ненужных заглавных букв и в "Личном деле". Извините, но мне кажется, что читателю будет интересен не бесконечный перечень программ и мероприятий, а описание конкретных достижений, причем не только лично Ваших.
Резюмирую: по первому впечатлению сайт сыроват, хорошо бы подредактировать его, а потом уже "раскручивать".

[viuteacher]

Спасибо за комментарий! Сайт сейчас наполняется, любые отзывы по его контенту и функционалу будут очень кстати.

P.S. Так как сайт не коммерческий, то дело тут не в раскрутке, а в желании получить отзывы с тематического ресурса .

[vadim_i_z]

Открывается.

[Yelquin]

Спасибо за комментарий! Сайт сейчас наполняется, любые отзывы по его контенту и функционалу будут очень кстати.

P.S. Так как сайт не коммерческий, то дело тут не в раскрутке, а в желании получить отзывы с тематического ресурса .

Какой сайт по русскому языку и литературе лично мне мог бы быть интересен?
1. Сайт, авторы которого с уважением относятся не только к орфографии, но и к типографике. Символ дюйма, например, не может заменять кавычки. Дефис и короткое тире употребляются без пробелов. Что такое «город - Прага»?!
2. Сайт, авторы которого не гонятся за модой, а говорят по-русски. «Комментарий» — это отзыв, а «контент» — это содержание. В первом случае ещё могут быть варианты, но во фразе «Спасибо за комментарий!» мы слышим пустую формальность, канцелярит, тогда как во фразе «Спасибо за Ваш отзыв!» — уже что-то тёплое.
3. Сайт, авторы которого говорят простым русским языком, а не рекламными штампами: «...Только стоя рядом, можно ощутить всё величие творения Эйфеля. Только оказавшись наверху, можно увидеть...» Речь, перегруженная эпитетами, восторги по поводу исключительности того, что видели именно Вы, — это плохой стиль. Кстати, я тоже бывал под башней... И совсем она не высокая и уж никак не величественная. И даже прозвище её, Пастушка, нам совсем о другом говорит.

Ещё замечания. «Труды и дни» — нелепая реминисценция из античной литературы. Помню, читал по-латински, но это, оказывается, был перевод. Сейчас глянул — из Гесиода. Так у него называется басня о соловье и ястребе, где автор обращается к жестоким и несправедливым властителям. Здорово. А шутники Ваш сайт будут называть «трудоднями». И проще, и русскому слуху понятнее... «Не коммерческий» — это одно слово.

[alex-ter]

«Не коммерческий» — это одно слово.

Умиляет Ваша безапелляционность, Yelquin. Не только здесь и сейчас, а вообще.

Так как сайт не коммерческий...
Не является коммерческим. Отрицание налицо.
Можно еще сказать – допустимы оба варианта. Но не более.

[Yelquin]

Умиляет Ваша безапелляционность, Yelquin. Не только здесь и сейчас, а вообще.

Так как сайт не коммерческий...
Не является коммерческим. Отрицание налицо.
Можно еще сказать – допустимы оба варианта. Но не более.

Вы меня тоже умиляете. Потому что говорите просто невозможные для программиста вещи. Один вариант исключает другой и о взаимозаменяемости их тут не может быть речи. Если бы это было в диалоге как возражение на чьё-то утверждение, что сайт этот коммерческий, то да... Вот, оба варианта написания в одной фразе: «Нет, наш сайт не коммерческий, а как раз некоммерческий».

[Марго]

«...Только стоя рядом, можно ощутить всё величие творения Эйфеля. Только оказавшись наверху, можно увидеть...»

Зря выделяли: это нормальный стилистический прием усиления динамики действия путем повтора.

[alex-ter]

...говорите просто невозможные для программиста вещи.

Про программиста, если можно, поподробнее. Похоже, что Ваши представления о мышлении программиста несколько поверхностны. Бинарное мышление – это для программиста большая бяка.

[Yelquin]

Про программиста, если можно, поподробнее. Похоже, что Ваши представления о мышлении программиста несколько поверхностны. Бинарное мышление – это для программиста большая бяка.

Противопоставляемые варианты не могут быть одновременно и взаимозаменяемыми вариантами. Элементарная логика! Это меня и «умилило» в высказывании программиста.

Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:

Зря выделяли: это нормальный стилистический прием усиления динамики действия путем повтора.

Когда повторы не буквальные (как, например, в обращении отца Элизы к профессору Хиггинсу в «Пигмалионе»: «Я готов вам объяснить, пытаюсь вам объяснить, должен вам объяснить!») — это впечатляет. Здесь же у автора просто не нашлось других слов для очередного преувеличения.

[vadim_i_z]

Это было лучшее изо всех времен, это было худшее изо всех времен; это был век мудрости, это был век глупости; это была эпоха веры, это была эпоха безверия; это были годы Света, это были годы Мрака; это была весна надежды, это была зима отчания...

[alex-ter]

Противопоставляемые варианты не могут быть одновременно и взаимозаменяемыми вариантами.

А кто их противопоставил?

[Марго]

Здесь же у автора просто не нашлось других слов для очередного преувеличения.

Вывод неверен: это именно стилистический прием.

[Yelquin]

А кто их противопоставил?

Грамматика, которая говорит, когда должно писаться слитно, а когда, наоборот, — раздельно. О допущениях там нет ничего. А по логике — и быть не может.

[alex-ter]

Вы никогда не встречали случаев вариативного написания?!

Образование: высшее гуманитарное (филологическое)

[Yelquin]

Вы никогда не встречали случаев вариативного написания?!

Встречал. Но в данном случае вариации невозможны. Вариативное написание учитывает сложившуюся практику словоупотреления и допускает, например, «бухгалтеры» и «бухгалтера». О какой вариативности может быть речь, когда «некоммерческий» одно слово, а «не коммерческий» — другое слово с противоположным значением и с отрицательной частицей «не». Если бы подразумевалось возражение в ответ на чьё-то предположение о коммерческих планах владельцев сайта. Но автор просто констатирует факт, что статус сайта — некоммерческий. Тем, кто затрудняется с написанием советуют подставлять на место слова со слитной частицей «не» синоним: «неправда» — «ложь», «неглупый» — «умный»... Не припомню синонима к слову «некоммерческий», но слово с где-то близким значением — «любительский».

[alex-ter]

автор просто констатирует факт, что статус сайта — некоммерческий.

А вот про "статус" (официальный?) у автора ничего нет.
И термины вроде "некоммерческой организации", "некоммерческого партнерства" и т. д. здесь ни при чем.

Тем, кто затрудняется с написанием советуют подставлять на место слова со слитной частицей «не» синоним: «неправда» — «ложь», «неглупый» — «умный»...

Стало быть, всегда следует писать: "Он человек неглупый"? Раздельное написание всегда ошибка? Ну и ну...

[Yelquin]

Стало быть, всегда следует писать: "Он человек неглупый"? Раздельное написание всегда ошибка? Ну и ну...

Именно в этом предложении раздельное написание будет всегда ошибкой. Если по контексту мы видим, что кто-то называет человека глупым, а Вы на это возражаете — другое дело. Но и в этом нормальное возражение строилось бы по форме «Да, не глупый он, а очень даже толковый». Или в форме эмоционального ответа — «Он не глупый! Что Вы?!»

«Он человек неглупый» ни с какой стороны не похоже на возражение. Просто «он умный человек» сказанное другими словами.

[alex-ter]

http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm
§66. Правописание не с именами прилагательными

Особенно примечание к п.4.

[Yelquin]

И я Вам советую почитать это же

§66. Правописание не с именами прилагательными

Особенно примечание к п.4.

Только внимательно! Не как в первый раз.

[alex-ter]

Yelquin, когда нечем крыть, Вы включаете агрессивность? Это не аргумент. И это не со мной, пожалуйста.

[Yelquin]

Yelquin, когда нечем крыть, Вы включаете агрессивность? Это не аргумент. И это не со мной, пожалуйста.

Какая агрессивность?! Бог с Вами! Вы мне предложили почитать Розенталя? Я добросовестно прочитал предложенное, освежил память. А теперь предлагаю и Вам перечитать его повнимательней. Говорите, нечем крыть? А Розенталь? Это и есть мой козырь... А у Вас что найдётся против него?

[Марго]

Вариативное написание учитывает сложившуюся практику словоупотреления и допускает, например, «бухгалтеры» и «бухгалтера».

Это Вы откуда взяли? У Розенталя (смотрим параграф "Окончания именительного падежа множественного числа существительных мужского рода -ы (-и) -а (я)") ни в перечне наиболее употребительных существительных с окончанием -а (-я), ни в перечне разграничиваемых случаев (т. е. вариативных) слова "бухгалтера" нет.
Так что в соответствии с тем же параграфом Розенталя слово "бухгалтер" следует отнести в третьему случаю, когда "формы на -а (-я) выходят за пределы литературной нормы (например: автора, лектора)".

Да, некоторые толковые словари признают "бухгалтера" разговорным вариантом, но все же это не вариант написания.


Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд:

Именно в этом предложении раздельное написание будет всегда ошибкой. Если по контексту мы видим, что кто-то называет человека глупым, а Вы на это возражаете — другое дело. Но и в этом нормальное возражение строилось бы по форме «Да, не глупый он, а очень даже толковый». Или в форме эмоционального ответа — «Он не глупый! Что Вы?!»

Ну, это Вы и вовсе насочиняли. Сами же ссылаетесь на прим. к п. 4 параграфа 66 Розенталя, а там сказано:

Примечание. В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») – это задача не трудная (отрицается «трудность»)

Так это же чисто конкретно Ваш случай и есть. Проще говоря, если я делаю акцент на частице НЕ, т. е. отрицаю глупость человека, то и пишу раздельно: Он человек не глупый. А если утверждаю "умность", сообразительность этого самого человека, то и акцент делаю на всем слове, а не на отрицании и пишу слитно: Он человек неглупый.

[Yelquin]

Так это же чисто конкретно Ваш случай и есть. Проще говоря, если я делаю акцент на частице НЕ, т. е. отрицаю глупость человека, то и пишу раздельно: Он человек не глупый. А если утверждаю "умность", сообразительность этого самого человека, то и акцент делаю на всем слове, а не на отрицании и пишу слитно: Он человек неглупый.

Акцент на частице «не» может делаться, когда говорящий кому-то возражает. А возрожать можно не только вслух сказанному, но и подразумеваемому или подозреваемому. Например, я говорю: «Этот человек не глупый». Каким, наверное, все Вы его себе представляете, думаю про себя.

Но какое этот пример имеет отношение к заявлению о статусе сайта? Где тут и с кем полемика? Все сайты делятся на коммерческие и некоммерческие, и автор просто сообщает читателям, что её сайт относится ко вторым. Никакого двоякого толкования тут быть не может.

[Марго]

Акцент на частице «не» может делаться, когда говорящий кому-то возражает.

Вы ошибаетесь. Можно сделать акцент с любой эмоцией, например, удивляясь. И даже вовсе без эмоции -- просто констатируя факт.

Всю тему не читала, потому насчет не коммерческого / некоммерческого в конкретном случае говорить не могу. Но точно знаю, что варианты могут быть в любом случае -- и в зависимости от контекста, и в зависимости от интонации автора высказывания.