Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой

Вычитал вот тут на сайте:

"Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ."
Помогите понять, откуда берутся образованные люди, если образование - это вон какая ненужная вещь?

С уважением.

Сообщение **vadim_i_z** » 22 апр 2011, 08:13

Спрашивайте автора высказывания. Он придумал такое - он и ответит за всё!

Сообщение **chuPC** » 22 апр 2011, 09:43

Объясняю.

Обучением в вас вливают программу, план действий, схему реакций на события, объекты саморефлексии (плюс идеологию, горе-патриотизм, почитание архиереев и так далее - раба из вас делают). Человек приучается действовать определенным образом, думать определенным способом, выражать мысли штампованными фразами, не задумываясь о значении слов. Образованному человеку нет нужды думать - в его мире на все готов ответ. Забыл - посмотри словарь/справочник. Зачем вообще думать, когда за тебя уже давно подумали... Вот и получается, что в наших головах не наши мысли, а мысли наших воспитателей, кои достались им от их воспитателей... Обучение - приобретенный инстинкт дэс. А теперь подумайте самостоятельно, что отличает человека от животного))).

Ой!

Хотел ответить "много букв", но таки придержусь сезону: "Настоящему индейцу завсегда везде ништяк"

Похоже, я сильно постарел...

И всё-таки, сударь, Вы так-таки и не ответили на Главнючий Вопрос: откуда должны бысть взяться образованные люди?

Сообщение **chuPC** » 23 апр 2011, 13:23

Уважаемый Patriot Хренов!
Люди образованные - те, которые имеют образ. Образ - это вид, то есть, если Вам человека видно - он образованный, а если не видно - не образованный (дух). Откуда они берутся - так мамки их рожают (за подробностями - в медицину).
Спасибо, уважаемый Patriot Хренов за интерес к мною написанному. Попробуйте на старости лет тоже родить какую-нить мыслишку, а не бУхать штамп "многа букафф" и "Настоящему индейцу завсегда везде ништяк".

То есть Вы хотите сказать, что уже в дверях перинатального закутка можно отличить Пушкина от да Винчи или чикатило?

Сообщение **chuPC** » 23 апр 2011, 21:34

То, что я хотел сказать, написано выше.
Наверное, специалисты по Пушкину смогут его отличить от двух других субъектов (искренне надеюсь). Нужно ли для этого помещать Пушкина в двери - точно не скажу, но для чистоты эксперимента рекомендовал бы дверями не пренебрегать.

Я к чему всё это - хочу понять принципиальное различие между "думают" и "знают". Получается, что Королёв изначально ЗНАЛ, как строить ракетоносители, только погода до вывода первого спутника Земли всё как-то складывалась нелётной, так?

Сообщение **chuPC** » 24 апр 2011, 13:54

Ракетоноситель - это тот транспорт, который ракету везет из точки А в точку Б. А спутник все же на спутниконосителе запускали, я думаю.
Вот Вы, например, ЗНАЕТЕ, что Земля круглая, а не плоская.

Опять Вы, уважаемый Patriot Хренов, давите авторитетами. Вы еще спросите, знал ли Господь как Мир творить...

Я давлю авторитетом?!
Где это Вы у меня такой орган отыскали?
И вообще я - худой и прогонистый, давить нечем.
Розу в проруби знаете? Так вот я - тоже самое, но мужественного рода.

Сообщение **chuPC** » 24 апр 2011, 19:10

Я плохо знаком с устройством американских ракет Patriot, но представляю их как единый орган, предназначенный именно для подавления. Розу в проруби не знаю, однако знаю, что розы шипами славятся. Мужественного рода? Шиповник?

Вах! Кланяюсь Вам в прорубь: их бин шиповник в проруби!
Белый шиповник - страсти виновник...
...ы - знал! ...ы - знал!! ...ы - знал!!!
Но я - не такой.

Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой ⇐ Семантика. Лексикология