Помощь знатоков ⇒ Классификация суффиксов причастий

[Eugene]

Я хотел разобраться какие суффиксы используются для получения причастий из глаголов
и какую именно грамматическую роль играет каждый из суффиксов, но что-то запутался.
Вот список суффиксов и мои идеи по их грамматической роли при словообразовании:

Код: Выделить всё

 	"ящ", // славить -славящие  // молиться молящиеся
 	"ающ",   // играть играющие
 	"ущ",  // брести бредущим // плясать пляшущих

 	// Совершенный вид
 	"ш",  // отчаиваться отчаявшихся // оставаться оставшиеся

 	// Прошедшее время
 	"авш",  // мерцать мерцавшей // пахать пахавшего
 	"явш",  // стоять стоявшем // таять таявшие
 	"ивш", // томиться томившихся

 	// Стадательный залог Не совершенный вид
 	"ающ",   // разбивать разбивающего
 	"ющ",   // бушевать бушующего
 	"аем", // покидать - покидаемого // провожать провожаемый
 	"ащ", // слышать - слышащие // провожать провожаемый
 	"уем", // насиловать насилуемых

 	// Стадательный залог Совершенный вид
 	"енн", // разглаживать - разглаженный осматривать - осмотренный
 	"ённ",  // включать включённого
 	"ут",   // вытянуть вытянутой

 	// Что это за форма?
 	"увш",   // просыпаться проснувшимися

Как вы думаете,
1) можно приписывать суффиксам такую грамматическую роль, как я приписал?
2) встречались вам другие суффиксы, используемые для образования причастий от глаголов?

[Анча]

А почему суффикс АЕМ и АЮЩ? Почему не А и ЕМ и А и ЮЩ?

[Eugene]

А почему суффикс АЕМ и АЮЩ? Почему не А и ЕМ и А и ЮЩ?

Я опасался этого вопроса.
Я ведь не имею гуманитарного образования, поэтому мне непонятна эта система разбиения на два суффмкса, которую я смутно припоминаю со школы. (Я её в школе ещё не понял)
Сейчас я приучил себя к тому, что всё должно быть обосновано:
Каждый суффикс должен выполнять свою роль.
Если роль только одна, а именно преобразовать глагол в причастие, то это один суффикс.

Если я не прав, то растолкуйте подробнее.
Спасибо!

[Анча]

Не совсем. Хотя и по сей день глагольные суффиксы - предмет споров.
Объясню по школьной программе.
ИГРАТЬ - ИГРАЮЩИЕ
В слове "играть" - суффикс А.
В причастии ИГРАЮЩИЕ суффикс А сохранился, и добавился суффикс ЮЩ. Получается, в причастии ИГРАЮЩИЕ два суффикса А и ЮЩ.
Такая же история СТОЯТЬ - СТОЯВШИЙ (суффиксы Я и ВШ), ВЫТЯНУТЬ - ВЫТЯНУТЫЙ (суффиксы У и Т) и др.
Но повторю ещё раз, глагольные суффиксы - предмет споров. Я коснулась только школьной программы. Есть слова, этому не соответствующие (БУШЕВАТЬ - БУШУЮЩИЙ, например).
Пусть учёные спорят, Вам-то оно зачем?

[Eugene]

Пусть учёные спорят, Вам-то оно зачем?

Мне нужно получить статистику по большому тексту.
От каких глаголов сколько в нём причастий.

Я думал это сделать так:
1) пробую у всех глаголов в словаре отбрасывать глагольные окончания. Я пока составил такой список:

Код: Выделить всё

"ть","чь","ти","ать","ить","еть","ять","ичь","ечь"

2) Добавляю суффиксы, которые обычно бывают у причастий (список выше)
3) И ищу в тексте полученные слова, подставляя, конечно, разные падежные окончания

А вы бы как сделали?
Возможно я неправильно составил список глагольных окончаний?
Может, мне его сократить до ть, ти, чь?
Тогда и в суффиксах причастий сократить можно гласные... Кажется это хорошая идея?

Ещё вы можете посоветовать где взять список исключений?

[Анча]

Я бы сократила.
Кстати, опять-таки спорный вопрос: ть, чь, ть - это окончание или суффикс? На сегодняшний день вопрос открыт.
Насчёт исключений, увы, не знаю...

[Eugene]

Не совсем. Хотя и по сей день глагольные суффиксы - предмет споров.

Давайте я тогда иначе спрошу.
В самом начале я пробовал приписать суффиксам грамматическое значение. (см. мой первый пост)
Якобы они придают совершенную форму образованному с их помощью причастию или время меняют.
Но запутался.
Что вы думаете по этому поводу?

Можно из глагола несовершенного вида получить причастие совершенного вида, используя характерные для причастий суффиксы?
Можно ли изменить время при преобразовании глагола в причастие засчёт суффиксов характерных для причастий?

[Анча]

Нет, причастие совершенного вида будет образовано ТОЛЬКО от глагола совершенного вида. С помощью суффикса причастия категорию вида изменить нельзя. Категорию времени тоже.
Но разговор наш тоже околонаучный, так как на сегодняшний день неизвестно, является ли причастие самостоятельной частью речи, или же это только форма глагола. В разных учебниках по-разному. (Правда, в школьной программе причастия считают самостоятельной частью речи, но это не столь принципиально).
Если же считать причастие формой глагола, то суффиксы причастий грамматических значений иметь не могут, так как это формообразующие аффиксы.
С другой стороны, суффикс - это словообразовательный аффикс. Поэтому и возникает путаница.
Я Вам чем-нибудь помогла?

[Eugene]

Я Вам чем-нибудь помогла?

Да, несомненно, вы мне помогли!
Вы сделали краткий обзор имеющейся литературы на данную тему.
Где бы я его искал?!
Может быть немного слишком краткий...
Но в любом случае - я хоть знаю что можно надеяться найти в литературе, а что - нет.

Нет, причастие совершенного вида будет образовано ТОЛЬКО от глагола совершенного вида.
С помощью суффикса причастия категорию вида изменить нельзя. Категорию времени тоже.

Мне удобней называть причастие причастием, а не формой глагола. Но соль не в названии...
Вот смотрите, как суффикс "енн"

Код: Выделить всё

"енн", // разглаживать - разглаженный осматривать - осмотренный

Позволяет получить совершенный вид, да ещё, кажется, (если я заблуждаюсь поправьте) страдательный залог.
Вместо

Код: Выделить всё

разглаживающий  осматривающий

Поэтому мне непонятно ваше утверждение о том, что грамматическая категория суффиксами не меняется.

Я как раз хотел выявить какие бывают изменения грамматической категории глагола засчёт использования суффикса при образовании из него причастия.
И узнать какие суффиксы влияют на изменение этой категории (список: суффиксы и их воздействие)

Вот ещё пример:

Код: Выделить всё

добегать - добегавшие   добегать - добегающие

Разве ничего не меняется в зависимотси от того, какой суффикс причастия добавлен?

[Анча]

Осмотренный от глагола осмотреть (сов. вид). Разглаживающий - от разгладить, осматривающий - от осматривать.
Строго говоря, категории вида у причастия нет. Есть время (но прошедшее время - всегда совершенного вида).
По-моему, ничего из категорий не меняется при образовании причастий (ни вид, ни время).
В том-то и дело, что ничего не меняется, только форма (опять-таки - это ФОРМА глагола?)
Вы всё время будете упираться в это противоречие, пока не разрешённое.
Суффиксы АЩ, ЯЩ, ЮЩ, УЩ - наст. вр., действ. причаст.
Суффиксы ВШ, Ш - прош. вр., дейст. прич.
Суффиксы ЕМ, ИМ - наст. вр., страд. прич.
Суффиксы НН (здесь тоже вопрос!!!), Т - прош. вр., страд прич.
Сейчас не помню (посмотрю, постараюсь ответить), но не все глаголы образуют страдательные причастия. Забыла закономерность, надо вспомнить. Там вроде с переходностью связано... То есть если в речи у глагола причастия нет, то удивляться этому не стОит.

[Eugene]

Осмотренный от глагола осмотреть (сов. вид). Разглаживающий - от разгладить, осматривающий - от осматривать.
Строго говоря, категории вида у причастия нет. Есть время (но прошедшее время - всегда совершенного вида).
По-моему, ничего из категорий не меняется при образовании причастий (ни вид, ни время).
В том-то и дело, что ничего не меняется, только форма (опять-таки - это ФОРМА глагола?)
Вы всё время будете упираться в это противоречие, пока не разрешённое.
Суффиксы АЩ, ЯЩ, ЮЩ, УЩ - наст. вр., действ. причаст.
Суффиксы ВШ, Ш - прош. вр., дейст. прич.
Суффиксы ЕМ, ИМ - наст. вр., страд. прич.

Вот это то, что надо!
Наконец, становится ясно как эти причастия устроены!
А то я уже думал - военная тайна

Суффиксы НН (здесь тоже вопрос!!!),

Ну, помогите, пожалуйста, подробнее напишите!

Сейчас не помню (посмотрю, постараюсь ответить), но не все глаголы образуют страдательные причастия. Забыла закономерность, надо вспомнить. Там вроде с переходностью связано... То есть если в речи у глагола причастия нет, то удивляться этому не стОит.

Если вы о том, что непереходные глаголы не образуют страдательных причастий, то это я понимаю даже не имея лингвистического образования - это чистая логика.
Так что тут как бы проблемы нет, теоретически.
А практически, оказывается, есть: мне оказывается для полного счастья потребуется словарь, в котором указано переходный глагол или нет. Вы такой не встречали? Такой, чтобы можно было скачать в виде текста в каком-нибудь электронном формате.
Возможно, это словарь будет англо-русский или ллюбой другой, но чтобы указана была переходность глагола.
Или просто список непереходных глаголов...

[Анча]

Что касается НН, то кто-то (из учёных) выделяет ЕН и Н как суффиксы, а кто-то Е и НН (ну или А и НН). И спорят между собой. Дальше я не вникала. Орофография данного нюанса не касается.
Что касается суффиксов, что я Вам написала, то всё это есть в учебнике 7 класса, так что это совсем не открытие.
Насчёт словаря не знаю. Но помню, что переходный глагол сочетается с существительным в единственном числе без предлога: видеть (кого? что?) книгу; писать (кого? что?) сочинение и т.п.
Непереходный - не сочетается: сидеть (кого? что?)...
прыгать (кого? что?)....

Примерно так.

[Eugene]

Что касается НН, то кто-то (из учёных) выделяет ЕН и Н как суффиксы, а кто-то Е и НН (ну или А и НН). И спорят между собой. Дальше я не вникала.
Примерно так.

Как вы скажете, "енн" (ённ) - это суффикс (устойчивая пара суффиксов) страдательного залога, прошедшего времени, совершенного вида? (Я имею в виду, если новое слово от глагола образовано при помощи именно этого суффикса)
Или не всегда?

(ну или А и НН)

Вот это не понял.
Можете пояснить?

[Анча]

Да, лучше "устойчивая пара суффиксов".

Например, НАПИСАННЫЙ.

[Eugene]

Большое спасибо!
С вашей помощью я, кажется, разобрался в суффиксах причастий.