Обстоятельство или дополнение ⇐ Грамматика

[Betonomesh]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, словосочетание "гнаться за успехом" - это словосочетание с обстоятельством цели (зачем? с какой целью?) или с дополнением (за чем?)? Всегда ли здесь однозначный ответ?

[alien]

Крутил и так и сяк - не получается обстоятельство цели. Вижу только дополнение.
Но обождите чуток, кто-нибудь наверняка видит иначе.

[Betonomesh]

Вот и у меня не получается обстоятельство цели. Ну, либо с ооочень большой натяжкой. Т.е. можно еще поверить в то, что оба варианта допустимы, но в то, что обстоятельство - единственно верный вариант, никак.

[daslex]

А кто настаивает на обстоятельстве цели?

[Ваше благородие]

А кто настаивает на обстоятельстве цели?

Задан вопрос. Какой ответ ожидаете получить?

[Vladimir NN]

зачем?

гнаться за неодушевленным? Сначала нужно выяснить «успех» это что, кто? А затем уже, попытаемся выяснить можно ли его догнать, достичь.

[alien]

Т.е. можно еще поверить в то, что оба варианта допустимы, но в то, что обстоятельство - единственно верный вариант, никак.

Лично я не верю, что обстоятельство вообще возможный вариант.
Но, как я и предполагал, возникло и другое мнение:

Сначала нужно выяснить «успех» это что, кто? А затем уже, попытаемся выяснить...

Когда проведёте исследование, доложите товарищу о результатах. А уж он попытается выяснить остальное

[Франсуа]

«успех» это что, кто?

Это олицетворение, по-научному — персонификация. (По ещё более научному — прозопопея )

[Betonomesh]

daslex » Вчера, 17:34

А кто настаивает на обстоятельстве цели?

Учебник русского языка 5 класс. Ладыженская вроде. Учитель аргументы о том, что это не обстоятельство, а дополнение, также не принял. Однако, в Институте русского языка РАН (нас так зацепил вопрос, что в итоге проконсультировались) сказали однозначно - никакое это не обстоятельство, в учебнике некорректное задание.

Отправлено спустя 6 минут 16 секунд:

гнаться

Тут, видимо, все же переносное значение слова "гнаться". И да, олицетворение. Ну, могут же часы бить, время - идти и т.д.

[daslex]

Betonomesh, это форум прежде всего любителей, поэтому получение гарантировано достоверного ответа может оказаться проблемой.

[Betonomesh]

Лично я не верю, что обстоятельство вообще возможный вариант

Да как-то даже интуитивно вопрос "зачем?" здесь не к месту, а вот "за чем?" - очень даже. Но учебник и учитель настаивали на обратном.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

это форум прежде всего любителей, поэтому получение гарантировано достоверного ответ может оказаться проблемой.

Да, я понимаю. Но мнение любителей, порой отлично разбирающихся в тонкостях, может быть очень ценным)

[Vladimir NN]

могут же часы бить, время - идти и т.д.

Разве ход часов Ваши органы чувств не воспринимают?
А у Вас неопределённая форма существительного «успех» (ед. ч., им. п.). Призрак, за которым гонятся шиза.

[daslex]

Я могу написать кое-что, но придёт злой Х. или злая С. и как дадут мне по морде.

[alien]

Дык за правду и пострадать не грех. И когда это вас останавливали такие опасения?
Давайте выкладывайте, что хотели, не томите

[daslex]

Тут иной случай. Человек ищет не догадывалки, а качественную правду.

Это моё сообщение основано на ответе Алисы ИИ.

Это рассматривают как обстоятельство цели, потому что дополнение обычно обозначает нечто или некоего, на что/кого можно направить действие:

Дополнение — термин в грамматике, который означает второстепенный член предложения, обозначающий предмет или лицо, являющееся объектом действия, выраженного сказуемым

успех тут не такой объект, действие как таковое не на успех направляется, а на то, чтобы его достичь, поэтому по смысловой линии "за успехом" — это зачем?: чтобы его достичь --> гнаться, чтобы достичь успеха, т. е. обстоятельство цели.

Т. е. это формальное дополнение (оно дополнение только пока в форме тропа), потому что отвечает на вопрос дополнения, но фактически — обстоятельство цели.

Это сообщение — не ответ специалиста!

Отправлено спустя 11 минут 18 секунд:
Из одной методички:

• Если к существительному с предлогом можно задать два вопроса (падежный и смысловой), то это только обстоятельство: выбрались (откуда? из-под чего?) из-под коры.
• Если можно задать только падежный вопрос, то это дополнение: расправили (что?) крылышки.

https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/r ... ola-rossii

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:
Другими словами, существует паттерн, который прямо предписывает определять в вопросе темы именно обстоятельство цели, и упомянутый учитель, очевидно, ему следует, интуитивно или по методичке — не суть важно.

[alien]

Это сообщение — не ответ специалиста!

Думаете, это вас спасёт?
Ну, я тоже неспециалист, поэтому чётко сформулировать затрудняюсь. Но просто гнаться без дополнения - не воспринимаю.

гнаться, чтобы достичь успеха, т. е. обстоятельство цели.

Сочетание, имхо, ущербное, после гнаться явно чего-то не хватает. За кем/чем гонится-то?

[daslex]

Одно дело — гнаться за зайцем, другое дело — гонять успех.

[alien]

гонять успех.

Смысла не понял. Что это значит? Гонять успех из угла в угол, отгонять его от себя подальше?
Тогда тут явное дополнение

[daslex]

Я привёл пример, где по смысловой линии в гнаться за успехом — дополнение. Это к тому, что не надо такой вариант исключать совсем. Показанная мной методическая рекомендация не противоречит такому развитию: можно задать падежный вопрос (за чем?), но как становится понятно — не понятно зачем: наречный вопрос ни этот, ни другое не подойдут.

Это ответ на:

Всегда ли здесь однозначный ответ?

если брать только выражение "гнаться за успехом".

Таким образом, "гнаться за успехом" обычно и за чем? и зачем? — метафора о достижении цели, и "за успехом" рассматривается (или, если глагол "рассматривается" не устраивает, может рассматриваться) как обстоятельство цели, но может быть и только за чем? — когда глагол "гнаться" не утрачивает своё глагольное значение, тогда "успехом" — исключительно дополнение.

[alien]

daslex, я в вас не сомневался Потому и попросил ТС подождать другого мнения.
Теперь пусть сам решает, обстоятельство цели у него или дополнение
Или то и другое сразу

[Betonomesh]

успех тут не такой объект, действие как таковое не на успех направляется, а на то, чтобы его достичь, поэтому по смысловой линии "за успехом" — это зачем?: чтобы его достичь --> гнаться, чтобы достичь успеха, т. е. обстоятельство цели.

Логика понятна. Но вот нашлась еще такая информация: "Дополнения бывают прямые и косвенные. Косвенное дополнение в русском языке — это второстепенный член предложения, который указывает на получателя действия или на цель действия". А вот на объект указывают именно прямые дополнения.

[Betonomesh]

успех тут не такой объект, действие как таковое не на успех направляется, а на то, чтобы его достичь, поэтому по смысловой линии "за успехом" — это зачем?: чтобы его достичь --> гнаться, чтобы достичь успеха, т. е. обстоятельство цели.

И опять же, если взять другие словосочетания со словом "успех":
добиться успеха
мечтать об успехе
обеспечить успех
гарантировать успех
способствовать успеху
предрекать успех
Успех тут тоже некая цель, а не объект действия. Но как-то назвать это обстоятельствами язык не поворачивается))

[daslex]

Когда в метафоре косвенное дополнение — это остаётся грамматическим формализмом. В образовании существует разные методические системы, которые периодически перекрывают друг друга. Грамматика и смыслы тогда конфликтуют, как здесь. Будь моя воля, я бы такое назвал кдо: конфликтующие дополнение и обстоятельство.

Ключевое здесь, что системы существуют разные, Проблема столкновения систем неизбежна.

[Франсуа]

Но учебник и учитель настаивали на обратном.

Учебники тоже иногда ошибаются, и учителя тоже иногда бывают дураками!

Betonomesh, а это точно был именно учитель, а не учительница?

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

получение гарантировано достоверного ответа может оказаться проблемой.

— Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис, — ответил Остап, не замедляя хода. — Так вам скажет любой агент по страхованию жизни.

[Betonomesh]

Грамматика и смыслы тогда конфликтуют, как здесь. Будь моя воля, я бы такое назвал кдо: конфликтующие дополнение и обстоятельство.

Ключевое здесь, что системы существуют разные, Проблема столкновения систем неизбежна.

Я прямо уж явного конфликта, честно говоря, не вижу, т.к. если существуют косвенные дополнения, где не объект, а цель, то скорее это именно оно. Но допускаю, что можно трактовать и так, и так, где оба варианта будут правильными - и дополнение, и обстоятельство. Однако все же в учебник 5 класса такой пример включать, думаю, не стоило бы. Он в любом случае неоднозначный.