Ошибки в справочниках по русскому языку ⇐ Коллекция ошибок

[Хоровик]

За всё время работы с пособиями по русскому языку я нашёл какое-какие неточности и ошибки. И это касается в том числе справочников Розенталя, Бархударова, Былинского, Лопатина и др.
Понятно, что многие неточности обусловлены временем, тенденциями письма и новыми рекомендациями, которые уточняются каждый месяц. Тем не менее даже при однозначных обстоятельствах нынешние корректоры не в состоянии исправить возникшие неточности при перевыпуске учебных изданий.
А первая ошибка — в "Справочнике по правописанию и литературой правке" Д.Э. Розенталя:

§64. Дефисное написание частиц
<...> Пишется также через дефис слово как-то перед перечислением однородных членов предложения, например: К краснолесью относятся хвойные деревья, как-то: сосна, ель, пихта.

как то́, союз (перед перечислением; стоя́ла ра́зная у́тварь, как то́: самова́ры, горшки́, блю́да)

Понятно, что впервые справочник был опубликован в 1967 г., когда такое написание считалось нормативным — как для наречия, так и для союза. Но когда РОС в 1999 г. зафиксировал раздельное написание как то в роли союза, корректоры, ответственные за перевыпуск справочников Розенталя, были обязаны исправить эту неточность. Тем не менее до сих пор пособие печатается с грубейшей ошибкой...
Интересно, что в 1994 г. к Розенталю, после его смерти, в рамках соавторства приклеились некие Джанджакова и Кабанова:

Но даже в их бестолковой редакции критические ошибки не были исправлены — в том числе и для последнего издания, вышедшего в 2024 г. С таким же успехом и я мог вломиться в издательство "АЙРИС-пресс" и изъявить желание печататься в соавторстве с Розенталем. Но от меня бы хоть польза была, в отличие от всяких Джанджаковых и Кабановых

[Хоровик]

Ещё одна ошибка — в параграфе "Окончания родительного падежа множественного числа":

Многие имена существительные мужского рода с непроизводной основой на твёрдый согласный (кроме шипящих) имеют в родительном падеже множественного числа форму без окончания (так называемое нулевое окончание). Сюда относятся:
1) названия предметов, употребляющихся обычно парами: <...> сапог (но: сапогов-скороходов).

Смотрим в РОС:

сапоги́-скорохо́ды, сапо́г-скорохо́дов

И по-прежнему свежие издания пестрят устаревшей нормой. Мне интересно, г-жа Н.С. Калашникова, постулируемая как корректор справочника, хоть раз его читала? Или она наивно полагает, что если это справочник самого Розенталя, то можно не париться? Это касается Джанджаковой и Кабановой тоже.

[Хоровик]

Следующая ошибка находится в "Правилах русской орфографии и пунктуации" под ред. Лопатина. Она связана с конструкциями, образуемыми при помощи ли... или. О ней я уже писал отдельно — в другой теме.
Что могут соединять союзы ли... или?
1. Однородные члены предложения:

Союзы ли... или, стоящие при однородных членах предложения, не приравниваются к повторяющимся союзам, поэтому запятая между ними не ставится, например: Видит ли он это или не видит? (Гоголь).

Запятая перед или не ставится, если ли/ль… или соединяют однородные члены предложения (ли/ль… или в данном случае не образуют повторяющегося союза)

В таком случае ли... или не образуют повторяющегося союза и, соответственно, запятая перед или не ставится.
2. Части сложносочинённого предложения. В таком случае ли... или образуют повторяющийся союз, а значит, перед или запятая ставится:

§104. Запятая в сложносочинённом предложении
1. Запятыми разделяются части сложносочинённого предложения, между которыми стоят союзы:
<...>
1) разделительные: <...> ли... или <...>. Например: <...> Во сне ль всё это снится мне, или гляжу я в самом деле, на что при этой же луне с тобой живые мы глядели? (Тютчев).
Примечание. В сложносочиненном предложении пара ли... или рассматривается как повторяющийся союз, в отличие от простого предложения с однородными членами, в котором ли... или не образуют повторяющегося союза, вследствие чего запятая перед или в последнем случае не ставится (см §87, п. 4). Ср. также: Слышался ли в открытые окна трезвон городских и монастырских колоколов, кричал ли во дворе павлин, или кашлял кто-нибудь в передней, всем невольно приходило на ум, что Михаил Ильич серьезно болен (Чехов)

3. Однородные придаточные предложения. Опять-таки это будет являться повторяющимся союзом.

§109. Пунктуация в сложноподчинённом предложении с несколькими придаточными
<...>
При повторяющихся сочинительных союзах запятая между соподчинёнными придаточными предложениями ставится...
Союзы ли... или рассматриваются как повторяющиеся, например: ...Налево все небо над горизонтом было залито багровым заревом, и трудно было понять, был ли то где-нибудь пожар, или же собиралась всходить луна (Чехов)...

Однако в справочнике Лопатина наблюдаем следующее:

Примечание 2. Союзы ли... или не всегда являются повторяющимися. Так, в предложении И не понять, смеётся ли Матвей Карев над своими словами или над тем, как заглядывают ему в рот студенты (Фед.) союз ли вводит изъяснительную придаточную часть, а союз или соединяет однородные члены предложения. Ср. союзы ли ... или в качестве повторяющихся: Идёт ли дождь, или светит солнце — ему всё равно; Видит ли он это, или не видит (Г.)

С первой запятой красного фрагмента всё ясно: союз связывает части сложного предложения, оттого он и повторяющийся. Но второй пример приведён ошибочно: здесь как раз-таки ли... или соединяют однородные сказуемые видит и не видит. Следовательно, союзы не являются повторяющимися и запятая перед или не ставится. У Розенталя тот же самый пример приведён правильно, без запятой. А Лопатин к тому же забыл поставить вопросительный знак в конце предложения.

Другое дело, если повторяющихся союзов больше двух: ли... или... или. Тогда запятая перед первым или будет ставиться и при соединении однородных членов: Хочу ли я апельсин, или яблоко, или мандарин?

Для любознательных приведу небольшое упражнение по этой теме Расставить знаки препинания и определить, что соединяют ли... или: однородные члены, части ССП или однородные придаточные.

Упражнения

Нужно ли мне ехать в город (,) или я могу остаться дома?
Петя не уточнил, приедет ли он один (,) или нам сразу готовиться к толпе гостей.
Не знаю, пойду ли я сегодня в магазин(,) или всё же завтра.
От суетливости ли своей (,) или от недалёкости Витя забыл выключить утюг, когда выходил из дома.
Большой ли дом (,) или маленький (,) или мне всё это мерещится? (Гр. ошибка.)

[globus]

Есть предложение, ввиду некоторой неразберихи из-за быстрой смены нормативов, не считать некоторые из этих случаев за ошибки, считать досадными мелочами.

[Хоровик]

globus, в самом начале я заявил:

Понятно, что многие неточности обусловлены временем, тенденциями письма и новыми рекомендациями, которые уточняются каждый месяц. Тем не менее даже при однозначных обстоятельствах нынешние корректоры не в состоянии исправить возникшие неточности при перевыпуске учебных изданий.

Мелочь — это когда хайтек стал хай-теком, о’ке́й стал океем, руккола стала руколой, Святые Отцы стали святыми отцами и т.д. Могу много примеров привести.
И что значит мелочь? Для вас, может, и мелочь, а для людей, увлекающихся русским языком, правописанием, грамотным письмом, — нет. Мне, например, очень интересно, когда какое-нибудь слово особоохраняемый меняет нормативное написание на особо охраняемого. Это вопрос увлечений.
Тем не менее я говорю не о внезапно возникших мелочах. Я говорю о наглости, когда к многоуважаемому Розенталю прилипли две никому не известные мадам, которые за 26 лет не удосужились надлежащим образом перевыпустить его труд. Это мелочь, что в разделе "Правописание" теперь регламентируется ошибочное написание? Зато никому не нужный параграф "Как составлять статьи в толковом словаре" в справочник добавили. Кому это надо?
Поэтому момент принципиальный. Но у нас, видимо, бережно относиться к языку никто не хочет, в том числе филологи и корректоры. И тут дело далеко не в языке...

Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:

считать досадными мелочами

И зачем печалиться? Звучит, как будто нужно сникнуть. Ошибки — они на то и ошибки, чтобы их исправлять. Досадными они становится, когда всем оказывается наплевать.
И в разделе "Коллекция ошибок", считаю, тема весьма уместна.

[globus]

Так-то я разделяю Ваше негодование. И обсуждение тут тоже по теме. А вот если написать в АН или редакцию, не будет ли больше пользы? В общем, как говорится, найти концы.

[Франсуа]

Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить…
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.

[Ваше благородие]

Каждый пишет, как он слышит.

"Он хулиган: что слышит, то и пишет,
Грамматика нимало не колышет,
Училке, мол, стыдится угодить…
Как дышит, так от фонаря и пишет,
Да я б его давно из школы вышиб,
А мы — из класса в класс переводить".

[Франсуа]

Так природа захотела

...что люди либо недалёкие, либо с ними трудно.

[Марусенция]

Для любознательных приведу небольшое упражнение по этой теме Расставить знаки препинания и определить, что соединяют ли... или: однородные члены, части ССП или однородные придаточные.

Упражнения

1 Нужно ли мне ехать в город (,) или я могу остаться дома?
2 Петя не уточнил, приедет ли он один (,) или нам сразу готовиться к толпе гостей.
3 Не знаю, пойду ли я сегодня в магазин(,) или всё же завтра.
4 От суетливости ли своей (,) или от недалёкости Витя забыл выключить утюг, когда выходил из дома.
5 Большой ли дом (,) или маленький (,) или мне всё это мерещится? (Гр. ошибка.)

1 запятая нужна (безличная часть и двусоставная в составе ССП)
2 запятая не нужна, т.к. общая часть "Петя не уточнил" относится к каждой из двух следующих частей (хотя я уже сомневаюсь, что права...)
3 запятая не нужна ("или" соединяет однородные обстоятельства)
4 запятая нужна (т.к. "ли" относится к суетливости, а "или" к недалекости - получается похоже на повторяющийся союз перед однородными обстоятельствами) (но я не уверена)
5 первая запятая не нужна, а вторая нужна

[Хоровик]

Марусенция,
1. Верно.
2. Это сложноподчинённое предложение с однородными изъяснительными придаточными. Здесь ли... или образуют повторяющийся союз, следовательно, запятая перед или нужна.
3. Верно. Ли... или не образуют повторяющегося союза.

4 запятая нужна (т.к. "ли" относится к суетливости, а "или" к недалекости - получается похоже на повторяющийся союз перед однородными обстоятельствами)

Если это однородные члены, то ли... или не образуют повторяющегося союза, значит, запятая не ставится. И это так: от суетливости и от недалёкости — однородные обстоятельства. Запятая не нужна.
Пятое предложение слегка коварное, думаю, его можно рассматривать по-разному. Но ваш вариант неверен.

[Хоровик]

Имя существительное ставится в форме множественного числа:
1) если подчёркивается наличие нескольких предметов, например: <...> герои гражданской и Великой Отечественной войн.

Почему-то слово Гражданской написано со строчной буквы. У него же:

С пропиской буквы пишутся названия исторических эпох и событий; в составных наименованиях с прописной буквы пишутся все собственные имена, например: <...> Гражданская война (В России 1918–1921 гг.)...

В приводимом примере речь идёт именно о Гражданской войне 1918-1921 гг. Исключительно с прописной буквы.

[alien]

Дайте, пжлст, номера и названия параграфов. Посмотрю по старому Розенталю. Может, это современные переиздатели начудили.

Нашёл сам. В издании 96-го тоже так.

[Хоровик]

alien, у Розенталя есть ещё один подозрительный пример:

§194. Два определения при одном существительном
Значение множественности может оказать свою влияние и в тех случаях, когда определения выражены порядковыми числительными, например: первый и второй походы Антанты; Первая и Вторая империи во Франции; первая и вторая мировые войны...

Сперва я подумал, что это очередная неточность. Но вот что написано в "Правилах..." 1956 г.:

§102. В названиях исторических событий, эпох и явлений, а также исторических документов, произведений искусства и иных вещественных памятников с прописной буквы пишется первое слово, а также входящие в их состав имена собственные. <...>
Названия исторических событий, эпох и т. п., не являющиеся собственными именами, пишутся со строчной буквы, например: палеолит, феодализм, античный мир, крестовые походы, средние века, вторая мировая война.

Я так понял, Розенталь и другие языковеды руководствовались именно этим пунктом.
Однако на "Академосе" строго зафиксировано:

Втора́я мирова́я война́
Пе́рвая мирова́я война́

А сама "Грамота" утверждает вот что:

№ 265657
"Правила русской орфографии и пунктуации":
«Названия исторических событий, эпох и т.п., не являющиеся собственными именами, пишутся со строчной буквы, например: палеолит, феодализм, античный мир, крестовые походы, средние века, вторая мировая война».


Вторая мировая война стала именем собственным?
Ответ
Да, сегодня нормативным является написание Вторая мировая война. Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать первая мировая война, вторая мировая война строчными буквами, устарел и не соответствует современной письменной норме (рекомендация писать эти сочетания строчными во многом была обусловлена идеологическими причинами); сегодня словари фиксируют Первая мировая война, Вторая мировая война.

См. другие ответы по ссылке.
У Лопатина:

§ 179. В названиях исторических эпох и событий, календарных периодов и праздников с прописной буквы пишется первое слово (которое может быть единственным), напр.: Средние века, Крестовые походы, Петровская эпоха, Возрождение (также Раннее Возрождение, Высокое Возрождение), Ренессанс, Проторенессанс, Реформация, Кватроченто, Смутное время (в России в XVII в.), Варфоломеевская ночь, Бородинское сражение, Куликовская битва, Семилетняя война, Первая мировая война, Вторая мировая война, Гражданская война (в России 1918–1921 гг.); Июльская монархия, Вторая империя, Третья республика (в истории Франции), Парижская коммуна, Война за независимость (в Северной Америке), Декабрьское вооруженное восстание 1905 года, Февральская революция 1917 года (Февраль), Октябрьская революция (Октябрь), Жакерия, Медный бунт, Новый год, Первое мая, Международный женский день, День независимости, День учителя, Дни славянской письменности и культуры.

Ситуация начала проясняться, но вдруг я обнаружил на этом сайте следующее:

§19. Названия исторических эпох и событий, геологических периодов
1. С прописной буквы пишутся названия исторических эпох и событий; в составных наименованиях с прописной буквы пишутся все собственные имена, например: <...> Вторая мировая война.

Хотел посмотреть, какого года издание, но "Касперский" запретил мне это делать: соединение с сайтом ненадёжное В моём, бумажном издании 2015 года в аналогичном параграфе упоминания о каких-либо мировых войнах нет.

Можно было бы считать это очередной устаревшей нормой, которую нерадивые корректоры проглядели. Но я призадумался и всё-таки обнаружил тонкую разницу: если речь идёт об историческом событии, писать следует с заглавной буквы: После Первой и Второй мировых войн весь мир понёс колоссальные убытки. Если же речь идёт об абстрактной мировой войне, а числительные используются сугубо для нумерации, писать следует со строчной: Если это случится, третья мировая война будет похлеще первой; Первая, вторая и третья мировые войны не оставят и мокрого места от земли.

Отправлено спустя 29 минут 55 секунд:

Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать первая мировая война, вторая мировая война строчными буквами, устарел...

Кстати говоря, у "Грамоты" здесь логико-орфографическая ошибка. Правильно: "...о необходимости писать Первая мировая война, Вторая мировая война строчными буквами..." Из того, что суждение о понятии X неверно, не следует, что само понятие X должно писаться в соответствии с этим неверным суждением. Можно было оформить так:

Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать данные события следующим образом: первая мировая война, вторая мировая война...

[Хоровик]

Пока копошился в справочниках, нашёл ещё одну устаревшую норму:

§131. Названия войн, составленные из наименований участвовавших в них народов, пишутся со строчной буквы. Названия же войн, характеризующих индивидуальную их особенность, — с прописной: Великая Отечественная война, Семилетняя война. Но: франко-прусская война. Со строчной буквы пишутся мировая война, первая империалистическая война.

А́нгло-бу́рская война́ (1899–1902)
Гре́ко-перси́дские во́йны
Ру́сско-шве́дская война́ (1700–1721)
Ру́сско-япо́нская война́ (1904–1905)
Фра́нко-пру́сская война́ (1870–1871)

[alien]

"Касперский" запретил мне это делать: соединение с сайтом ненадёжное

Ага, знакомо. Зла не хватает
Не знал, что П-56 фиксируют строчную для второй мировой войны и т. п. Пишу и буду писать с прописной.
А Гражданскую с прописной следует писать не только для родной войны 1918-1921 гг., но и, скажем, для Гражданской войны в Штатах. А то заколебали уже: как российский, так Минздрав, а как забугорный, так минздрав.
Фтопку дебильную конъюнктуру.

[Хоровик]

Пишу и буду писать с прописной

ИРЯ РАН зафиксировал написание именно с прописной буквы. Протест был бы, если бы вы писали со строчной.

А то заколебали уже: как российский, так Минздрав, а как забугорный, так минздрав.

По-моему, логика прослеживается

[alien]

Про установку ИРЯ мне неведомо, я говорил о П-56. Но если ИРЯ со мной согласен, то это похвально

Насчет явной логики - она налицо, куда ни ткнись. Но по мне, шли бы они с такой своей логикой.

[Хоровик]

Про установку ИРЯ мне неведомо

Орфографический академический ресурс "Академос":
Втора́я мирова́я война́
Пе́рвая мирова́я война́

[alien]

Не знал, что Академос = ИРЯ. Если честно, я и про сам Академос был не в курсах.
А П-56 триггернули-таки.
Так что могу только повторить:

если ИРЯ со мной согласен, то это похвально

[Хоровик]

если ИРЯ со мной согласен, то это похвально

А они-то как обрадуются, когда узнают, что вы с ними тоже согласны!

[alien]

Не так. Они обрадуются, когда узнают, что я их похвалил