Год на вопрос "когда?"

С детства ухо привыкло, что когда числительное относится к году, то на вопрос "когда" в нём склоняется только последняя цифра. В (одна) тысяча восемьдесят первом году. И поэтому после 2000-го года стало резать ухо, когда повсюду говорили " в двух тысяч (двухтысячно) таком-то году. В двух тысяч восемьдесят первом году. Тогда, уж если к творительному падежу отнести, то нужно говорить "в двух тысяч восьмидесяти первом году". А то получается бессистемная смесь. И, поскольку отовсюду звучат так склоняемые 2000, то как-будто получается неграмотно, если говорить по прежнему привычному стандарту, когда склоняется только последняя цифра. В две тысячи восемьдесят первом году", как и было " в (одна) тысяча восемьдесят первом году". Мне слышится правильным именно последний вариант, когда склоняется только последнее число на вопрос "где". По привычке из прошлого.
Так как же всё-таки правильно говорить по единой общей системе указания года на вопрос "когда"?

Не замечала подобного массового явления. Так склоняют отдельные неграмотные люди.
Общее правило (как раз с нужным примером):

Грамматические признаки порядковых числительных

Грамматически порядковые числительные сходны с относительными прилагательными. Порядковые числительные изменяются по родам, числам и падежам и во всех формах согласуются с существительными, к которым относятся.
В составных порядковых числительных склоняется только последняя часть:

И. п. две тысячи второй год
Р. п. две тысячи второго года
Д. п. две тысячи второму году
В. п. две тысячи второй год
Т. п. две тысячи вторым годом
П. п. (о) две тысячи втором годе.

http://new.gramota.ru/biblio/readingroo ... a/part4#i4

Селена: 14 янв 2020, 06:37 Не замечала подобного массового явления. Так склоняют отдельные неграмотные люди.

Как не замечали? По телевизору, сколько слышу, вообще, кажется, ни разу не прозвучало правильно ни от кого. Просто повально, практически без исключений. Так что мне даже стало казаться, что со мной что-то не то, и врождённое чувство и логика русского языка мне изменили. "Двух тыщ" стало стандартом.

Но, спасибо за ответ знатока. Радуюсь, что чувство мне не изменило.

А то в интернете поисковик выдаёт просто склонение числительных на вопросы падежей. А на вопрос "когда" не выдает, или, может, выдаёт, но где-то далеко, долго всё пересматривать.

Сообщение **daslex** » 14 янв 2020, 18:52

Лицо ТВ звучит матом беспоследственно. Странно ожидать от них грамотности.
Грамотность на всех фронтах глушат.
В России нет Российского ТВ. Зачем на них ориентироваться?

moderatorial: Vladimir NN, выношу вам предупреждение за нарушение пп. 3.17 и 3.18 Правил поведения на форуме.
Пост политической направленности удален.

Селена: 14 янв 2020, 06:37 Не замечала подобного массового явления. Так склоняют отдельные неграмотные люди.

Абсолютно честно: не слышала, чтобы часто. Некоторые говорят, но чтобы прямо так уж все поголовно! Нет, такого не замечала.
С другой стороны, всяческие ток-шоу и "домохозяйкины" передачи не смотрю.

Зато у нынешних чиновников в ходу другой речевой "перл". Читает кто-нибудь из них доклад и серьезно так, не смущаясь, говорит: "В двухтысячном первом году мы увеличили производственные мощности".

https://rg.ru/2019/07/27/reg-urfo/uchen ... tydno.html

Похоже, что выделенная буква — опечатка.

https://www.google.com/search?as_q=%D0% ... as_rights=

https://rg.ru/2019/07/27/reg-urfo/uchen ... tydno.html
Как самому научиться говорить красиво и правильно:

Здесь должно быть: «Правило № 1. Не смотреть российское телевидение!»

Селена: 16 янв 2020, 15:04 Абсолютно честно: не слышала

Просто у меня временами телевизор работает круглосуточно, и краем уха всё слышу. Так меня больше удивляет не то, что порой неправильно что-то скажут (я к этому отношусь не особо болезненно), а то, что практически не говорят правильно. Именно последнее меня чуть не сбило с толку, что не слышу правильного. Заразная какая-то неправильность получается с этим склонением года после двухтысячного, слишком многие заразились.
Вот ведь "в двухтысячном году" - правильно, а в "две тысячном" - нет. Хотя последнее несоставное число - 1000. Видимо, это исключение и сбило с толку основную массу. Из-за за этого произошло исключительное словообразование, когда по-русски в принципе логично звучит "двухтысячно такой-то год". Также будет и с трёхтысячным, и дальше.
Видимо, некая внутренняя логика допускает, что такой круглотысячный год воспринимается как отдельный самостоятельный признак, выполняющий роль наречия при последующем добавленном числительном. Ведь часто вообще тысячные значения года не называют, отделяя от целого числа, а просто подразумевают, и всем понятно подразумеваемое, "в пятом году" - это "в две тысячи пятом" текущего тысячелетия. В результате получается типа такой логической конструкции - "безмерно долгий", "подразумеваемо такой-то" - "двухтысячно такой-то". В принципе допустимая логика словообразования. Ну, а потом спонтанно это переносится и на всецелое числительное в любом склонении. Вот этот перенос, похоже, и есть неправомерен, безграмотен, ошибочен. Логически неправильно делать этот перенос так: двух тысяч такой-то, в двух тысяч таком -то году. Но, думаю, вероятно могут сделать допустимым такой вариант - "двухтысячно такой-то", "в двухтысячно таком-то", так как в таком варианте в принципе некоторая логика языка присутствует, одна из логичных конструкций.

Светлячок: 16 янв 2020, 20:24 Хотя последнее несоставное число - 1000.

У вас принципиальная ошибка. Числительное - это не число.

Составные числительные неоднокомпонентны, т. е. пишутся с пробелами (пятьдесят пять, пять десятых, пять тысяч пятьдесят пятый).

http://new.gramota.ru/biblio/readingroo ... a/part4#i4

И что такое "последнее несоставное число"?

Светлячок: 16 янв 2020, 20:24 Но, думаю, вероятно могут сделать допустимым такой вариант - "двухтысячно такой-то", "в двухтысячно таком-то", так как в таком варианте в принципе некоторая логика языка присутствует, одна из логичных конструкций.

Не могут. В лингвистике, как в любой науке, есть закономерности. Если вас этот вопрос занимает, почитайте серьезные учебники для филологических специальностей.

Франсуа: 16 янв 2020, 18:36 Здесь должно быть: «Правило № 1. Не смотреть российское телевидение!»

Если не смотреть на всё, что не нравится, или неправильное, станешь девственным, как чистый лист, и беззащитным перед действительностью, как грудной младенец. Иногда верующие в Бога так и делают, удаляются от мира, чтобы уж в полной мере не сталкиваться с его неправильностями и грехами, и становятся святыми. То есть, иногда бывает смысл в таком отказе от столкновениями с несовершенствами мира, но у очень немногих. Основная масса людей всё же переваривает все эти неправильности земной реальности, обращает на них внимание и посильно с ними борется, порой делая это смыслом жизни.

Светлячок, ага. А если не питаться с помойки — будешь беззащитен перед всеми заболеваниями. Так что вам прямая дорога и туда: переваривайте.

Селена: 16 янв 2020, 20:38 У вас принципиальная ошибка. Числительное - это не число.

Было бы уважительным и зовущим к общению, если при неправильности сразу коротко и суть объяснить, а не просто указать, что это ошибка.
Можете - коротко? Чем отличается число от числительного, а числительное - от имени числительного?
Конечно, если есть на это время.

Могу, конечно, и объяснить очевидное.

Числительное - это и есть имя числительное. Часть речи. Пишется буквами, например "пятнадцать".

Число (в интересующем вас значении) - единица счета, записанная цифрами. Цифрами, обратите внимание. Например, 15.

Франсуа: 16 янв 2020, 20:46 Светлячок, ага. А если не питаться с помойки — будешь беззащитен перед всеми заболеваниями. Так что вам прямая дорога и туда: переваривайте.

Се ля ви. Бывает и такое в судьбах, что питание с помойки - единственный путь выжить. Такой сильный инстинкт выживания. Наверное, есть и такие, кто предпочитает смерть от голода, несогласные с помоечной реальностью.
Мне вот сейчас показалось, что в блокадном Ленинграде практически все питались бы и с помойки, если бы такая там была.

Светлячок: 16 янв 2020, 21:17 всех людей, и очень грамотных, и малограмотных, это далеко не всегда их заслуга или вина.

А что мешает повышать уровень грамотности?

Селена: 16 янв 2020, 21:13 Могу, конечно, и объяснить очевидное.

То есть, для меня Вы это предположили не очевидным. ("Не" - по смыслу здесь именно отдельно, а не слитно. Повод для другой дискуссии.)

Числительное - это и есть имя числительное. Часть речи. Пишется буквами, например "пятнадцать".

Число (в интересующем вас значении) - единица счета, записанная цифрами. Цифрами, обратите внимание. Например, 15.

Заглянув мельком в поисковик, чтобы "глянуть" определения, буквально первых три ссылки, удивляюсь, как при таких определениях можно кого-то, кто не профессионал, винить в безграмотности? Там эклектично определяется и различие между числительным и именем числительном, а число вообще определяется через некую категорию.

Вот поэтому мне очень понравилось лаконичное и чёткое Ваше определение без лишних сущностей и заумностей. Если кто-то несведущий прочитает в этой теме Ваш ответ, то станет грамотнее, а не запутается на других просторах определений без пользы для себя. Это уже принесённая Вами польза.

Кстати, вспомнился реальный юмористический случай из жизни.
Приходит молодой человек в банк для какой-то операции с деньгами. Банковский служащий даёт ему формуляр и просит заполнить сумму прописью. Молодой человек непонимающе на него смотрит и спрашивает?
- Прописью - это как?
Служащий отвечает:
- Прописью - это значит записать сумму буквами.
У того округляются глаза, он изумлённо смотрит на служащего и отвечает:
- Вы что, с ума сошли? Как же я могу цифры написать буквами?

Вот из этого анекдотичного случая и можно заметить, что значит реальное непонимание различия между понятиями числа и числительного, не допускающее в сознании даже существование иного. А тот, кто способен писать числа буквами и цифрами, даже если не знает обозначающих терминов и определений грамматики, внутренне эту разницу понимает. Но волен использовать написание того и другого по своему усмотрению, кроме обязательных требований в официальных документах.

-

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:

Селена: 16 янв 2020, 21:23 А что мешает повышать уровень грамотности?

Очень много чего, раз существует такая реальность - не достаточная грамотность. (Здесь НЕ тоже раздельно по смыслу).
Но это отдельная огромная тема, которая здесь не уместна (тоже НЕ отдельно по смыслу), поскольку уходит сильно в разные стороны и аспекты от означенного в топике.

Отправлено спустя 9 минут 5 секунд:

Завада: 16 янв 2020, 16:10 Зато у нынешних чиновников в ходу другой речевой "перл". Читает кто-нибудь из них доклад и серьезно так, не смущаясь, говорит: "В двухтысячном первом году мы увеличили производственные мощности".

Совершенно верно. Вроде не так уж фанатично отношусь к недостаткам грамотности, но некоторые вещи режут ухо, особенно, когда становятся массовыми.

Похоже, у меня есть подразделение на категории ошибок. Одна - это когда естественная логика народного языка не нарушается, но только официальная писанная грамматика слишком сторга и не слишком оправданно ограничивает логичное творчество языка, и в таком случае легко отношусь к условной неграмотности. А вот если действительно естественная неписанная логика нарушается, тогда режет ухо.

Светлячок: 16 янв 2020, 22:15писанная

Светлячок: 16 янв 2020, 22:15неписанная

На каком основании вы здесь удваиваете "н"?

Селена: 16 янв 2020, 22:22
Светлячок: 16 янв 2020, 22:15писанная

Светлячок: 16 янв 2020, 22:15неписанная
На каком основании вы здесь удваиваете "н"?

От неидеального знания грамматики. Сперва рука сама напечатала с одной "н", а потом умственная ещё недоосвоенность этого момента вернула, чтобы удвоить.
Вот, теперь, когда другая занятость не помешает, стану искать логику этой ошибки. Зацепилось.

Вот так и становятся люди грамотными. В процессе общения грамотных с недограмотными. Правда, не всегда так. Бывают случаи, что и позиционирующие себя вполне грамотными зря поправляют.

Год на вопрос "когда?" ⇐ Грамматика