Надо ли склонять топоним?

- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
- Куда именно в Барсуки?

Правильно здесь построен диалог, или в вопросе топоним необходимо склонять?

- Куда именно в Барсуках?

Или оба варианта верные, и пунктуация соблюдена?

Или это напрямую зависит от первого обращения?

- Я ходила в детский дом, в Барсуках
- Куда именно, в Барсуках?

Так же прошу поправить мою пунктуацию

Не очень понятен смысл диалога.
Пожалуйста, дайте контекст более широко.

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 10:55

Неправильно такой вопрос задавать, в тексте вопрос логически неверен.
Для номера юмористической передачи подходит.

daslex: 26 дек 2018, 10:55Неправильно

Прошу прощения. Не логичен мой вопрос, или вопрос в приведенном примере, диалоге?
Если в диалоге, то можете сказать в чем его нелогичность? Именно это меня и интересует.

Отправлено спустя 6 минут 21 секунду:

Селена: 26 дек 2018, 10:02Не очень понятен смысл диалога.
Пожалуйста, дайте контекст более широко.

Спрашивающий хотел уточнить конкретное место в Барсуках. Это все что я могу пояснить.

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:
Тоесть
- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
- Куда именно в Барсуки (ты ездила, в какой детский дом)?

Или

- Куда именно в Барсуках (ты ездила, в какой детский дом)?

В Барсуках такая масса детских домов? Вы меня пугаете. Откуда там столько бездомных детишек?
Ладно, пусть будут.

Тогда спросите, в какой детдом.
То есть daslex прав, диалог нелогичен.

Селена: 26 дек 2018, 11:42Тогда спросите, в какой детдом.
То есть daslex прав, диалог нелогичен.

К сожалению, мой вопрос не как иначе построить диалог а почему вышеизложенный диалог неверен или верен.

Вы не поняли из моего ответа?
Но тогда попытка объяснить будет аналогичной попытке объяснить смысл анекдота.

Ладно, попытаюсь. Участник А получил информацию, что его собеседник Б ездил в детский дом, находящийся в Барсуках.
В чем логика переспрашивания про Барсуки?
Если интересоваться, то тем, в который из детских домов ездил Б.

Если нужны пояснения смысла, значит, первоначальный текст смысла не имеет.

Селена, Да, комичная ситуация имела место быть:

(Б)- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
(А)- Куда именно в Барсуки?
(Б)- Да.

И здесь собеседник Б, который был в Барсуках отвечает на вопрос, который собеседником А по сути не задавался. Верно, ему незачем переспрашивать название, в данном случае, поселка.

Собеседника А интересовала более конкретное место, какой дом, т.е. хочет уточнить куда именно ездил собеседник А.

В общем я понимаю, что конструкция диалога неправильная, но не могу объяснить почему.
И как вы считаете, если просклонять топоним следующим образом:

(Б)- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
(А)- Куда именно, в Барсуках?

Он примет правильную конструкцию?

Уберите вторую запятую обязательно, а первую - в зависимости от смысла.
Но в любом случае такой вопрос подразумевает выяснение адреса детдома, а не уточнение, который из имеющихся.

Селена,

Тоесть я вас правильно понял? Диалоги

1
(Б)- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
(А)- Куда именно в Барсуках?
...

2
(Б)- Я ездила в детский дом, в Барсуках.
(А)- Куда именно в Барсуках?
...

Логически построены верно.
А диалог:

3
(Б)- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
(А)- Куда именно в Барсуки?
...

абсурден?
Или вы считаете, что все это неправильно, даже с учётом современной лаконичности речи.

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 14:35

Не абсурден, а нелогичен. В том виде и со смыслом нужным Вам — диалог нелогичен.

Диалог вообще без правок может быть логичен, но смысл будет другой: перечисление мест поездок: отдельно в детский дом, отдельно в Барсуки — в таком случае правильным будет только "Куда именно в Барсуки?".

- Я ездила в детский дом, в Барсуки.
- Куда именно в Барсуки?

daslex: 26 дек 2018, 10:55 в тексте вопрос логически неверен.

daslex: 26 дек 2018, 14:35в таком случае правильным будет только "Куда именно в Барсуки?".

Так верен или не верен? Либо вы себе противоречите, либо я не пойму хода ваших мыслей. Перефразируйте пожалуйста, желательно подробно.

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 15:17

В случае, нужном Вам, один из правильных вариантов такой:

- Я ездила в детский дом в Барсуки.
- В какой из (них)?

daslex, прошу прощения. Меня не интересует иная форма постановки диалога. Меня волнует другой вопрос: приведенный мною пример диалога имеет право на существование? Да/нет, и желательно объяснить почему.

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 15:32

Есть разные виды ошибок. Один из видов ошибок — семантические ошибки. Это очень сложные для выявления ошибки. Несмотря на то, что всё написано без видимых ошибок, ошибка в самом смысле. Хотите сказать одно, а оказывается, говорите другое.

Вот в этом диалоге:

artem.dozorov: 26 дек 2018, 02:33 - Я ездила в детский дом, в Барсуки.
- Куда именно в Барсуки?

Вас будут заставлять убирать запятую, хотя она не является ошибкой. Но это ладно. Кроме этого момента сам диалог может быть верен только в одном случае: если идёт перечисление (это я уже писал). Но если уточняется информация про детский дом, то в диалоге возникает логическая ошибка, вопрос уточнения должен быть другим.

Вам надо уточнение про место детского дома, но почему уточняется не место дома, а какое-то место Барсуков? Если речь про дом, то поддерживающий беседу должен брать акцент на дом, иначе получается, что один говорит про детский дом, второй говорит про Барсуки: каждый о своём. Нет связывающего узла. Правильный вариант в этом случае, только если собеседник спросит про детский дом Барсуков, а не про Барсуки или нечто из Барсуков, в потенциале вообще не имеющее к детскому дому никакого отношения. Понятным и связанным диалог получается в этом случае, например, так:

- Я ездила в детский дом в Барсуки.
- В какой из (них)?

Отправлено спустя 12 минут 50 секунд:
Или вот так:

- Я ездила в детский дом в Барсуки.
- На какой адрес?

daslex, спасибо, теперь ваша мысль для меня более чем понятна. Про постановку правильной формы вопроса я понял. А вот про перечисление до меня дошло только сейчас. И да, по смыслу и контексту, автор желает уточнить конкретное место, а не просит перечислить ещё другие места.

Можете ответить на второй вопрос?
Если просклонять название поселка следующим образом:

- Куда именно в Барсуках?

Этот вопрос заимеет смысл или логику?

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 16:29

В Вашем случае — нет. Но некоторые думают, что вообще нельзя, я им шаблоны поломаю.

-Я ездила и в Барсуках и в Новгороде.
-Куда (именно) в Барсуках?

Цветом выделено для правильного прочтения, сама фраза читается разными способами, я так обозначаю нужный мне сюда. (По правилам я должен ставить тире, но тире здесь только хуже сделает)

Отправлено спустя 15 минут 42 секунды:

-Я ездила и в Барсуках и в Новгороде.
-Куда (именно) в Барсуках?
-В детский дом.
-В какой?

daslex,
Хорошо. Если утверждение изменится на:

- Я приезжала в Барсуки и Новгород.

То структура вопроса изменится или останется такой же?

- Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках?

Отправлено спустя 7 минут 13 секунд:

daslex: 26 дек 2018, 16:52Так нельзя

А если дополнить вопрос?

- Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках ты приезжала?

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 16:57

artem.dozorov: 26 дек 2018, 16:49 - Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках?

Такая постановка вопроса (речь про диалог) не имеет смысла.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

artem.dozorov: 26 дек 2018, 16:57 - Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках ты приезжала?

Это создаёт впечатление, что кто-то кого-то одним краем уха слушает и слышит не то, о чём говорят.

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
В самом диалоге (последнем) ошибок нет.

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Но лучшим выбором будет "Куда именно в Барсуки ты приезжала".

daslex: 26 дек 2018, 17:05 Но лучшим выбором будет "Куда именно в Барсуки ты приезжала".

Почему уточнение "Барсуки" несклоняется? Оно же отвечает на вопрос где.

- "куда именно (в какое место) (где) в Барсуках ты приезжала?

Это ведь топоним и он склоняется. Исключение если есть родовое слово, которое склоняется вместо топонима

- "куда именно (в какое место) (где) в поселке Барсуки ты приезжала?

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 17:45

Куда не где.
Правильно:

Где в Барсуках ты ездила?

Куда в Барсуки ты приезжала?

Можно скомбинировать:

-Куда в Барсуках ты приезжала, где в Барсуках ездила?

Не думаю, что найдётся хоть один человек, способный объяснить, почему так. Палачам, кастрировавшим падежи, эта ситуация идёт приветом. Кто-то меня спрашивал про реальный пример, когда падежей не хватает, получите, распишитесь.

artem.dozorov, Ваш вопрос предельно понятен, не требует ни уточнений, ни расширенного контекста.
Просто никто решается дать Вам исчерпывающий ответ. А разговор уводят в сторону.
Чутьё подсказывает Вам, что "Барсуки" склоняется (как Черновцы, Ессентуки, Карловы Вары и т. п.).
Думаю, Вы правы.

daslex,
Вы говорите что не хватает падежей, а я считаю, что вы коверкаете мой вопрос.

- Куда (в детский дом N1) (где) в Барсуках ты приезжала?

Сокращено:

- Куда в Барсуках ты приезжала?
- в детский дом N1.

Сообщение **daslex** » 26 дек 2018, 18:01

artem.dozorov, про падежи не Вам, а тем, кто знает при чём тут падежи.

artem.dozorov: 26 дек 2018, 17:57 - Куда (в детский дом N1) (где) в Барсуках ты приезжала?

Если где, то в детском доме. Если куда, то в детский дом.

daslex,

Вопрос где задаётся топониму Барсуки, а не к детскому дому. А вот вопрос куда уже к детскому дому, а не к топониму. Мне кажется вы меня не понимаете.

Надо ли склонять топоним? ⇐ Словообразование