Три судьи поставили меня в третий десяток... ⇐ Коллекция ошибок

[Марго]

Пожалуй, считать судью "двоеполым" очень правильно получается, ибо окончание -ья этому весьма способствует. Вот с ходу не нашла ни одного подобного слова, чтобы оно только м. р. вышло. Всё какая-то бадья/ладья/семья попадается. И даже простенький(ая) каналья -- и тот "обоеполый".

Так что к Лопатину -- в кои-то веки -- с удовольствием примыкаю.

[Селена]

И только в каком-то безымянном орфографическом указаны м и ж.

Простите. Просто в голову не пришло, что Вы не в курсе, кто автор словаря, размещенного на Грамоте. ру. Я же ссылку дала.
Еще раз извините.

Пожалуй, считать судью "двоеполым" очень правильно получается, ибо окончание -ья этому весьма способствует.

Марго, конечно же. Даже если не считать слово судья, как и прочие, обозначающие профессии, существительным общего рода, то всё равно правила согласования говорят о том, что эти слова согласуются как в мужском, так и в женском роде.
Судья сказал и судья сказала.
Инженер рассчитал и инженер рассчитала.
По контексту. Это уж точно можно найти в любом учебнике.

Есть в русском языке существительные, обозначающие название лица по профессии, которые при обозначении лица мужского пола выступают как слова мужского рода, т. е. присоединяют согласованные слова с окончаниями мужского рода; когда же они обозначают лицо женского пола, определение употребляется в мужском роде, а сказуемое употребляется в женском роде (преимущественно в разговорной речи):
нов-ый врач пришел- (мужчина),
нов-ый врач пришл-а (женщина).
Эти слова — «кандидаты» в общий род, их род иногда называют переходным к общему, однако в словарях они охарактеризованы как слова мужского рода.

http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm#i2

Пожалуй, дополню.

Иногда, мне кажется, и определения согласуются в роде.
Если у нас на участке сменился врач, и врач - женщина, я бы сказала "у нас новая врач", а не "у нас новый врач".

[Анча]

И тем не менее, с точки зрения грамматики, слово "врач" мужского рода. С лексической - может быть женского. Поэтому это не существительное общего рода.
В словаре "Трудности русского языка", авторы: Розенталь Д.Э. и Теленкова М.А. слово "судья" мужского рода.
А применительно к Плющенко, "три судьи" только в том случае, если достоверно известно, что судьи - женщины.
Пока нам это достоверно не известно.

[Селена]

А применительно к Плющенко, "три судьи" только в том случае, если достоверно известно, что судьи - женщины.

Всё же - нет, поскольку:

Не думаю, что в данном контексте следовало употребить собирательное числительное трое: ведь эти три судьи не образуют какое-то отдельное сообщество, они находятся среди десятка таких же судей (точного количества не знаю). И само существительное судья не входит в список слов, употребление собирательных числительных с которыми обязательно.

Пусть бы было слово бесспорно мужского рода: арбитр, синоним, кстати, в данном контексте очень подходящий.
Разве неправильно было бы: три арбитра?
Конструкции идентичны.
Хотя и арбитрами могли быть женщины.

Склонна согласиться.

[Марго]

А применительно к Плющенко, "три судьи" только в том случае, если достоверно известно, что судьи - женщины.

Именно на это я и намекала выше:

К тому же трудно поверить, что Плющенко мог не знать достоверно, кто именно влепил ему такую "пощечину".

[vadim_i_z]

Вот с ходу не нашла ни одного подобного слова, чтобы оно только м. р. вышло.

Илья

[Dimon]

Подождите... Может, не стоит зацикливаться на "судьях"?! Давайте разберём другую фразу из этой статьи или другой - там словесных уродцев полным-полно (в отличие от знаков препинания ).

[Марго]

Илья

Иль я не знала,
Как коварен
Вадим,
Пример сей
Сочинивший?!