Обособление оборота с предлогом "кроме" ⇐ Синтаксис и пунктуация

[daslex]

Однажды осенью, года от Рождества Христова 1096-ого, в замок Линденвальд ... пришёл бродячий монах.

Я полагал, что так. Иначе гремучая смесь текста. Может, оно формально и по правилам, но нарушает первую рекомендацию: текст должен быть понятным. А в этой гремучей смеси домысливать надо. Я не собираюсь настаивать. Считаете верным — считайте.

С наращением мне тоже казалось, что что-то не так. Но я не могу к ним привыкнуть, поэтому не стал писать о.

[Джонни]

Мне нравится: "Я полагал".
Хорош ориентир для якобы правила.
Ты прав на 100.
Текст должен быть понятным.
Но, увы, не может.
Ибо он - текст.
То есть испачканная бумага / покорябанный камень.

[daslex]

А зачем вам запятые?

Чтобы я не читал "осенью года".

[marine]

А вы читайте правильно, это же стилизация под старинный текст.

[Селена]

Чтобы я не читал "осенью года".

А вот это как раз стилистика.

[daslex]

Нет там никакой стилизации под старинный текст. Писатель должен должен писать правильно, чтобы читатель его мог читать, а не думал, как его надо читать, вместо того, чтобы читать.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

А вот это как раз стилистика.

Я Вас не понимаю. Такое чтение невозможно при наличии запятых, а при отсутствии возможно.

[marine]

Надо же не только информацию считывать, а еще получать эстетическое удовольствие от погружения в эпоху.

[daslex]

Погрузившись в эпоху, описываемого Акуниным, могу сказать только то, что если бы я был ребёнком, то счёл бы, что надо алкашам покупать бухло, играть в лохотрон и провоцировать агрессивных собак, потому что если купить бухло алкашу, выиграть в лохотрон и обдурить дурную собаку, то будет шанс попасть в другой мир.

[marine]

Вы несправедливы к Акунину и его героям. В действительности, книга учит детей быть смелыми, находчивыми, сильными, добрыми, настоящими рыцарями, как мы их себе представляем. И еще обратите внимание на деталь: папа Ластика строго-настрого запрещал сыну говорить слово "фигня", и я думаю, что "бухло" и "обдурить" тоже.

И дальше по тексту: "Ластик почти не спал, тосковал по дому, по родному 21 веку. Даже поплакал, правда, совсем чуть-чуть, потому что фон Дорну себя жалеть стыдно".

[daslex]

У меня нет книги. Я прочитал то, что доступно в открытых источниках.
Слово "обдурить" не из книги, это моё внутритематическое. И "бухло" тоже. Мне надо было как-то назвать бухло бухлом. В книге не написано какое именно, иначе бы я назвал бухло по-джентльменски.

О героях я ни слова не написал.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Учить рисковать жизнью походами в пасть собак, когда можно за пять минут обойти опасную зону, и учить смелости/находчивости совсем не одно и то же.

Отправлено спустя 15 минут 3 секунды:
Так и учит:

– Вы не побоялись войти в темный подвал, откуда вас звал непонятный, жуткий голос. Это значит, что любознательность в вас сильнее страха.

– А что это был за голос?

– Ерунда, – махнул рукой Ван Дорн. – Спрятанный магнитофон с дистанционным управлением. Итак, я установил, что вы смелы. Но, может быть, это от недостатка фантазии и неразвитости ума? Знаете, самые отчаянные храбрецы это, как правило, люди, лишенные воображения. Но вы в два счета придумали, как обмануть свирепого пса. Это испытание устроить было еще проще: я заплатил немного денег хозяину собаки, чтоб он на десять минут привязал ее в подворотне.

– И бомжа Миху подговорили тоже вы?

– Разумеется. Это был экзамен на милосердие, очень важный. Без благородства смелость и острый ум превращаются в величину отрицательную. Но у вас, слава Богу, оказалось доброе сердце. А самым трудным испытанием было последнее – на везучесть. Вы выдержали его триумфально.

Отправлено спустя 15 минут 8 секунд:
Хотите о героях?

самые отчаянные храбрецы это, как правило, люди, лишенные воображения.

Здесь вообще логическая проблема: исходя из событий, у Ластика прекрасное воображение, исходя из текста — Ластик — трус.

[Франсуа]

Мы как бы имеем такое эмпирическое наблюдение, которое формулируется (и воспринимается пользователями языка) как обязательное правило

Похоже, так и есть.

Чтобы я не читал "осенью года".

А почему бы вам не читать «осенью года»? Что не так? Разве осень — не у года, а у чего-то другого?

[daslex]

Франсуа, я предпочту "в осень какого-то года" или "осенью какого-то года" осени года. "Осень года" звучит, как "мисс года", как если бы год содержал несколько осеней.

Отправлено спустя 15 минут 9 секунд:
Но не надо всё переворачивать так, что я тут что-то запрещаю. Это личная неприязнь: "формально ошибки нет".

[Франсуа]

"Осень года" звучит<...> как если бы год содержал несколько осеней.

Ничего подобного. С какой стати ей так звучать? Есть годы. У них есть осени. Эта конкретная осень была осенью года от Рождества Христова 1096-го. Что не так? Ладно, вам так не нравится. Но тут всё правильно.

[daslex]

Я и не говорил, что неправильно, я утверждал, что правильно и сложно читать.

[Селена]

moderatorial: в связи с тем что вопрос очевидно исчерпан, так как обсуждение перешло исключительно в плоскость выяснения отношений, последние посты удалены, а тема закрывается.