Бывает ли дополнение в винительном падеже с предлогом?

Уважаемые знатоки! В ряде учебников утверждается, что дополнение в винительном падеже всегда беспредложное. С другой стороны, набрав в поисковике Интернета 'Предлоги, употребляющиеся в винительном падеже', я получил список предлогов под таким названием. Чему верить?
И попутно вопрос: как это решается в английском языке? См.А.Васильев.'Английский: правила произношения и чтения, грамматика, разговорный язык" ( в Интернете в открытом доступе раздел "Грамматика английского языка" , 2005)
Феликс

ИМХО, насчет русского языка Вы путаете просто. Дополнение в винительном падеже без предлога - это ПРЯМОЕ ДОПОЛНЕНИЕ. То есть ПРЯМОЕ ДОПОЛНЕНИЕ бывает ТОЛЬКО в винительном падеже без предлога. А в винительном падеже с предлогом бывает просто дополнение, иногда называемое косвенным.
В английском языке дополнение и подлежащее часто различаются только местом в предложении (если я правильно поняла Ваш вопрос)

Уважаемая Дарья Александров Раскрою нехитрый секрет: мой вопрос вызван книгой А.Васильева "Грамматика английского языка''.Так вот, в этой книге в разделе "Глагол''--подразделе "Понятие о фразовых глаголах''--пдподразделе "Предложные глаголы'' читаем: ''Все предложные глаголы имеют прямое дополнение".А далее в этой же книге в разделе "Повествовательное предложение''--подразделе "Дополнение'' автор поясняет, мол в цепочке глагол--предлог--дополнение в данном случае предлог больше тяготеетк глаголу. Цитирую это место:
''Дополнение
The object ['ObGIkt]
Дополнения бывают прямые (всегда без предлога) и косвенные (беспредложные и с предлогом - предложные)
Само прямое дополнение употребляется без предлога, но многие глаголы образуют устойчивые сочетания с предлогами (или наречиями, совпадающими с ними по форме), выражающие единое понятие (например: look for искать, listen to слушать, take off снимать, pick up поднимать и т.д. ).
В этом случае предлог (наречие) образует единое целое с глаголом, а следующее за ним прямое дополнение является (как и положено) беспредложным.
I am looking for the book.
Я ищу книгу.''
Согласны ли Вы с такой аргументацией? Заранее спасибо за ответ. Попутно, а что такое ИМХО?
Феликс

Сообщение **Марго** » 23 ноя 2012, 21:41

Ответ на "попутное": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%9C%D0%A5%D0%9E

Уважаемая (ый) Марго--Гениалиссимус! Примите мою 596-ую благодарность за пояснение.
Феликс

феликс, я не могу ответить Вам на вопрос, потому что я его не поняла

В РУССКОМ ЯЗЫКЕ существует прямое дополнение - это винительный падеж без предлога. Все, точка. А что касается английского языка, то прошу Вас переформулировать свой вопрос. ПОКА я поняла его так, что если глагол предложный, то он все равно может иметь прямое дополнение. Потому что особенностей английского языка является тот факт, что предлог "прилипает" к глаголу, а не к существительному. Таким образом получается, что присоединение дополнения к глаголу происходит без предлога, несмотря на наличие предлога как такового

Уважаемая Дарья Алексанровна! Спасибо за ответ, за оперативность и извините за опечатки в моем предыдущем письме. Итак, применительно к русскому языку, вопрос становится чисто терминологическим. При наличии предлога между глаголом и дополнением в винительном падеже дополнение перестает быть ''прямым'', но глагол не утрачивает статуса ''переходного''--в соответствии с общим пониманием в языковедении переходности как воздействия одного предмета на другой. Правда, остается небольшое недоумение: а является ли такое терминологическое решение общепринятым--может быть, кто--то из филологов считает и в этом случае дополнение ''прямым''?
Применительно к английскому языку, А.Васильев считает, что дополнение остается ''прямым''. Но и тут недоумение: такое решение--бесспорное или только мнение А.Васильева?
С этими моими недоумениями (я понимаю, что это всего лишь хобби) мне (81 год, давно не работаю) обратиться не к кому: я живу в изоляции от специалистов и хороших библиотек.
С наилучшими пожеланияни, Феликс

Вы немного путаете морфологические и синтаксические характеристики. Они, несомненно, связаны. Однако ж, морфологические характеристики постоянны, а синтаксические - контекстуальны. Потому глагол переходный в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, а дополнение прямое только в том, когда глагол свою переходность "реализовал"

Оперативность фантастическая! Интересно, Ваши коллеги-филологи в Томске (Вы, в отличие от меня, наверное, имеете счастливую возможность общаться со специалистами!) разделяют Ваше мнение (см. нашу переписку) о влиянии предлога на переходность-непереходность глагола--прямоту-косвенность дополнения? Есть где-либо в литературе высказывания по этому вопросу? Может быть, какой-то специалист (речь идет именно о специалисте, а не обо мне -любителе) во фразе ''голосовать за Путина" сочтет Путина за прямое дополнение, а не за косвенное?
Спасибо, Феликс

предлог НЕ влияет на переходность глагола. А на прямоту дополнения - влияет.

Бывает ли дополнение в винительном падеже с предлогом? ⇐ Помощь знатоков