А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Разумеется, все узнают при “куцем” исполнении слова Пшкн, тврщ, тркн и им подобные, но такое действо в интересах убыстрения письма преспокойненько можно исполнить и кириллицей.

Уважаемый Фантазёр!
Слова: "Пшкн, тврщ, тркн и им подобные", разумеется, возможно прочитать, но по БТ они записываются несколько по другому: пУшкн, твАрщ, тркАн, т.е. с выделением ударной гласной и это им придаёт бОльшую узнаваемость и простоту чтения.
Это "сжатое" написание слов возможно производить и кириллицей, но мы же понимаем, что по кириллице буквы более громоздкие.
Именно совмещение упрощенных букв по БТ и "сжатие" слов с пропуском всех гласных, кроме ударной, даёт существенное увеличение скорости написания при простом чтении.
Я не говорю сейчас и о возможности применения слитных фонок, которые в свою очередь дают дополнительное увеличение скорости написания.
Именно эти моменты (компактные фонки-буквы, пропуск некоторых букв, необязательных для понимания смысла написанного, применение условных знаков и слитных фонок-букв) дают нам в итоге возможность увеличения скорости написания в 2-3 и более раза.

Вот, почему я выступаю за фонковое письмо по БТ.

[ValerijS]

Слова: "Пшкн, тврщ, тркн и им подобные", разумеется, возможно прочитать, но по БТ они записываются несколько по другому: пУшкн, твАрщ, тркАн, т.е. с выделением ударной гласной и это им придаёт бОльшую узнаваемость и простоту чтения.

Браво! Впервые наблюдается разумность! Именно графическое отображение удАров - важнО! Или вАжно?

Не всегда удАр достаточен для смыслоразличения при чтении. Поэтому не стоит "сбрасывать со счетов" (а, может, лучше набрать или написать "со счётов"?) способ НОТНОГО графического обозначения ещё и неударных гласных звуков любого слова! ГРАФИКУ это не увеличивает (расход тонера-чернил не становится бОльшим и скорость процесса записи это не уменьшает). При этом возможно начертание исключающее СПЕЦЗНАЧКИ для огласовки по БТ. Ведь есть же графемы "ГЛАСНЫЕ_ОДИНОЧКИ" в системе ТА! И они хорошо узнаваемы при чтении благодаря ОБРАТНОМУ НАКЛОНУ ОСНОВЫ графемы.

Вообще, странным видится АВТОРСТВО уважаемого Терехова... То он разводит нотное правило до ПЯТИЛИНЕЙКИ, лишь бы ввести ПОЛНУЮ ОГЛАСОВКУ. Ради, как теперь выясняется, излишней 100% огласовки. Смотри его БТ-5. То ограничивает до БТ-1 - начертание всех значков "низом графем по одной линии"... Сводя дело скоростной записи к школьно-буквенному начертанию и обещая трёхкратное увеличение скорости письма. Хотя, лаконичность записи достигается не только использованием компактных БУКВ. А прежде всего использованием ПРАВИЛ НАЧЕРТАНИЯ обеспечивающих СЛИТНОСТЬ, и значит, ещё бОльшую скорость при компактности-лаконичности графем СКОРФОГРАФИИ. Вывод: Писать следует только по системе ТА!

Уважаемый Терехов! За прошедшие дни с 7.06. 2014 (вашего, просимого мною безучастия) счётчик темы добавил четыре сотни "просмотров" и при этом - НИ ОДНОГО отклика в теме (счёт на сегодня 16 800 просмотров)! Основной массив откликов-топиков в теме за нашими никами. Но участия которых за это время не было ни от меня, ни от вас!

Положению "безоткликовости" причина, скорее всего, в искусственном ограничении. Помните, мною был выявлен механизм ложного счёта на Русфо? То есть, реальных посетителей на Русфо - нет. Счёт здесь ложный. Отсюда и отсутствие общественной ПОЛЬЗЫ от темы на Русфо. Как и кого можно заинтересовать на непосещаемом ресурсе?

Обобщая, можно полагать, что и другие РЯ-е интернет-ресурсы НЕДЕЕСПОСОБНЫ - в смысле практической реализации обучения школьников способам быстрой записи. Для них основное РЕЙТИНГ и возможность размещения платной БРЕХХЛАМЫ. Последнее - следствие от ПУБЛИКАНСТВА - за аренду надо платить ПУБЛИКАНУ. Но рейтинг (мировой или по стране) не то же самое, что РЕАЛЬНЫЙ интерес к материалам публикаций.

Ещё благодаря безоткликовости можно формировать мнение у форумчан, что тема о развитии способности у школьников писать очень быстро НЕ АКТУАЛЬНА. Чему и служит ложный счёт. Но это касается лишь зарегистрированных участников. Остальные же попросту не имеют ДОСТУПА.

[Терехов]

Не всегда удАр достаточен для смыслоразличения при чтении. Поэтому не стоит "сбрасывать со счетов" (а, может, лучше набрать или написать "со счётов"?) способ НОТНОГО графического обозначения ещё и неударных гласных звуков любого слова! ГРАФИКУ это не увеличивает (расход тонера-чернил не становится бОльшим и скорость процесса записи это не уменьшает). При этом возможно начертание исключающее СПЕЦЗНАЧКИ для огласовки по БТ.

Уважаемый ValerijS!
Могу согласиться с Вами, что необходимо при огласовке обозначать не только одну ударную гласную, как это рекомендовала Патканова Е.Н., но и определяющую гласную неударного слога, а остальные гласные можно пропускать (вЕрх-вОдт, нАбл-дАть, вОд-пАд и т.д.), но обозначать эти гласные необходимо ОДНОЗНАЧНО чётко, а не по ТА на "трёхрядке".
При огласовке по БТ применяются не СПЕЦЗНАЧКИ, а фонки-буквы соответствующих гласных по БТ.

Согласен, что у Александровой О.С. имеются значки для обозначения гласных-одиночек, но только гласных-одиночек. А для обозначения огласовочных гласных ею применяется "нотный" способ написания.
Вот в этом и вся проблема ТА.
При таком "нотном" обозначении гласных на "трёхрядке" имеет место ГРУППОВАЯ огласовка, которая и создаёт ТРУДНОСТИ при чтении и этим обеспечивает невостребованность самой системы такого скоростного письма.

Добавлено спустя 17 минут 34 секунды:

Вообще, странным видится АВТОРСТВО уважаемого Терехова... То он разводит нотное правило до ПЯТИЛИНЕЙКИ, лишь бы ввести ПОЛНУЮ ОГЛАСОВКУ. Ради, как теперь выясняется, излишней 100% огласовки. Смотри его БТ-5. То ограничивает до БТ-1 - начертание всех значков "низом графем по одной линии"...

Нотное правило на "пятилинейке"обеспечивает ОДНОЗНАЧНОСТЬ огласовки при "нотном" способе письма, когда гласные обозначяются определённым положением фонки согласной по отношению к строке.
При наком "нотном" обозначении НЕТ групповой огласовки.

Что касается "БТ-1", то там, на самом деле, идёт разговор о необходимости "значкового" обозначения, как правило, ударного слога (по Паткановой Е.Н.), что при написании ДЛИННЫХ слов создаёт некоторую сложность.
Поэтому я разработал вариант ФОНКОВОГО письма, где обозначается не только УДАРНАЯ гласная, но и ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ гласная неударного слога.

Обозначение ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ гласной неударного слога возможно, я бы сказал, что ВАЖНО, и при огласовке на "пятирядке" в "БТ-5".

Обозначение всех других гласных при скоростном письме является необязательным, во всяком случае, их пропуск не отражается на простоте ЧТЕНИЯ.

При написании сложных и редко встречающихся слов возможно написание ВСЕХ-ВСЕХ букв в слове (и гласных и согласных).

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

За прошедшие дни с 7.06. 2014 (вашего, просимого мною безучастия) счётчик темы добавил четыре сотни "просмотров" и при этом - НИ ОДНОГО отклика в теме (счёт на сегодня 16 800 просмотров)!

Эти четыре сотни просмотров (без нашего с Вами участия) с 07.06 20014г. по 21.06.2014г. свидетельствуют только о том, что Темой интересуются.
Люди не хотят "светиться" и поэтому не регистрируются.
Тема живёт.
Я уверен, что будет и 20 000 просмотров и более.
Надо продолжать обсуждение.
Обратите внимание на то, что такого быстрого роста "просмотров" на других темах нет. А эта Тема "пухнет" от "просмотров".
Это, что-то значит!

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Ещё благодаря безоткликовости можно формировать мнение у форумчан, что тема о развитии способности у школьников писать очень быстро НЕ АКТУАЛЬНА.

Наоборот.
Нет откликов, но ЕСТЬ большое количество просмотров.
Значит Тема - АКТУАЛЬНА!

[Князь Мышкин]

... Остальные же попросту не имеют ДОСТУПА.

Гости доступ имеют.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Только что зашёл Гостем и прочитал последние сообщения этой Темы.
Заинтересовавшиеся вполне могут зарегистрироваться.

[Терехов]

Гости доступ имеют.

Уважаемый Князь!
Интересно, Гости имеют возможность знакомиться с изображениями в Теме?
Я имею в виду фонографические тексты доступны Гостям к просмотру?
ValerijS ранее писал, что фонографические тексты и картинки Гости не видят.
Так ли это?
Целесообразно ли демонстрировать фонографические тексты, если они не видимы Гостям?


Что Вы думаете о постоянном росте просмотров Темы?

[Князь Мышкин]

... Интересно, Гости имеют возможность знакомиться с изображениями в Теме?..

Сейчас гляну!

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:
Всё Гость может проглядеть.

Пожалуйста, вот из Вашего, Борис Маркович!

А где же раздел Учение о письме ? - Scan0145.jpg (66.96 КБ) 722 просмотра

[Терехов]

Всё Гость может проглядеть.

Спасибо.
Таким образом, имеет смысл публиковать фонограммы в этой Теме.

[Князь Мышкин]

Таким образом, имеет смысл публиковать фонограммы в этой Теме.

Безусловно!
Если сомневаетесь, то опубликуйте что-либо в этой Теме, а я проверю.

[ValerijS]

Согласен, что у Александровой О.С. имеются значки для обозначения гласных-одиночек, но только гласных-одиночек. А для обозначения огласовочных гласных ею применяется "нотный" способ написания.
Вот в этом и вся проблема ТА.
При таком "нотном" обозначении гласных на "трёхрядке" имеет место ГРУППОВАЯ огласовка, которая и создаёт ТРУДНОСТИ при чтении и этим обеспечивает невостребованность самой системы такого скоростного письма.

Это что за "обозначения огласовочных гласных"? Это что за "масло масляное"?

Выбор из группы вынуждены осушествлять те, кто пытается использовать стереотип "побуквенного чтения", чтения с опорой на привычный и совершенно излишний для слухового способа вариант с графемами "завываний".

Есть правило Терне. И оно годится как для скоростного начертания, так и для скоростного чтения. Как читать? Надо сообразить, что <АЭ> при промельковом произношении не является МЫЧАНИЕМ, как вообразила Марго. А звуковые промельки - всегда признак разговорного темпа произношения.

Вы же совершенно напрасно пытаетесь водрузить использование стереотипа "побуквенного чтения" в слуховой метод. В слуховой скорописи нет БУКВ, нет привычной ГРАФИКИ (фонки - не буквы), нет привычной ОРФОГРАФИИ (она НОВАЯ, другая - СКорфография). В этой ситуации вы монотонно постуете о ТРУДНОСТЯХ ЧТЕНИЯ записей выполняемых по правилу Терне. Ошибка! (Читаю спокойно свои записи 20-летней давности. Так что мой опыт - против вашего.)

Ваше отношение к фонознакам только лишь как к стенознакам (по вашей терминологии КРАТКОЗНАКАМ) приводит всех форумчан, малознакомых с делом быстрописания, в тупик. Тупик СТЕНОГРАФИЗМА. В этом пути к тупику я не ваш спутник. Полагаю, невостребованность спобыза обусловлена ядом от буквосократительственных стенографий. Яд такой. Во всех семьях известно: "Овчинка (стенография) не стоит выделки." Ваше "побуквенночитательское" мнение как раз способствствует укреплению подобного представления в семьях.

Ведь не знакомые со скорфографией относят её к ФОНЕТИЧЕСКОЙ СТЕНОГРАФИИ. Вы способствуете путанице своей стенографической "отбуквенностью". Поддерживаете таким образом изначально безразличное мнение: "А, всё равно, стенография."

P.S. Количество просмотров - не критерий успешности темы. Нет откликов - тема проводится безуспешно, она находится в изоляции.

[Терехов]

Есть правило Терне. И оно годится как для скоростного начертания, так и для скоростного чтения.

Уважаемый ValerijS!
Правило Терне позволяет обеспечить более быстрое написание слов за счёт групповой огласовки.
Это - так, на самом деле.
В этом - большое преимущество правила Терне перед другими вариантами написания.

Но, при ЧТЕНИИ фонкотекста по правилу Терне, групповая огласовка создаёт ТРУДНОСТИ.
В этом - ОГРОМНЫЙ недостаток правила Терне, что делает ВСЮ систему "нотного" письма на "трёхрядке" по правилу Терне - не нужной и не интересной, как системы скоростного письма.

Недостаточно БЫСТРО написать.
Важно, очень ВАЖНО прочитать, что БЫСТРО написано.
Ситстема "нотного" письма по правилу Терне не позволяет быстро и просто ЧИТАТЬ.

Именно этим объясняется невостребованность системы ТА.

Добавлено спустя 20 минут 22 секунды:

Как читать? Надо сообразить, что <АЭ> при промельковом произношении не является МЫЧАНИЕМ, как вообразила Марго. А звуковые промельки - всегда признак разговорного темпа произношения.

Вы всё время переиначиваете.
По правилу Терне при написании фонки НА строке подразумевается возможность огласовки не только "АЭ", но и "ЯЕ", т.е. возможность огласовки ЧЕТЫРЬМЯ гласными (А,Э,Я,Е).,т.е. ГРУППОЙ гласных.
Вот почему я говорю о ГРУППОВОЙ огласовке по правилу Терне.

Ни о каком "промельковом произношении" или о "мычании" я не веду разговор.
Для ЧТЕНИЯ "промельковое произношение" или "мычание" не имеют никакого значения.
Для ЧТЕНИЯ важно то, что ужЕ написанно.
А при "нотном" письме по правилу Терне мы видим только ОДНУ фонку, написанную НА строке.

ЧИТАТЬ же Вы её предлагаете по правилу Терне, то с гласной "А", то с гласной "Э", то с гласной "Я", то с гласной "Е" (по групповой огласовке).

Вот, в чём проблема ЧТЕНИЯ "нотной" записи по правилу Терне.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

(Читаю спокойно свои записи 20-летней давности. Так что мой опыт - против вашего.)

К своему опыту 20 летней давности можете добавить ещё и 50 летний опыт чтения О.С.Алеквандровой (она тоже очень хорошо ЧИТАЛА свои записи).
Однако, её 50 летний опыт чтения фоностенограмм не помогал её ученикам в чтении написанного по правилу Терне.
Фоностенография ТА не получила ожидаемого распространения, хотя О.С.Александрова была уверена в её перспективности.
О.С.Александрова, к сожалению, ошиблась.
Сегодня это надо признать.

[Князь Мышкин]

Поздравляю! В Теме уже 90 страниц!
Жмём до ста?

[Терехов]

Ваше отношение к фонознакам только лишь как к стенознакам (по вашей терминологии КРАТКОЗНАКАМ) приводит всех форумчан, малознакомых с делом быстрописания, в тупик.

Опять всё передёргиваете.
Да. Фонознаки (фонки-буквы) я рассматриваю, как краткознаки (компактзнаки) для обозначения соответствующих БУКВ.
Но я этим не ограничиваюсь.
Широко использую СЛУХОВОЙ способ сокращения слов, правда, не чисто по Терне с выделением одного ударного слога в слове, а (это касается длинных слов) выделение в длинных словах не только ударной гласной ударного слога, но и ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ гласной неударного слога.
В некоторых словах могут быть записаны и 2-3 гласных.
Широко использую слитные фонки-буквы и условные значки для обозначения некоторых часто встречающихся групп букв (при, над, под, ский и т.д.)

Главной особенностью моего варианта письма является однозначная огласовка.
Именно этим мой вариат письма отличается от Фоностенографии ТА.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Поздравляю! В Теме уже 90 страниц!Жмём до ста?

Конечно.
Если потребуется, то можно и более...
Важно, чтобы была ПОЛЬЗА.
Надо доказать всем, что фонко-буквография по БТ - не стенография и она нужна людям, желающим научиться БЫСТРО писать и ПРОСТО читать.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Тупик СТЕНОГРАФИЗМА. В этом пути к тупику я не ваш спутник.

Мы с Вами давно уже идём в РАЗНЫЕ стороны.
Это для меня не ново.
Но, куда мы придём?
Вот вопрос.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Во всех семьях известно: "Овчинка (стенография) не стоит выделки." Ваше "побуквенночитательское" мнение как раз способствствует укреплению подобного представления в семьях.

Я согласен с тем, что "Овчинка (стенография) не стоит выделки."
Фонко-буквография по БТ - НЕ СТЕНОГРАФИЯ, а буквенное письмо.
Это - важно!
Это должны понять люди и изменить отношение к скоростному письму фонко-буквами.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Поддерживаете таким образом изначально безразличное мнение: "А, всё равно, стенография."

Вот и надо доказать ВСЕМ-ВСЕМ, что фонко-буквография по БТ - не СТЕНОГРАФИЯ, а буквенное письмо компактными фонко-буквами с некоторыми особенностями.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Количество просмотров - не критерий успешности темы.

Количество просмотров говорит о том,что кто-то постоянно просматривает эту Тему. Значит интересуется этой Темой.
Если бы не было просмотров вообще, то можно было бы думать, что Тема - не интересна, но новые и новые просмотры ЕСТЬ.
Это вселяет надежду на то, что Тема - интересна, пусть и для не очень большого круга людей.

[ValerijS]

Вот и надо доказать ВСЕМ-ВСЕМ, что фонко-буквография по БТ - не СТЕНОГРАФИЯ, а буквенное письмо компактными фонко-буквами с некоторыми особенностями.

Прямые обращения к молодым людям - наиболее результативный запрос. Примерно так (к студенту):
- Вы хотели бы научиться писать очень быстро?
Ответ: - А я уже умею.
- Но можно быстрее.
- Мне не надо.
(Школьник): - Не а...

Вы ничего и никому не докажете. Просто потому, что школа подавляет индивидуальное стремление к самостоятельному развитию способностей - авторитарным обучением. А ещё - предоставляемые нами учебные материалы НЕ ИНТЕРЕСНЫ. Да и как может быть интересен зауман типа: буквенное письмо компактными фонко-буквами?

Так компактными фон(озна)ками или буквами приглашаете в своих вариантах буквенного письма "по БТ" пользоваться желающих? И где желающие? И когда до вас дойдёт, что буквы - не компакт-знаки?

Вы волочите на себе ошибку всех стенографистов - мимикрировать (маскироваться) под буквы (кириллицы, латиницы), как можно меньше пользуясь термином СТЕНОЗНАКИ. Вот, скажите на милость, вам зачем лепить слово ФОНОЗНАК - (что это за гибрид "фонки-буквы"?) вместо корректного для вашего вариатива "по БТ" термина СТЕНОЗНАК (то бишь КРАТКОЗНАК)?

P.S. Формируется резко негативное отношение к заявам КМ про доступность "прогляда". Не в количестве (их можно программно генерировать настроив "процент" или включив доступ помеховых импульсов в виде случайных "заходов") просмотров дело. В отсутствии откликов - что свидетельствует о закрытости используемого "тырнет-ресурса". Людей в теме просто нет. Зарегистрировавшимся со своими интересами - тема не интересна. Кто то - даже и не знает о наличии темы. И незнающих (полагаю, по причине спецзакрытости аккаунта - кому интересна СЛОВЕСНОСТЬ? "Словеса, словеса... пустое...." - негативный оттенок. ) - большинство.

[Терехов]

Вот, скажите на милость, вам зачем лепить слово ФОНОЗНАК - (что это за гибрид "фонки-буквы"?) вместо корректного для вашего вариатива "по БТ" термина СТЕНОЗНАК (то бишь КРАТКОЗНАК)?

Уважаемый ValerijS!
Вы всё время дылдоните, что фонка (у Вас) - не буква.
Пусть - так.
У Вас фонка - не буква, а нота.
Хорошо.
Но у меня фонка (название, взятое из Фоностенографии О.С.Александровой) является компактным обозначением БУКВЫ.
Вот и получается - фонко-буква.
Стенознаки, используемые в СТЕНОГРАФИИ (по графике), отличаются от графики фонознаков, используемых в фоностенографии.
Фонознаки (фонки) по графике это - одно, а стенознаки по графике это - совсем другое.
Будет не корректно одни и те же графические начертания (фонки), взятые из фоностенографии, называть совершенно другими именами (стенознаками).
В фоностенографии они - фонки и в моём варианте скоростного письма они - фонки или, допустим, фонко-буквы. Для большей ясности, что они обозначают соответствующие буквы.
Краткознак это - компактный знак, не более, а фонознак это - конкретное графическое начертание, взятое (повторяю) из Фоностенографии О.С. Александровой.
Другое дело, что я использую фонку не так, как это делала Александрова О.С.
Но это - совершенно другая история...
Всязь с фоностенографией у меня просматривается и в том, что мною используется возможность СЛИЯНИЯ фонок с образованием СЛИТНЫХ фонок (слитных фоно-букв).
Далее, связь с фоностенографией отмечается и в том, что мною используются и СЛУХОВОЙ способ сокращения слов, правда не чисто по Терне, а с некоторыми изменениями. Я имею в виду возможность записи слов "звуковыми" частями с записью не только ударного, но и неударного слога (в длинных словах).
Таким образом, я не могу полностью дистанцироваться от фоностенографии.
Вы не согласны, но я себя считаю УЧЕНИКОМ и последователем О.С. Александровой.
Ведь я у неё учился и до сих пор продолжаю работать над упрощением СЛУХОВОЙ (я не описался - СЛУХОВОЙ) скорописи.
Конечно, осознаю,что я пошёл несколько другим путём.
Это я сделал только после того, когда осознал, что причине невостребованности фоностенографии кроется в самом "нотном" письме по правилу Терне.
Вот, почему я отказался от правила Тернеи начал искать другие способы огласовки (на "пятирядке", на "однорядке").
Я выбрал путь "значкового" обозначения гласных. Этим я ушёл от групповой огласовки и зделал фонкограмму лекго читаемой.

Добавлено спустя 41 минуту 14 секунд:

Так компактными фон(озна)ками или буквами приглашаете в своих вариантах буквенного письма "по БТ" пользоваться желающих? И где желающие? И когда до вас дойдёт, что буквы - не компакт-знаки?

Да.
Сегодня моё обращение к ЖЕЛАЮЩИМ освоить скоростное письмо.
Среди этих ЖЕЛАЮЩИХ могут быть люди разных возрастов.
Для меня самое главное, чтобы хоть кто-то попробовал освоить моё скоростное письмо. В первую очередь я расчитываю на ФОНКОВУЮ скоропись по правилам традиционной орфографии.
Если это пройдёт, то может возникнуть интерес и к "БТ-1" и к "БТ-5".
Посмотрим.
Пока ЖЕЛАЮЩИХ особенно нет.
Подождём.

Что касается того, что по Вашему "буквы - не компакт-знаки", то с этим я не согласен.
Буквы могут быть ЗАМЕНЕНЫ на КОМПАКТ-буквы для получения более быстрой записи.

У нас в Вами - разное вИдение развития скоростного письма.
Это - нормально.
Вы идёте одним путём, а я - другим.
Мы об этом ужЕ говорили.

[Терехов]

Формируется резко негативное отношение к заявам КМ про доступность "прогляда". Не в количестве (их можно программно генерировать настроив "процент" или включив доступ помеховых импульсов в виде случайных "заходов") просмотров дело. В отсутствии откликов - что свидетельствует о закрытости используемого "тырнет-ресурса". Людей в теме просто нет. Зарегистрировавшимся со своими интересами - тема не интересна. Кто то - даже и не знает о наличии темы. И незнающих (полагаю, по причине спецзакрытости аккаунта - кому интересна СЛОВЕСНОСТЬ? "Словеса, словеса... пустое...." - негативный оттенок. ) - большинство.

Как хотите рассуждайте, но то, что просмотры имеют место в Теме, это - факт.
И их количество - достаточно большое.
Это тоже - факт.
Можно согласиться, что имеет место некоторая ЗАКРЫТОСТЬ форума.
Но информация накапливается и это даёт надежду, что она рано или поздно выйдет за пределы форума.
С другой стороны, у тех лиц, которые всё-таки посещают форум, может измениться мнение и отношение к проблеме скорописи, о её нужности и т.д.
Это мнение может быть вынесено за пределы форума и вызвать интерес у других людей.
Что тоже - очень важно.
Я надеюсь, что наша работа принесёт свои плоды.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Прямые обращения к молодым людям - наиболее результативный запрос. Примерно так (к студенту): - Вы хотели бы научиться писать очень быстро? Ответ: - А я уже умею. - Но можно быстрее. - Мне не надо.(Школьник): - Не а...

Вот, видете, что основной массе школьников и студентов скоропись не нужна или они убеждены, что ужЕ умеют быстро писать.
Да. Это - так.
Нам с Вами очень трудно будет изменить это мнение.
Это могут сделать сами школьники или студенты, если мы с Вами сможем обучить хотя бы небольшую группу школьников или студентов.
Расчитывать следует на ЖЕЛАЮЩИХ освоить скорописание.
Надо найти этих ЖЕЛАЮЩИХ в большой массе школьников или студентов.
Только это может нам с Вами помочь способствовать распространению скорописания.
Другого пути нет.
Надо пропагандировать скорописание и искать ЖЕЛАЮЩИХ освоить это скорописание, подчёркивая, что это - не стенография.
Это - важно.

[ValerijS]

Как хотите рассуждайте, но то, что просмотры имеют место в Теме, это - факт.

Ну что же, порассуждаю для вас. Последний рисунок, предоставленный КМ, собрал 40 просмотров (на данный момент). За это же время прирост количества просмотров составил 120. Факты? Нет, не факты. Точнее - пустой факт "интернет-виртухалки". Причина пустоты в том, что в пределах 90-й страницы (точно как и в пределах всех предшествующих страниц темы) идёт программно организованный подсчёт просмотров всех предшествующих топиков при заходе-просмотре на текущий топик. То есть - наблюдается плюсование. То есть, количество всех просмотров - ложное, дутое. Если посчитать количество топиков на странице 90-й, их всего 10. Количества РЕАЛЬНЫХ просмотров 20! А это означает, что НИКТО, кроме вас и меня, тему НЕ ВИДИТ. Вам понятно, что 40 просмотров рисунка "от КМ" нереальное количество? Кстати, если вы заглянете ещё раз на рисунок - количество просмотров рисунка будет БОЛЬШЕ чем на единицу.

Надо пропагандировать скорописание и искать ЖЕЛАЮЩИХ освоить это скорописание, подчёркивая, что это - не стенография.

Несерьёзно. Хотя бы потому что императивно. И уж совершенно однозначно - несерьёзно делать это в сетях почтовых служб, для работников которых тема давно исчерпала их мизерный интерес. А свойств предусмотрительности, способности подметить и правильно оценить что либо надвигающееся (плохое или хорошее), не хватает даже умудрённым годами жизни людям, не толкую уж про школьников. Так что ваше "только для желающих" адресовано в пустоту. Надо - для желающих+нуждающихся.

Пока вы не осознаете, что важно количество откликов, а не фиговое количество просмотров - не будет простой оповещательной деятельности, не говоря о пропаганде. Суть любителей словесности - в марании СТЕНКИ Русфо буквотекстами.

Суть обучения скорописанию - в постоянных замерах скорости-времени начертания и времени чтения, а не в благопожеланиях что "кто-нибудь" заинтересуется. Заинтересуется - так и без этих благопожеланий.

[Терехов]

Кстати, если вы заглянете ещё раз на рисунок - количество просмотров рисунка будет БОЛЬШЕ чем на единицу.

Уважаемый ValerijS!
Я провёл некоторый анализ по регистрации просмотров и выяснил следующее:
Если открываешь страницу 90, то происходит одновременное увеличение общих просмотров Темы на 1 и параллельно увеличение просмотроы картинки - тоже на 1.
Если открываешь другую страницу (я вошёл 5 раз на разные страницы форума, кроме страницы №90), то количество общих просмотров увеличилось ровно на 5, а количество просмотров картинки на 90 страници - не увеличилось вовсе.
Вот, такая арифметика.
Мой вывод: количество общих просмотров соответствует количеству выходов на форум, в то время, как количество просмотров картинки соответствует количеству выходов на ту страницу, где находится эта картинка.
Не следует рассматриватьотдельноколичество просмотров картинки и количество просмотров данной страницы. Эти цифры всегда одинаковы.
Если указано, что имеет место 48 просмотров картинки, то это означает , что на данную спраницу люди выходили 48 раз.
Очень может быть, что эти люди вообще не смотрели эту картинку, а читали последние сообщения на этой странице.
Таким образом, цифры ОБЩИХ просмотров соответствует действительности, а цифры просмотра картинки - липа.
Но я ссылался на рост ОБЩИХ просмотров.
И эти цифры - объективенны.

Сегодня количество просмотров ужЕ 16 933, почти 17 000.
Убеждён, что эту Тему ЧИТАЮТ.
Значит ею интересуются.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

Суть обучения скорописанию - в постоянных замерах скорости-времени начертания и времени чтения,

Согласен с Вами, но об этом рано говорить. Рано подсчитывать "скорости-времени начертания и времени чтения".
Это можно будет сделать тогда, когда у Вас и у меня будут ученики.
Методика соревновая хорошо описана у Паткановой Е.Н.
Одна группа скорфографистов записывает лекцию, а другая скорфографическая группа читает эти скорфограммы.
Точно так же записывают фоно-буквографически по БТ одни люди, а читают эти фонограммы по БТ другие.
Только при таком соревновании возможно судить о преимуществах и недостатках той или другой скорописной системы.
Если нам повезёт и мы получим достаточное количество учеников, то тогда сможем соревноваться, а сегодня рано об этом говорить.

[Valkovich Viktor]

Уважаемые господа форумчане!
Поскольку вам не безразлично отношение к ведущейся полемике сторонних наблюдателей, и раз уж вы сами на это напрашиваетесь, позволю себе высказать несколько наиболее принципиальных замечаний (я долго терпел зацикленный характер полемики между ValeriuSом и БМТ ).
Если выбрать критерием оценки пригодность той или иной системы скорописи в качестве основы для идеальной в будущем системы письменного русского языка, то «фонетическая» система Терне-Александровой по сравнению с «ГЕССовской» (по Соколову) имеет следующие коренные недостатки:
1. Она несовместима с однозначным нормированным написанием слов по орфографическим правилам. Имеются в виду не только ныне действующие правила, но и другие возможные. Сделать официальным письменным языком подходы ТА – «пишу, как воспринимаю на слух при быстром произношении», да ещё без однозначно отображаемой «огласовки» (при «трехрядке») – совершенно недопустимо для официальных документов, где важна каждая буква и каждая запятая. Фонетическая система скорописи обречена на изолированное существование.
2. При использовании курсивной скорописи в качестве способа ввода информации (что в принципе быстрее и легче клавиатурного) с последующим автоматическим распознаванием текста и преобразованием его в «печатный» фонетическая скоропись во много раз осложняет задачу.
3. Приемлемый конечный результат системы ТА – высокая скорость записи – достигается высокой ценой трудоемких и психически сложных усилий. При этом качество этой записи должно быть таким, что любой грамотный человек (речь идёт о грамоте будущего) легко и быстро сможет прочитать не только свой, но и чужой текст. За полвека истории школы ОСА это условие так и не было обеспечено (ссылаюсь на Б.М. Терехова) даже в узком кругу ее последователей. Тексты или «фексты» уважаемого ValeriuSa кроме него тоже вряд ли кто-то другой прочтет легко и быстро без специальной расшифровки.
4. Система БТ-1 представляет собой некоторое извращение основных принципов стенографии из-за введения специальных значков для обозначения гласных и попыток обеспечения 100% - ной транслитерации существующего официального алфавита. А потом надо что, переучиваться? Начальный этап обучения по ГЕССовской системе без применения значков для гласных (кроме одиночных) более легко и естественно обеспечивает тот же скоростной результат, что и заявлен БТ- 1 (2-3 раза).
5. БТ-5 («пятирядка») теоретически может представлять определённый интерес, но практически применена не может из-за слишком малой разницы в локализации уровней огласовки - они находятся в пределах разброса почерка и просто неразличимы на глаз.
В ГЕССовской системе аналогичная задача решена просто блестяще: позиции огласовок локализованы на трех уровнях и двух дистанциях, итого четко дифференцируется как раз шесть необходимых позиций (для пяти гласных и отсутствия таковой). Кто-то из гостей форума об этом уже сообщал ValeriuSу
6. Часто упоминаемое критическое замечание ValeriuSa о главном недостатке стандартной ГЕССовской стенографии - необходимости помнить 5000 УСов - не слишком убедительно. Такое количество УСов желательно помнить только высококвалифицированным профессиональным стенографистам, обычному «пользователю» достаточно пользоваться в разы меньшим количеством самых распространенных. Кстати каждый ГРАМОТНЫЙ китаец для повседневного чтения держит в памяти и пользуется тремя-пятью тысячами иероглифов (а всего их в словарях около 100 тысяч).
7. ИЗАЙя от Фантазера разочаровала. Ничего оригинального. Вертикальная форма «печатных» стенознаков с позиций шрифтового дизайна смотрится убого. Глубоко заблуждаются те (в т.ч. уважаемый Б.М.Терехов, который несколько раз это подчеркивал), кто считает, что чем лапидарней глифы (очертания букв), тем легче и быстрее читается текст. Это вовсе не так. Удобочитаемость шрифта и текста зависит от нескольких факторов, среди которых простота глифа – далеко не на первом месте. Те же китайцы, например, читают быстрее нас.

[Терехов]

Глубоко заблуждаются те (в т.ч. уважаемый Б.М.Терехов, который несколько раз это подчеркивал), кто считает, что чем лапидарней глифы (очертания букв), тем легче и быстрее читается текст.

Уважаемый Valkovich Viktor!
Я никогда не связывал быстроту чтения фонкограмм по БТ с компактностью фонко-букв.
Я подчёркивал, что простота чтения и скорость чтения зависит от ОДНОЗНАЧНОЙ огласовки, чего нет у системы ТА. Групповая огласовка по правилу Терне - причина всех неудач фоностенографического письма. Я писал очень быстро, но при чтении всегда испытывал трудности. Многие свои фоностенограммы мне не удалось прочитать вообще. Я не стал тратить времени на их расшифровку и выбросил их.
Мне очень приятно, что Вы зарегистрировались в Теме и надеюсь, что примите участие в дальнейшей дискуссии.
Ваше мнение - очень интересно.
Спасибо.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

В ГЕССовской системе аналогичная задача решена просто блестяще: позиции огласовок локализованы на трех уровнях и двух дистанциях, итого четко дифференцируется как раз шесть необходимых позиций (для пяти гласных и отсутствия таковой).

Я, к сожалению, не могу себе это предстивить.
Мне уже несколько раз говорили о возможности вертикально-горизонтальной позиции и отсуствия таковой.
Что-то я не понимаю и поэтому не могу перейти на такое вертикально-горизонтальное позиционное письмо.
Хотя, может быть, в этом и есть решение проблемы негрупповой огласовки.

[ValerijS]

я долго терпел

Благодарю, как топик-стартёр, за долготерпение. А ещё более благодарю - за отклик.
Хотелось бы осведомиться - вы желали бы обучения школьников спобыза?

Как-то,находясь в служебной командировке в достославном граде Курске, разыскал профи-стенографистку (по объявлению в газете), позвонил, и пригласила она меня на конференцию садоводов, где ей предстояло выполнить запись речей выступающих. В зале сотни людей и ни одного свободного места. На сцене небольшой столик для стенографистов. И тут выяснилось, что на сцене звук многократно реверберирует, делая невозможным для лёгкого восприятия, неразборчивыми сообщения. И ушла моя новая знакомая в зал, где прислонившись к стеночке, писала на листиках блокнота.

Но мне искажения звучания - особо не мешали. Нельзя сказать, что записал ВСЁ. Но я остался "на сцене" и израсходовал своим "бисером" чуть менее половины 12-листовой тетрадочки в клеточку. Когда же я увидел стенозаписи "с вертикальным и горизонтальным разбросом" - они занимали ДВА блокнота толщиной по сантиметру (формат потребительский А6, или чуть побольше).

Плотность записи - с возможностью безпроблемного чтения - у фразграмм очень большая. Достаточно ли вам такой характеристики: при 4-х цветном исполнении в одну 98-листовую тетрадь размещается 1000 страниц печатного текста (проверено при переписывании различных литературных произведений). В один цвет - 250.

Но да бог с ней - экономией бумаги. Есть нечто более неприемлемое в стенозаписях по ГЕСС. Вы ведь не случайно использовали термин ИЕРОГЛИФ. Так вот, ни один графический образ ФРАЗЫ по системе ТА иероглифом не является. Очень хорошая связка с ФОНЕТИКОМ в нотных фразграммах. И связка эта достигается при отсутствии применения понятия БУКВА. Как только обнаруживается транслитерация - изучающий и пишущий транслитеризационно - оказывается в сложнейшем виде преобразования зрительного порядка.

При этом становится необходимо:
1. Для изучения стенографии пусть сначала научится писать орфографически правильно (то есть - буквами)
2. А теперь, если ПОЖЕЛАЕТ, пусть осваивает на курсах (около 6000 тысяч приглашений в интернете) стенографию.
3. В школах изучать стенку - ни ни! - нельзя! (Согласен, нельзя, очень уж трудна и непривычна ЗРИТЕЛЬНАЯ транслитеризация. Пример из песенки: - А, может быть, корова...)
4. Изучение спобыза по ГЕСС сдвигается в сторону студенческого времени. Например, в интернете вы не найдёте даже раздела для размещения объявления адресованного школьникам. Стенография - лишь "для высшего образования". Ан, уже поздно!

Вот что такое иероглифичность (оторванность от полноты звучания) стенознаков. За десятилетия система по Соколову - как её ни совершенствовали - осталась ничем в плане развития письменности РЯ.

Ваша ошибка, равно как и ошибка Терехова, в опоре на понимаемую "по школьному" орфографию. Ну вот, к примеру, как бы пришлось обучать спобыза не умеющего совсем писать? Конечно, от ЗВУЧАНИЯ речи, а не от знакомой ГРАФИКИ букв и их сочетаний. Всякая попытка обучать от букв (точнее от фонетического анализа предназначенного для буквенной грамоты) приводит к переучиванию. Лишний труд - эти транслитерации. Вот почему стенографии и не пользуются спросом в РЯ. Горе - от авторско-профессорской буквенности...

Скорфография предлагает другой фонетический анализ - специализированный под разговорный темп (или скороговорочный для профи) речи. К сожалению, буквотексты ширмуют этот вид анализа - кое у кого (например, у Марго) быстропроизносимое звучание <АЭ> воспринимается как МЫЧАНИЕ (читают "по школьному" - замедленно), так им и надо разделять на члены <А><Э>. А не надо. Читается-узнаётся ГРАФЕМА и без этого. Зачем превращать РАЗЛИЧЕНИЕ в РАЗДЕЛЕНИЕ? Методическая ошибка.

[Терехов]

Хотелось бы осведомиться - вы желали бы обучения школьников спобыза?

Уважаемый ValerijS!
Вся проблема в том, что сами школьники не желают этого.
Вы же сами совсем недавно писали, что на вопрос "хотел бы ты научиться быстро писать?" школьник ответил: не...а.

[ValerijS]

Мне жаль что аккаунт закрытый. Но для вас - продолжаю диалог. Пока не сообразите - какое "масло" должно получиться.

Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вот такую информацию можно видеть в любое время, когда бы ни зашёл в тему. Ни разу не доводилось видеть что либо другое. Итак, можно полагать, что название темы ничего не говорит возможным заинтересованным. Кого может заинтересовать отакадемическое название "Учение о письме"? Школьника? Директора учебного заведения? Но с другой стороны название "Лишняя ли скоропись в школе?" уже послужило причиной удаления аккаунта. И послужит ещё не раз. Так в чём проблема? Конечно, не в том что 11 или 10-летний школьник ответил на тупо-прямой запрос: - Не а... Сложность в том, что нет Учителей с большой буквы. Женская мелкосортица - современный учительский состав.

Что касается не знающих про скорфографию родителей и их детей. Как вы полагаете, можно ли хоть кого то заинтересовать скоростной грамотой в тупопожелательном виде предлагательства? Ну, посмотрит на предлагающего какой нибудь член семьи (например, дедушка) и скажет: - Пусть (внук) сначала грамоте научится.

В этом отношении ваше "мнение", что надо танцевать "на костылях букв" для успешности продвижения практической реализации обучения спобыза, попросту вредоносно. Начав за здравие, вы заканчиваете ровно там, где задохлись все стенографисты. Осваивать спобыза надо параллельно, а не последовательно, то есть не оставлять освоение "на потом".

Вот обратите внимание на такой факт. Преподавание норм произношения, ударения в школьной программе предмета РЯ растянуты аж до 7-го класса. И, вместо того, чтобы направить обучение на освоение скорфографии, его направляют в... посмотрите орфографический словарь. Тупик-с...

Вы совершенно невнимательны. Ранее вам сообщал, что обучение учащихся 6-х классов с помощью игр (полученных от ОСА) приводило кружковцев к сильнейшей заинтересованности. Ну, а тыканье на улице палкой типа "Не хочешь ли?", естественно, отпугивает. Откуда человечку знать - что даст ему скорость ведения записей? Ему буквописанина (в силу порока замедленности начертания) уже основательно надоела.

Но именно громоздкие знаки он называет НОРМАЛЬНЫМИ, а всё остальное... сами понимаете, видится как выходящее за рамки обычности. "- Ну и кому я буду так писать?" Он ещё не знает, что писать быстро можно и нужно - в первую очередь для себя. Для обеспечения полноты и точности собственных знаний.

Что касается Виктора. Его пост - декларативен. Подобные посты встречал от профи-стенографисток. Типа того: - А чем ваша система лучше? И исчезали Тамары Сергеевны...

[Терехов]

Что касается Виктора. Его пост - декларативен. Подобные посты встречал от профи-стенографисток. Типа того: - А чем ваша система лучше? И исчезали Тамары Сергеевны...

Уважаемый ValerijS!
Очень надеюсь, что Valkovich Viktor не исчезнет.
Чувствуется, что он - профессионал в этом вопросе.
Будем ждать его следующего мнения.

Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:

Осваивать спобыза надо параллельно, а не последовательно, то есть не оставлять освоение "на потом".

Если ВЫ полагаете, что надо осваивать способы быстрого ведения записи параллельно, т.е. в школе.
Но Ваша скорфография базируется на своеобразной скоростной орфографии, которая вступает в противоречие с традиционной "школьной" орфографией.
Кто же Вам разрешит в школе проводить обучение "своеобразной скоростной орфографии"?
Ни одна школа на это не пойдёт.
Вашей скорфографии вход в школу категорически ЗАКРЫТ.
Неужели Вы этого не понимаете?
Вы меня удивляете.
Мой же вариант скорописания, построенный на простой замене громоздких традиционных букв на компактные фонки-буквы, не входит в противоречие ни со школьной программой ни с традиционной "школьной" орфографией.
Мой вариант фонко-буквенной скорописи МОЖНО рекомендовать в школу.
Согласен, что увеличение скорости письма в 2 раза это - маловато.
Но основная задача этого этапа освоения скорописи состоит в том, что школьники смогут ОСВОИТЬ фонко-буквенный алфавит по БТ.
Далее, можно будет легко подключить к этим первичным и уже усвоенным знаниям компактного алфавита следующие усложнения: слитные буквы, написание слов с выделением ударной части, слуховое сокращение слов по Терне с элементом записи слов "звуковыми" частями и т.д.
Вот, почему я за фонко-буквенную скоропись по БТ.
Освоение её может быть начато в ШКОЛЕ.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

. Преподавание норм произношения, ударения в школьной программе предмета РЯ растянуты аж до 7-го класса. И, вместо того, чтобы направить обучение на освоение скорфографии, его направляют в... посмотрите орфографический словарь.

Вы смешиваете "преподавание норм произношения, ударения в школьной программе" с необходимостью освоения скорфографии.
Я согласен с тем, что для уточнения правильного ударения в слове достаточно заглянуть в орфографический словарь.
Я не встречал людей, у которых были бы проблемы с постановкой правильного ударения.
Эта проблема сама по себе разрешается со временем.
Что касается обучения скорфографии в школе, то, по моему мнению, это совершенно не обязательно.
Зачем?
Зачем нужна скорфография в жизни?
Если уж и нужна, то далеко не всем.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Ранее вам сообщал, что обучение учащихся 6-х классов с помощью игр (полученных от ОСА) приводило кружковцев к сильнейшей заинтересованности.

Я это тоже наблюдал в кружке по фоностенографии у О.С.Александровой.
Но дальше игр дело у неё не шло.
Игра это - игра.
Школьники, азартно играющие в игры с Палочкиным, совершенно изменялись, как только ОСА переходила к чтению фоностенографического письма.
Чтение было затрудненно.
Школькики шли по пути УГАДЫВАНИЯ.
Часто одновременно звучали совершенно разные слова при показе Александровой картинки с написанными на них фоностенографическими словами.

[Valkovich Viktor]

Уважаемый Борис Маркович!
Прошу извинить меня – я невольно домыслил по-своему Ваш пост от 21.02.2014 г., обращенный к Фантазеру. Дело в том, что шрифт упрощённых букв ИЗАЙи, которые Вы искренне оценили как «очень красивые и чётко напечатанные», по критериям шрифтового дизайна и типографики неудобо- (и, соответственно, медленно) читаем.
Далее мои рассуждения адресованы всем адептам фоностенографии.
Я (не один я, конечно, но я тоже) считаю, что в наше время намного актуальней, скорость чтения текста, чем его написания. С помощью современных информационных технологий и полиграфии можно дешево расплодить такие огромные объемы текста, особенно безбумажного, которые и прочитать будет некому. А вот «технология» чтения текста человеком за тысячи лет практически вообще не изменилась. Специальные техники скорочтения пока не получили массового распространения.
Другими словами скорочтение сейчас гораздо актуальней, чем скорописание. Я не буду лишний раз упоминать (ибо знаю, что Вы это знаете) насколько современные технические средства аудио- и видеозаписи, аппараты распознавания и фиксации речи, стенотайпы и др. средства ввода данных вытесняют традиционную ручную скоропись. Дело зашло настолько далеко, что в американских и в чешских школах вообще уже исключили курсивное письмо. В школах Лос-Анджелеса детям вместо книг раздают iPad (пытался привести ссылки, но они не проходят).
Видите, к чему идёт мир! А Вы в это же время предлагаете наряду с обычным письмом осваивать школьникам ещё и специальную скоропись, которая к тому же ещё и противоречит нормативной орфографии?
Надо ли скоропись студентам? Они дипломные работы «пишут», то есть копипастят за пару часов на любую тему. Надо ли записывать лекции за преподавателем? А зачем, если курс лекций по любой дисциплине уже скачан со всеми схемами, формулами и таблицами из базы данных «родного» вуза (если он продвинут) или из интернета (в любом случае)?
Но, несмотря на весь этот описанный глобальный мэйнстрим, детей в школе всё равно необходимо обучать курсивному ручному письму. И даже каллиграфии. Во-первых, доказано, что они только от этого самого гораздо лучше умственно развиваются (не считая общую пользу владения этим навыком для успешной учебы). Кроме того, уже существуют технические средства ввода и распознавания рукописного текста. Так что от ручного письма отказываться ещё очень рано.
И что ни говори, стенография на сегодня самый быстрый способ фиксации человеком вербальной информации (например, рекорд скорости стенографии выше рекорда скорости клавиатурной печати).
Польза применения специальных способов скорописи в новых (точнее будущих) условиях развития общества может быть получена только в одном случае: если эти способы будут применяться в школе НЕ НАРЯДУ, и НЕ ПОСЛЕ освоения официального орфографического письма, А ВМЕСТО НЕГО. Другими словами, следует заменить традиционную систему буквенного ручного письма системой, основанной на начальных принципах стенографии. Эти начальные принципы по объёму и уровню сложности – примерно то, что представляет собой БТ-1. Но БТ-1 не годится на эту роль, потому, что родом происходит от фоностенографии, не совместимой с полнозвуковым орфографическим принципом традиционного письма. Из-за этого базовому навыку письма затем невозможно будет развиваться в направлении продвинутой любительской и даже профессиональной скорописи.
На эту роль годится только «отбуквенная» система стенографии, которая может стать основой полнобуквенной официальной графики, причем интегрированной с печатной формой. Я в ходе своих исследований для этого использовал принципы, изложенные в классических разработках Н.Н. Соколова.
P.S. Борис Маркович, по поводу огласовки в 6 позициях (3 уровня по вертикали и 2 дистанции по горизонтали) я Вам как-то уже приводил графические иллюстрации в личной переписке.

[ValerijS]

Школькики шли по пути УГАДЫВАНИЯ.

Тенденция при чтении нотной записи "идти гаданием" имеет место быть при попытках пользоваться буквенным образом чтения. То есть, недоусвоено правило Терне для чтения. Кстати, замечу, и у вас нет достаточного понимания "как использовать правило Терне для чтения".

Попытки угадать основаны лишь на одном - недостаточной информированности "а как читать нотозапись". И ещё. Для чтения фразграмм (наборов ГРАФИКИ состоящих из осмысленных слов) догадка вполне уместна - это узнавание хорошо знакомых словосочетаний, а не отдельных, изолированных слов. Вы же постоянно торчите на изолятах... Методическая ошибка.

Совершенно не обязательно при подготовке на скорость графической фиксации информации "вписываться в нормативную орфографию". Разговорное произношение отличается от замедленного учебного произношения используемого при освоении буквенной грамоты. И нет никакого "противоречия" между нормативной орфографией (понимаемой "по школьному") и скоростной орфографией. Нет потому что фонки, их ГРАФИКА, не буквы. ПОДГОТОВКА ВЕДЁТСЯ на скорость записи в другой ГРАФИКЕ. Не буквенной.

Вы же месите фонознаковую скоростную ГРАФИКУ с буквами кириллицы, со стенознаками (называемыми стенографистами мимикрии ради как буквы) и эту грязь преподносите как авторскую наработку "по БТ". Ничего в чтении обучаемых индивидов это ваше "академическое" вмешательство не улучшит. Это просто регресс.

Надо при подготовке и самоподготовке учащихся опираться на ЗВУЧАНИЕ речи, на его особенности стилевые, а не на буквенные тексты. А сопоставление различных ГРАФИК и правил оформления при начертании учащиеся проводят сами, без вмешательства обучающего. Показывать что либо в буквенном виде надо по минимуму. Не заваливать ширмующими материалами сознание ученика.

И ровно так же, как учатся ездить на велосипеде, школьники учатся спобыза на авторучке (любом другом пишущем устройстве). Что толку обучать езде на велике - разъясняя при этом как ходить ногами? Вот уж отчего возникнет зауман - так от мешанины "и то буквы, и это буквы". (А где же про педали?)

И что это за опасения ни на чём не основанные, что вроде скорфограммы - неправильное, ошибочное, не орфографическое написание? Противоречат нормативному написанию буквенному... Так не противоречат же ЗВУЧАНИЮ нормальной речи!

Ну а Виктор выдохнул про нормативную орфографию - и продолжил на этой основе загон в тупик - использовать стенографию по Соколову ВЗАМЕН кириллицы.. (Не понимает, что ли? ... Информация то накоплена в буквенном виде, такому массиву какая ЗАМЕНА? Что у него за основание на ЗАМЕНУ буквенной письменности?) Чем-то напоминает Лемякина - тот предложил "русский иероглиф" ВЗАМЕН кириллицы. Горячая голова... получил отповедь от Кузьминой (специалист по РЯ РАН). (Наверно, уж на пенсии.)

Это что за гиперболизация роли скорочтения? Скорочтение чего? Ясное дело, поначалу фразграммы читаются медленно. Но скорость чтения (как узнавания у индивида) - дело наживное.

Обращено к обоим участникам. У вас слух-то есть? Понимание фонетического анализа полное? Или фонанализ только под буквенную орфографию?