А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Князь Мышкин]

... А что касается КМ и др. "сидельцев у компов" - для него уже поздно осваивать спобыза - проходить через необходимый для быстроввода этап освоения ручкописания. А использовать ont1 ему ещё и не дано. Не от него зависит - размещение шрифта для быстроввода на своём компьютере. У него админ властвует. Или ошибаюсь?

Ну всё-то Вы про меня знаете, дружище!
Вы, случайно ещё и не провидец?

[ValerijS]

Вы, случайно ещё и не провидец?

Кому желательна лицензия на шрифт и софт по кривописи пред светлы очи? Вам... или админу? Нелицензированное не приемлете?

[Князь Мышкин]

Не понял!

[ValerijS]

Не понял!

Может быть, понятнее и стилистически приятнее так: "Вы, случайно, не провидец?" А то неизвестно, к какому ярлыку отсылает словечко "ещё". И не напоминают ли подобного рода ваши "яр-лЫко-ответвления от темы" про "любовь, ещё раз про любовь, без конца про любовь" мусорозабра-с(-м)-ывание темы?

[Терехов]

Когда есть необходимость, то пишу.То есть, легко пишу и легко читаю. Просто пока писать много нет необходимости.Всё больше на компе...

Согласе с Вами, что писать рукой сегодня особо нет необходимости.
Я тоже больше пользуюсь компом.
Радует то, что Вы пишете и читаете легко.

Добавлено спустя 20 минут 13 секунд:

Вам непонятно - почему ваше предложение не будет принято? Скорости достаточной нет от исходной школьной.

Уважаемый, ValerijS!
Вы, к сожалению, ничего не поняли.
Прочитал Ваше сообщение и не нашёл в нём ничего интересного.
Не повлияло оно на моё мнение по обсуждаемому вопросу.
Как-то я Вам говорил, что наш диалог только усилит мнение каждого из нас в своей правоте.
Это и происходит.
Вы меня не убедили в правильности Вашей точки зрения.
У ОСА остался в Вашем лице один-единственный последователь.
У Вас не останется ни одного.
Александр, как я понял, практически, от Вас отказался, ссылаясь правда на большую занятость другими работами.
Надо признать, что причина его отказа от Вашего способа письма - вполне обоснованная, хотя, по моему мнению, это - только отговорка. Могу предположить, что основная причина его отказа это - трудность ЧТЕНИЯ фоностенограмм.
Он в этом Вам не признается.
Так устроены люди.
Он не хочет Вас обижать.

[Сергей Титов]

Самой важной особенностью нашей памяти является СПОСОБНОСТЬ ЗАБЫВАТЬ.

Вот за это замечание я благодарю Вас, Терехов — я не шучу.

[Гудвин01]

Согласе с Вами, что писать рукой сегодня особо нет необходимости.

Приехали...Простите за бестактность: есть ли смысл в вашем споре?

[Сергей Титов]

есть ли смысл в вашем споре?

Обратите внимание: почти никто в дискуссию не вступает — к вопросу о смысле...

[Терехов]

Обратите внимание: почти никто в дискуссию не вступает — к вопросу о смысле...

Уважаемый, Сергей Титов!
Согласен с Вами.
Дискуссия теряет смысл.
Пора остановиться, коль скоропись никому не нужна.
Да, Да.
Я делаю этот вывод.
Стенография, фоностенография, скорфография, мои ("БТ-1", "БТ-5", "Фонковая скоропись") и все прочие варианты скорописания сегодня никому не нужны.
Однако, скажу, что из всего этого перечня вариантов скоростного письма наиболее простым письмом является фонковая скоропись на базе общепринятой орфографии.
Она, будучи простой в написании и простой в чтении, доступна для освоения любым человеком.
Кто не верит, может попробовать её освоить.
Следует выучить фонковый алфавит по БТ (33 буквы) и писать фонками так, как Вы пишете обыкновенными буквами, при этом скорость Вашего письма без всяких премудростей увеличится, примерно, в 2-3 раза за счёт компактности самих фонок.
Желаю успеха.
Спасибо всем на форуме за участие в этой дискуссии.

[ValerijS]

Терехов писал(а):Самой важной особенностью нашей памяти является СПОСОБНОСТЬ ЗАБЫВАТЬ.

Вот за это замечание я благодарю Вас, Терехов — я не шучу.

Благодарить за ложный след? Да ещё на "полном серьёзе"?

Ведь не вообще о памяти следует толковать. А про "эскалатор" оперативной памяти. Движение ступенек этого эскалатора направлено против поступающей извне информации - работает определитель степени важности поступающей информации. Но очень часто происходит "преждевременный анализ важности" (при действии оперативной, а не постоянной памяти) из-за нехватки действительного времени. Нехватки, связанной с медленностью буквописанины. Медленности, приводящей к занятости, ничего общего не имеющей с осмыслением.

Могу предполагать, что именно преждевременным анализом и обусловлены мнения об отсутствии смысла в обсуждении данной темы. И одно дело, когда отсутствует смысл у конкретных, НЕ НУЖДАЮЩИХСЯ ОПЕРАТОРОВ, и совершенно другое - когда имеются сотни тысяч запросов в интернете "как научиться быстро писать".

[Сергей Титов]

Благодарить за ложный след?

Вы считаете этот "след" "ложным"? Впрочем, о чём это я...
А благодарю за то, что мне близко и понятно.

[ValerijS]

Впрочем, о чём это я...

Напомнили анекдот.

В художественной галерее перед картиной великого... Экскурсовод поясняет группе школьников... Вдруг откуда то раздаётся голос: "А и де я?" Экскурсовод: "А идея заключается в..." Вдруг из-за колонны появляется подвыпивший гражданин и вопрошает, оглядываясь кругом: "А и де я?"

Для того, чтобы сделать "близким и понятным" умение быстро отправлять на лист бумаги ещё не оценённую должным образом информацию надо суметь подметить и правильно оценить спобыза. Не надо грузить постоянную память излишней информацией. Излишки инфы будут выброшены за невостребованностью аннулированием (окончательно забыто, стёрто). Либо откладыванием "на потом" и лучше - на внешний носитель.
Но это уже не будет выброшено.

Если у вас подобие истерического состояния - поскорее забыть необычность... желаю успеха.

[ValerijS]

Вы считаете этот "след" "ложным"?

Вот ещё ложный след-указатель: Тесно связанный с фонетикой раздел графика изучает буквы, т. е. изображение звуков на письме, и соотношение между буквами и звуками.

С какой стати раздел ГРАФИКА изучает только буквенные знаки? И что это за тесная связь с фонетикой, если есть ограничения лишь медленным произношением, да описанием лишь буквенного начерка? На письме есть стенознаки - то есть краткознаки от буквенности, и фонознаки - графические обозначения ЗВУКОВ быстрой, разговорной речи (а не вообще звуков).

[Терехов]

Обратите внимание: почти никто в дискуссию не вступает — к вопросу о смысле...

Уважаемый, Сергей Титов!
Я согласен с Вами, что нет смысла продолжать дискуссию...
Но более 13 000 (тринадцати тысяч) просмотров (!!!)
Что это значит?
Неужели простая описка?
Ответь те хоть кто-нибудь.

[Князь Мышкин]

... Ответьте хоть кто-нибудь.

Борис Маркович, с этим вопросом Вам надо обратиться к adm2 (можно в ЛС).
Он создатель сайта и всё Вам объяснит, думаю.

[ValerijS]

Ответь те хоть кто-нибудь.

Эти количества просмотров ничего не характеризуют в том плане, который интересен участникам - топик стартёру и оппонентам. Они нужны лишь для "мирового рейтинга" самого интернет-ресурса "русфо". Чем эти числа больше - тем замечательнее фальш.

Вы затевали мелкотравчатое обсуждение об усовершенствовании мало кому известных способов быстрого ведения записей посредством пишущих устройств - карандашей, авторучек. С "точки-кочки" зрения Ыператоров - идёт обсуждение рационализации способов письменного труда, ничего и никому чего либо хорошего не дающих. А вот плохого для Ыператоров - сколько угодно. Ведь всякий выход за пределы буквенного стандарта вызывает у царьков "оказания услуг связи" опасения - своей нечитаемостью. Как вам должно быть понятно - фонознаки же ж не буквы...

Как безграмотному в компакт-знаковых сообщениях контролировать-фильтровать информацию? А хочется привычно быть в курсе не только бытовухи "люблю - целую", но и - придавая самим себе напыщенную важность - контролировать ещё и контру, пресекать террористическую деятельность. "Его величество должны мы уберечь, от всяческих ему ненужных встреч. Ох, рано, встаёт охрана..."

[ValerijS]

Я согласен с Вами, что нет смысла продолжать дискуссию...

А хотелось бы?

Дело в том, что накопленный нами индивидуальный опыт представленный буквами в виде безапеляцинной дискуссии (не производятся замеры времени начертания, постулируется: мне является наилучшим) не может преодолеть барьер Лени и Безразличия. Не принимается индивидуально!

Каждый должен создавать свою систему (в буквенныхх условиях - маленькую, уродливую) и неукоснительно придерживаться её принципов! Самосовершенствование - создаёт Личность!

Материалы в этой теме нерезультативны ещё и потому, что обращены к литераторам. А им важнее донести свои мысли, чувства, описания в виде стандартных форм графического отображения речи.

Я проделал опыт в литературном отсеке русфо: разместил свой рассказ с отметками ударений в каждом слове. Даже такая форма бекста была без промедления удалена! (Ви`димо, меша`ет ли`шний (!) значо`к ударе`ния сре`дствам автомати`ческого контро`ля лоя`льности).

[Терехов]

Эти количества просмотров ничего не характеризуют в том плане, который интересен участникам - топик стартёру и оппонентам. Они нужны лишь для "мирового рейтинга" самого интернет-ресурса "русфо". Чем эти числа больше - тем замечательнее фальш

Насколько я понимаю, количество просмотров это - количество людей посетивших эту Тему.
Допустим, что эта Тема - не интересна и дискуссия на ней не имеет смысла, т.к. количество участников обсуждения - несколько человек.
Тогда, почему количество просмотров неуклонно растёт?
Меня поразила цифра 13 000 (тринадцать тысяч).
Ведь совсем недавно (я об этом писал на форум) эта цифра была значительно меньшей (11 000).
Можно ли на основании этих большИх чисел просмотров Темы сделать вывод, что Тема интересна многим?
Я допускаю, что в этой цифре просмотров зафиксированны неоднократные посещения самих участников дискуссии.
Но 13 000 (!).
Это - цифра заслуживает внимания.
Несколько вопросов:
1). Имеется ли интерес к этой Теме или нет?
2). Следует ли продолжать дискуссию (Терехов- ValerijS) или нет?
От ответов на эти вопросы зависит моё дальнейшее участие в этой дискуссии.
Спасибо.

[Фантазёр]

Насколько я понимаю, количество просмотров это - количество людей посетивших эту Тему.

Вот тут Вы, Леонид Маркович, явно заблуждаетесь. Сегодня, например, в очередной раз посетил тему в ожидании чего-нибудь новенького в аргументации основных спорщиков. Затрудняюсь указать даже приблизительно, сколько раз обращался к теме, но НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ - это точно. Выступлений моих гораздо меньше, но все они, кроме одного, следует "приписать" ОДНОМУ ПОСЕТИВШЕМУ. То есть к цифре 13000 нужна поправочка, которую не представляется возможным точно определить. Сможете лишь НЕМНОГО УТОЧНИТЬ эту цифру, если вычтите из неё все, кроме одного, свои выступления и аналогично выступления оппонентов.
К сожалению НИКАКОЙ НОВОЙ АРГУМЕНТАЦИИ в дискуссии НЕТ, а повторы одного и тог же порядком надоели. Позиции спорщиков предельно ясны. На мой взгляд, ТЕМА себя исчерпала.

[Терехов]

Позиции спорщиков предельно ясны. На мой взгляд, ТЕМА себя исчерпала.

Уважаемый, Фантазёр!
Спасибо.

[Князь Мышкин]

... К сожалению НИКАКОЙ НОВОЙ АРГУМЕНТАЦИИ в дискуссии НЕТ, а повторы одного и тог же порядком надоели. Позиции спорщиков предельно ясны. На мой взгляд, ТЕМА себя исчерпала.

Увы!
С превеликим сожалением, но и я вынужден присоединиться к этому мнению!

[ValerijS]

На мой взгляд, ТЕМА себя исчерпала.

- Что это за странный дом в центре Москвы топится дровами? Вы в нём, видимо, живёте?
- Дом топится дровами потому, что частный. Владелица, у которой я снимаю полуподвал со своими друзьями, - тут он показал на собак, - сдаёт его мне бесплатно, только обязывая добывать дрова и топить печь. Но печка не единственная его достопримечательность. В нём одно время жил < >. И, если вы читали его роман "< >", то легко узнаете описанные там детали дома, где обитал главный герой < >. Если вы располагаете пятью минутами, то можете проверить справедливость моих слов.

Воспользовавшись необычным приглашением, и всё ещё не веря в реальность услышанного, я очутился по ту сторону калитки, которая как бы сама захлопнулась и стала невидимой среди досок забора. Собаки при этом не издали ни звука.
- Вам повезло, хозяйки нет дома, а это бывает очень редко. Она гостей не любит, поэтому и забор с потайной дверью.

Осматривая двор, я действительно обнаружил детали обстановки из романа < >: дровяной сарай, липы, каменную лестницу в полуподвал, пол-окошка, поднимающегося над землёй, а рядом заделанную наглухо вторую калитку, через которую, очевидно, < > и посещала больного < >. Здесь я перехватил испытующий взгляд хозяина собак.
- Простите за нескромность, - произнёс он, - вы, случайно, не писатель?
- Нет.
- А в какой области, если не секрет, вы работаете? - продолжал он допытываться. Но хотя у меня не было никаких намерений продолжать разговор с гражданином в поношенном пальто, ответил:
- Занимаюсь письменными проблемами. Изучаю письменности и влияние их на природу разумности. И тема эта неисчерпаема.

[ValerijS]

но и я вынужден присоединиться к этому мнению!

Тема неисчерпаема!

[Фантазёр]

Черпать вам, ValerijS, не перечерпать, но без нас. В гордом одиночестве!

[ValerijS]

но без на

Это точно. Интенсив школьного обучения вам не интересен. А за НАС не судите. Если и не найдутся желающие обсудить интенсив - так это характеристика закрытости ресурса. Количество осмотров за 14 500 перевалило. Да сомнительно - что этот счёт не искусственный. Так что, оставайтесь на буквенном экстенсиве.