А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Рано или позже появятся люди, поддерживающие ту или другую точку зрения.

Скорее поздно. Участвовавшему стабило-контингенту даётся с трудом понимание темы. Основной причиной недопонимания - мой недостаток: посты строю сразу с отрицания мнения - "нет", а затем, продолжаю безапелляционными утверждениями. (Хотя мне они представляются обоснованными.) Как известно, при такой форме "обсуждения" возникает желание лягнуть. Ну, а если лягнуть невозможно, остаётся покинуть тему. Что и наблюдалось, наблюдается и... будет наблюдаться.

Мне представляется благоглупостью вам выдвигать, а мне поддерживать очередной примитив "а ля буквы". Сколько можно совершенствовать стенографию? Она - труп. Просто потому что вторична - строится на основе буквенной грамотности. Ведь это нонсенс - обучение стенографии студентов. Поздно! Им относительно легче придумывать по минимуму собственную самопальщину, нежели осваивать вашу. Ваши побэтэшки так же дают "по минимуму" скорость письма. Не позволяют даже преодолеть гипнотический барьер в сорок слов за минуту. Не получается из-за того, что в голове путаются автоматизированные навыки медленнописания - "буквы то и буквы - это". Всё - буквы. Абсурд.

[Терехов]

Уважаемый, Валериус!
Вы, к сожалению, не понимаете ни моей тактики, ни моей стратегии.
Вы всех убеждаете, что я - не ученик и не последователь О.С.Александровой.
Это - не так.
Я очень люблю СЛУХОВУЮ скоропись.
Я, как и Вы, считаю, что её освоение необходимо начинать в ШКОЛЕ.
Чтобы это сделать, надо предложить школьникам скоропись (пусть и не очень скоростную), но опирающуюся на "школьную" орфографию.
В этом случае у нас с Вами не будет противодействия со стороны УЧИТЕЛЕЙ и школьных руководителей.
Для нас сейчас важна не скорость написания, а то, чтобы не было противодействия со стороны УЧИТЕЛЕЙ.
В школу нельзя рекомендовать "другую" орфографию, кроме "школьной".
Если же фонковая скоропись на базе "школьной" орфографии буде принята школой, то это будет её первая победа.
ПотОм можно будет рекомендовать слитные фонки, далее слуховой принцип сокращения слов и, даже, "нотное" письмо.
Но это - потОм.
Сейчас важно, чтобы фонковая скоропись пришла в ШКОЛУ.
Это - важнее всего.
Поддержите меня и мы с Вами победим.
Слуховая скоропись, так нужная школьникам, будет им предоставлена.
Это не удалось сделать О.С.Александровой.
Это сможем сделать МЫ, но, если будем вместе.
Нам не надо ничего делить.
Нам надо дать школьникам простую скоропись.

[Князь Мышкин]

Уважаемый!

Мы тут все Уважаемые! Кто из нас?

[Терехов]

Уважаемый, Князь!
У меня никак не получается ввести в свой ответ на форум нужной цитаты. Поэтому я пишу слово "Уважаемиый",вывожу его на форум. После этого у меня появляется возможность копировать нужную мне цитату и ввести её в своё сообщение. Потом я даю своё мнение и "стираю" слово "Уважаемый".
По другому у меня не получается, к сожалению.
Это - вынужденный путь.

[Князь Мышкин]

Вообще-то, я делаю так:
сначала выделяю мышью нужный кусок текста для цитаты,
а потом нажимаю на кнопку: цитата,
которая находится под моим званием.

У Вас звание:
лауреат и
орденоносец.

И тогда всё получается.

[Терехов]

Уважаемый, Князь!
Всё - не так просто.
Я не могу выделить цитату, так как она не выделяется.
Мне предлагается заново "войти" на форум.
Я вхожу заново, но при этом открывается большое окно, в котором нет текста предыдущего сообщения.
Вот почему я иду по тому пути, что описал Вам.

[Князь Мышкин]

Борис Маркович! Но ведь ни у кого нет таких проблем?
Может, Вам надо почистить куки?

[Терехов]

Может, Вам надо почистить куки?

Большое спасибо, Князь.
У меня на компе, вообще, были отключены "куки", поэтому у меня и не получалось
Спасибо.

[Князь Мышкин]

На доброе здоровье!

[ValerijS]

Нам надо дать школьникам простую скоропись.

Отчётливо вижу, что ваша ТАКТИКА и СТРАТЕГИЯ - ни к чему. Представьте себе МЫШЬ громадного размера и СЛОНА размером в мышь. Мышь пытается покровительствовать слону... Вместо того, чтобы решать задачу практической реализации обучения по наработке ОСА, вы занялись порчей. Да, да. Не совершенствованием, как вы полагаете. А порчей сделанного ОСА.

Вы называете себя учеником ОСА. И что же, полагаете, что она выпустила недоделку? Её центральная идея - правило Терне. А не отбуквенное сократительство. Участь которого предрешена - стоит лишь пойти по этому "пути" - пользующиеся побэтэшками наизобретают самопальных буквосокращений числом свыше 5000. Зачем повторять ошибки стенографистов (краткописцев от буквенности)?

Происходит порча - от вашей академичности в рассмотрении "вопросов скоростной письменности" с помощью "телескопа буквенности". При этом, то, что сопоставляют (умеют сопоставлять!) сами обучаемые спобыза (буквы и фонки) по ходу практики письма, для них выпячивается вами... без нужды для освоения скоростной ГРАМОТЫ. Если они уже буквопишущие - сами сопоставляют. Ясно вам?

Что то припоминается песенка: "Мы - болотные солдаты. Мы берём с собой лопаты. И в болото... и в болото."

Вы что, не понимаете, что используя миниГРАФИКУ, вы уже отошли от буквенной орфографии? Всё связанное с буквовводом в фонковую запись - точно по басне: "Лебедь, Рак и Щука". Ракам свойственно пятится назад. Повторюсь. Фонки - не буквы. Не действуют ограничители орфографии - производной от школьного медленного произношения, есть - скорфография для изящных фонознаков. Предоставляется скорфографией графическое отображение разговорной и скороговорочной речи в системе ТА. Не медленной - по кириллице, не замедленной - как в побэтэшках.

И чего уж проще системы ТА как скорописи? Всё нацелено на скорость. Ваши побэтэшки - явно с меньшей скоростью записи. Например. В побэтэшках потери времени на перенос между знаками слов - у вас раздельнознаковое начертание. Точно так же - как у стенографистов.

Трудность первоначальная чтения вполне понятна. Она и преодолевается без потери скоростей начерка и чтения - практикой, а не "раковым" отступлением в пользу громоздятины по принципу "писать как буквами".

Трудность чтения при отсутствии каких-либо обозначений (диакритами или вашими значушками) внутрисловных ударных звукоядер преодолевается умением читать "с контекстом". И такое чтение - не гадание, как вы стремитесь обозвать этот способ. Ваши примеры "свят сват свет" попросту неуместны. Ведь читаются наборы слов, составляющих фразы, а не изоляты слов типа "сват свет свят". Да и много ли их - подобных "сват свет свят"? Кот наплакал...

Не в состоянии вы читать написанное на трёхлинейке? Сочувствую. И настоятельно рекомендую самому разобраться - по какой причине не можете. Полагаю, потому что вам хочется читать "распознавая по привычке", вот и других волокёте в низкоскоростную побэтэшку. Да ещё приговариваете: этого им, школьникам, достаточно. А так ли?

Скоропись простая в чтении - это слуховая, а не буквенная. Увы, читатели (кои есть в теме) индиферентные. Слабачки, проще говоря.

[Терехов]

Отчётливо вижу, что ваша ТАКТИКА и СТРАТЕГИЯ - ни к чему.

Уважаемый, ValerijS!
Ничего Вы, к сожалению, не поняли.
Мне - очень досадно.
Я многократно пытался Вам объяснить, но всё - напрасно.
Вспомнилось выражение: "рождённый ползать - летать не может".
Так и останетесь со своей скорфографией в одиночестве.
Успехов Вам.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Вместо того, чтобы решать задачу практической реализации обучения по наработке ОСА, вы занялись порчей.

Повторяю: ничего Вы не поняли...

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Представьте себе МЫШЬ громадного размера и СЛОНА размером в мышь. Мышь пытается покровительствовать слону...

Вы - СЛОН?
Будьте СЛОНОМ.
Ещё раз повторяю: ничего Вы не поняли...

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Вы называете себя учеником ОСА. И что же, полагаете, что она выпустила недоделку?

Да. Я - ученик ОСА.
Она выпустила прекрасную скоропись, но с опорой на плохой фундамент.
Правило Терне - плохой фундамент, поэтому её творение провалилось.
Слуховую скоропись МОЖНО и НУЖНО поднять с этого плохого фундамента.
Дайте слуховой скорописи другой фундамент и она будет востребована.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Вы что, не понимаете, что используя миниГРАФИКУ, вы уже отошли от буквенной орфографии?

Мини графика, фонки, исполняющие роль БУКВ никуда не отходят от буквенной орфографии.
Фонковая скоропись - буквенная скоропись по правилам "школьной" орфографии.
Изменяется только КОНФИГУРАЙИЯ букв в сторону их УПРОЩЕНИЯ.
Не более.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Фонки - не буквы.

Пусть - так!
Но они исполняют роль БУКВ и отличаются от букв только своей компактностью.

[Терехов]

Трудность первоначальная чтения вполне понятна.

Вы правильно обозначили проблему, но не правильно назвали причину этой проблемы.
А причина - в групповой огласовке.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Трудность чтения при отсутствии каких-либо обозначений (диакритами или вашими значушками) внутрисловных ударных звукоядер преодолевается умением читать "с контекстом".

Вы всё время ссылаетесь на контекст, на смысл написанного, а ссылаться надо на то, что написано, что обозначено графическими знаками (буквами, краткобуквами, фонками).
Но этого, Вы - не понимаете.
Так, о чём же дальше вести с Вами разговор, если Вы не понимаете элементарного?
Строить чтене на ДОГАДКАХ и ГАДАНИИ огласовочных гласных - пустое и не благодарное дело.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Да и много ли их - подобных "сват свет свят"? Кот наплакал...

Эти слова - примеры групповой огласовки при одинаковом графическом начертании и одиноковом расположении этого начертания по отношению к строке.
Такое написание и создаёт трудность прочтения фоностенограмм, т.к. при одинаковом написании ВЫ рекомендуете ПО РАЗНОМУ читать.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Не в состоянии вы читать написанное на трёхлинейке?

И не только я.
За то на однорядке и на пятирядке я читаю просто.

Добавлено спустя 49 секунд:

И настоятельно рекомендую самому разобраться - по какой причине не можете.

По причине групповой огласовке.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Да ещё приговариваете: этого им, школьникам, достаточно. А так ли?

Кому-то - достаточно.
А, если не достаточно, пожалуйста, добавьте слитные фонки, слуховой способ сокращения слов или освойте "пятирядку".
Но не "трёхрядку"!!!

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Скоропись простая в чтении - это слуховая, а не буквенная.

Самая простая в чтении - однорядка.
Слуховой способ сокращения слов это - добавочный компонент скорописи.
Можно с ним, а можно и без него.
С ним, конечно, скорость письма будет ВЫШЕ.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Увы, читатели (кои есть в теме) индиферентные. Слабачки, проще говоря.

Мой вариант скорописи предназначен для ЛЮБОГО человека, который бы захотел освоить скоростное письмо.
Другой вопрос: нужно ли скопостное ПИСЬМО людям, когда имеется СКОРОСТНОЕ печатание.
Вот в чём весь вопрос.

[ValerijS]

Мой вариант скорописи предназначен для ЛЮБОГО человека, который бы захотел освоить скоростное письмо. Другой вопрос: нужно ли скопостное ПИСЬМО людям, когда имеется СКОРОСТНОЕ печатание.Вот в чём весь вопрос.

Ваши варианты обучения - предназначены для грамотных буквенно людей страдающих глухонемотой (иначе: для глазоруких). Вы совершенно не работаете с фонетическими структурами - в вашем подходе их заменяют буквосочетания.

В этой теме речь не идёт о спецподготовке членов общества глухонемых. Им точно, после 15 лет освоения школьной программы на основе буквенной письменности, совершенно не нужны кривописи. Никакие. Хватает жестовых форм общения.

С моей стороны речь о подготовке к умению писать очень быстро (очень, а не коекакерски по БТ) обычных школьников. И не о каких-то особых "только желающих" вообще-людях. Вы достаточно "наусовершенствовали" созданное на хорошем основании - понимании фонетической структуры скороговорочной речи, представлении о звучании быстрой речи - Ольгой Сергеевной Александровой. Так загромоздили ГРАФИКУ...

Так наусовершенствовали - что " мама не горюй". Вы предлагаете перейти от ползания на буквенном брюхе (медленнописание и медленно-ввод на клавиатурах) к передвижению на четвереньках (по БТ). Полагаете - в этом прогресс? Регресс! Ведь это взамен ходьбы и бега на двух ногах - чем является скоропись на трёхлинейке и чтение по правилу Терне!

Все эти сослагания "который БЫ захотел" - пустое. И ваше "вот в чём вопрос" с подоплёкой "а нужно ли хоть кому" уметь читать-писать качественно иначе и быстро - тоже пустое. Не имеют значения ваши слова. Нет в них веса! Вам уже явно представлены цены на ваши представления про "групповые огласовки". Грош цена фундаменту, на котором вы строите свои "системы" БТ-1 и БТ-5. Потому что ваше "основание" ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИЯ. А транслитеризацию мозги людей не выносят. Она годится лишь для компьютеров - они не устают от монотонии.

Наблюдение. Прихожу к выводу - структура подсчёта "просмотров" в теме основана на коэффициенте. (Его можно подсчитать). Картина посещаемости - нереальна! Тому подтверждение - полное отсутствие живых участников (кроме аниматоров) в теме. А так же отсутствие переписки на интересующую меня сторону практической реализации - для школьников.

Похоже, подтверждается мнение многих прекративших пользоваться интернетом - это искусственная среда для выкачки мнений (интересов, настроений, взглядов и пр.). С ограничениями по общению. Ограничениями от царьков интернета. Кстати, это может объяснить сдержаность читателей, если они вообще есть.

[Терехов]

С моей стороны речь о подготовке к умению писать очень быстро (очень, а не коекакерски по БТ) обычных школьников.

Идея Ваша - понятна.
Но ШКОЛА не пустит Вас к себе скоростную орфографию, т.к. она идёт против "школьной" орфографии.
А две разные орфографии на одной кухне существовать не могут.
Мне - досадно, но Вы именно этого не понимаете.
В ШКОЛУ можно рекомендовать только "школьную" орфографию.
Я согласен с Вами о преимуществах "нотного" письма, хотя я, лично, больше ратую за "нотное" письмо на "пятирядке". Не пошла у меня "трёхрядка", как не пошла она и у многих, вернее у всех моих школьных товарищей (я об этом писал), которые бросили фоностенографию только из-за трудности чтения.
Вариант письма госпожи Реймиллер, как и признания ОСА в том, что она несколько ушла от ударного принципа написания слов и выписывает все звуковые части слова по правилу Терне, не решили всех проблем "нотного" письма на "трёхрядке".
Ни фоностенография ОСА, ни вариант письма госпожи Реймиллер (фактически, Ваш вариант скорфографии) не сделали скоропись интересной для людей, не сделали её востребованной.
А прошло уже после публикации "Фоностенографии" ОСА более 50 лет.
Это, что-то значит?
Что Вы ещё ждёте?
Что Вам - не понятно?

Добавлено спустя 20 минут 17 секунд:

И не о каких-то особых "только желающих" вообще-людях.

Чтобы, ЧТО-ТО было востребовано людьми, необходимо, чтобы это ЧТО-ТО было бы оценено и признано, хотя бы НЕБОЛЬШОЙ группой людей.
Вот, почему я обращаюсь к "ЖЕЛАЮЩИМ освоить скоропись", к энтузиастам.
Если это произойдёт, то будет и признание других людей.
Сразу РАСПРОСТРАНИТЬ на всех, даже только школьников, задача - не подъёмная, учитывая общий негативный настрой против стеногафии большинства людей сегодняшнего общества (а Вашу скорфографию люди воспринимают, как стенографию, чтобы Вы не утверждали).
Не удастся Вам со своей скорфографией пробиться в ШКОЛУ.
У Вас - только один путь - создать свою ШКОЛУ по обучению скорфографии, возможно, дистанционное обучение скорфографии (сейчас это - возможно), но рсчитывать на большой поток желающих освоить эту скоропись, я бы не стал. Речь может идти о небольшой группе энтузиастов, желающих владеть скорописанием.
Всё это связано с хорошим умением владения компютерными программами, компютером и т.д.
Для меня, лично, это - затруднительно.
Я очень расчитывал на Вашего Александра, который ещё в прошлом году обещал мне помочь в создании на компе моего варианта фонкового алфавита.
Я бы тогда смог с Вами общаться печатными фонками.
Но Александр исчез.
И моего фонкового алфавита на компе, к сожалению, нет.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Грош цена фундаменту, на котором вы строите свои "системы" БТ-1 и БТ-5.

Мои варианты "БТ-1", "БТ-5", в том числе и "фонковая скоропись", построены на фундаменте "школьно" орфографии, которая не может оцениваться в "грош".
На этом фундаменте построена ВСЯ наша письменность и вся она до сих пор стоит и не проваливается.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

А транслитеризацию мозги людей не выносят. Она годится лишь для компьютеров - они не устают от монотонии.

Написание слов традициоными буквами по правилам "школьной" орфографии мозги людей выдерживают.
Почему же написание этих же слов УПРОЩЕННЫМИ буквами по правилам той же "школьной" орфографии мозги людей могут не вынести?
У Вас, что-то с логикой.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Картина посещаемости - нереальна! Тому подтверждение - полное отсутствие живых участников (кроме аниматоров) в теме. А так же отсутствие переписки на интересующую меня сторону практической реализации - для школьников.

Картина посещаемости Темы определяется, по моему мнению, количеством входящих в Тему.
Согласен с Вами, что могут быть какие-то погрешности, но всё равно общая картина посещаемости свидетельствует о существующем интересе к Теме.
К сожалению, надо признать, что школьников в числе обсуждающих нет, но это не означает, что они не знакомятся с нашим с Вами диалогом. Скорее всего, что школьников эта Тема не очень интересует.
Не нужна самим школьникам скоропись!!!
Не нужна!!!
Если бы была НУЖНА, то они обязательно были бы на форуме.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Похоже, подтверждается мнение многих прекративших пользоваться интернетом - это искусственная среда для выкачки мнений (интересов, настроений, взглядов и пр.).

Если бы имело место "выкачка мнений", то мнений было бы много, очень много.
Но их нет.
Это, скорее всего, то, что ЭТА Тема для многих - не очень интересна.
Никто не будет обсуждать вопрос, если он ему- не интересен.

[ValerijS]

Никто не будет обсуждать вопрос, если он ему- не интересен.

Отсутствие интереса к "вопросам" вполне естественно. Кому интересно участвовать в обсуждении "академических вопросов" - один из которых теоретический вопрос "о скоростной письменности"? Школьники даже и не знают о практических способах быстрой записи посредством авторучки. А поскольку их готовят лишь односторонне - на кириллицу и немного на латиницу - они и воображают, что "это - нормальное письмо", а всё остальное - "китайская грамота или стенография".
Однако востребованность в спобыза очень высока. Убедиться в этом несложно: достаточно набрать любым поисковиком фразу "как научиться писать быстро". Сотни тысяч запросов - не пустяк.

Мои представления (не знаю, что вы думаете про свою сторону) выглядят так: всё представление в теме - крайне однообразно. Нет цепляющей загадки, что ли. Нет и значения-ценности в содержании фонотекстов. Ни игровой, ни промысловочной. Нет оригинальности наполнения. (Переписанную фонками опубликованную в печати книгу привычнее читать в буквенном виде. Если книга не оригинальная - то ради чего преодолевать первичные трудности освоения СКОРГРАМОТЫ?)

И нет внешнего фактора - добротной состязательности в учёбе между школьниками при использовании только буквенных способов ведения записей. Последнее даже хорошо для практической реализации спобыза. Медленнопись формирует тяжеловозов. И даже - матершинников. Надо же как-то выражать досаду.

Но для практической реализации обучения в школах надо выполнить выбор "как же изучать спобыза". Ваше мнение - достаточно издать очередную книжечку с побэтэшками. Полагаю - её участь будет такою же, что и с монографией ОСА. Есть другой путь - погружение. Вы его видели здесь, в публикации "Скоропись? Это просто!"

А теперь представьте, что публикуется оригинальное художественное произведение с этим же эффектом "погружения". Читателю для ознакомления с чтением фонознаков даже не нужно писать. К окончанию чтения он уже будет уметь читать и однострочный вариант без выделения удАров, однострочный с выделением удАра, и нотно-трёхлинейный. И вот тут-то ваши варианты "как же изучать спобыза" - с танцем от понимаемой по школьному орфографии... выглядят лишними. Кстати, и ваш фонобук пригодится для "погружения" при чтении.

Нельзя делать опору на автоматизацию начертания скоростной ГРАФИКИ, танцуя от блоков автоматизации привычной медленной писанины-печатания. Вам это любой учитель начальных классов "на пальцах" продемонстрирует. Конфликт блоков автоматизации преодолевается учениками с огромным трудом. Это - не для школ и не для школьников.

Вы, похоже, не встречали такого эффекта, который можно охарактеризовать словами "корова на льду": Рука уже написала фонотекст (закончила оформление ГРАФИКИ), а голова ещё командует как написать (командует, как написать медленно, по привычке - буквами). Ощущение - будто въехал со льда катка в сугроб... не справился с управлением...

Именно по этой причине я категорически против термина "буква" используемого как термин "фонознак ".
Фонознаки - не буквы. Буквы да - фонознаки, но фонознаки - не буквы! Давайте отличать "мух" от "котлет". Ведь даже в иероглифической письменности есть знаки графические ФОНЕТИКА, но они что БУКВЫ, что ли?

[Терехов]

Школьники даже и не знают о практических способах быстрой записи посредством авторучки.

Вот и надо дать школьникам фонковую скоропись на базе "школьной" орфографии.
Почему "школьной"?
Да, потому что другую орфографию ШКОЛА не примет. Учителя все будут категорически ПРОТИВ.
А против "школьной" орфографии никто не будет возражать.
Этим приёмом мы сможем войти в ШКОЛУ.
Сегодня это - самое главное.
Надо создать ситуацию, когда скоропись не будет ни у кого встречать отпор.
Пусть на скоропись многие смотрят, как на баловство, как на игру.
Постепенно школьники поймут, что эта скоропись позволяет экономить время при написании слов, пусть даже и не очень много времени.
Не исключено, что они пожелают найти сами путь увеличения скорости письма, пусть экспериментируют.
Пусть соревнуются между собою по скорости письма фонками и т.д.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:

Убедиться в этом несложно: достаточно набрать любым поисковиком фразу "как научиться писать быстро". Сотни тысяч запросов - не пустяк.

Очень хорошо.
Значит сегодня нет общепризнанного способа скоростного письма.
Давайте дадим людям не очень, но достаточно скоростное фонковое письмо на базе традиционной орфографии.
ПотОм можно будет предложить увеличение скорости письма, включая слитные знаки, "нотное" письмо, слуховой способ сокращения слов и т.д.
Это будет проще сделать, когда люди ужЕ будут знать фонки.

Добавлено спустя 27 минут 23 секунды:

Мои представления (не знаю, что вы думаете про свою сторону) выглядят так: всё представление в теме - крайне однообразно. Нет цепляющей загадки, что ли. Нет и значения-ценности в содержании фонотекстов. Ни игровой, ни промысловочной. Нет оригинальности наполнения. (Переписанную фонками опубликованную в печати книгу привычнее читать в буквенном виде. Если книга не оригинальная - то ради чего преодолевать первичные трудности освоения СКОРГРАМОТЫ?)

Моё представление, что в Теме нет большой поддержки ни Вашего ни моего варианта скорописи, а есть лишь нападение друг на друга.
У людей складывается впечатление, что мы с Вами, как самые опытные в вопросах скорописания до сих пор не нашли точек соприкосновения.
Вы усматриваете в моём варианте одни недостатки, а я утверждаю, что Ваш вариант письма - трудноват в вопросе ЧТЕНИЯ.
Кому нужен вариант письма с болшим количеством недостатков?
Никому.
Кому нужна скоропись, которую трудно читать?
Никому.
Вот, и получается, что люди просто СМОТРЯТ на нас и удивляются.
Пользы никакой ни скрфографии ни фонковой скорописи.
Ни Вы ни я не готовы уступить друг другу.
Вот почему я утверждаю, что надо продолжать наш диалог до тех пор, пока люди не убедятся в бОльшей справедливости Ваших или моих слов.
Я надеюсь на то, что появится примерно такое мнение:
"Да, скорфография - бОлее скоростное письмо, но трудночитаемое, а вот фонковая скоропись - проста и по написанию и по чтению. Пусть фонковое письмо - не такое скоростное, но я буду осваивать именно его".
Может появиться и такое мнение:
"Если учить, то надо учить более скоростной вариант скорописи. Я готов осваивать скорфографию".
Я готов к появлению таких двух противоположны мнений.
На сегодняшний день есть только ОДИН человек (КМ), который не только поддержал моё фонковое письмо, но и начал его осваивать, за что ему большое спасибо. КМ высказал мнение о возможном болшОм перспективном значении использования УПРОЩЕННЫХ букв.
Правда, есть еще один человек (Фантазёр), который тоже поддержал мой вариант письма, но осаивать его не стал, т.к. сам создал упрощённый вариант алфавита (алфавит ИЗАЙя). Фантазёр, фактически, обосновал перспективность использования УПРОЩЕННЫХ букв для получения скоростного письма. Я полностью с ним согласен.
Я жду времени, когда появятся ещё стороники моего фонкового письма.
Уверен, что такое время наступит.

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

Ваше мнение - достаточно издать очередную книжечку с побэтэшками. Полагаю - её участь будет такою же, что и с монографией ОСА.

Моё мнение - необходимо выработать такое скоростное письмо, которое было бы простым по написанию и простым, понятным при чтении.
Как вариант такого скоростного письма, я предлагаю фонковую скоропись.
Мне приятно, что Вы тоже признаёте печальный опыт монографии ОСА, т.е. её "Фоностенографии".
А чем Ваша скорфография отличается от фоностенографии?
Ответ: только тем, что Вы графически не выделяете ударную часть слова.
Таким образом, фоностенография и скорфография - одно и то же.
Почему же Вы предсказываете большое будущее своей скорфографии?
Не логично.
Логичнее признать, что скорфографию ждёт та же участь, что была у фоностенографии.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Есть другой путь - погружение. Вы его видели здесь, в публикации "Скоропись? Это просто!"

Метод погружения это - один из методов ОСВАИВАНИЯ самой скорописи, а не вариант скорописания.
Сам метод погружения может быть и хороший, но надо иметь сам вариант ХОРОШЕЙ скорописи.
Скорфографию нельзя считать хорошим вариантом скорописания. Я уже говорил, что это - та же фоностенография.
А участь фоностенографии Вы сами знаете.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

Вы, похоже, не встречали такого эффекта, который можно охарактеризовать словами "корова на льду": Рука уже написала фонотекст (закончила оформление ГРАФИКИ), а голова ещё командует как написать (командует, как написать медленно, по привычке - буквами). Ощущение - будто въехал со льда катка в сугроб... не справился с управлением...

Очень мутное и не убедительное представление скоростного письма.
Единствено, что вызывает улыбку это слова "корова на льду"
Много ли людей пожелали бы писать, как "корова на льду"?
Не знаю.
На начальном периоде обучеия скорописи должно быть всё ясным, простым и понятным.
Об автоматизме письма речь не идёт.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Читателю для ознакомления с чтением фонознаков даже не нужно писать.

Для ознакомления с чтением фонознаков, по моему мнению, важнее дать людям вариант ПЕЧАТАНИЯ на компе этих фонознаков и общение через печатание этими фонознаками.
Создайте такую возможность для людей.
Создайте клавиатуру с фонознаками.
Я первый, кто буду общаться с Вами через комп фонознаками.

Добавлено спустя 16 минут 25 секунд:

Кстати, и ваш фонобук пригодится для "погружения" при чтении.

Я пмсал Вам, что своим первым "Фонобуком" я - не доволен. В нём показан ударный принцип сокращения слов, когда в слове всегда выделяется только ОДИН ударный слог или ОДНА ударная гласная.
Сегодня я убеждён, что этот принцип сокращения слов, описанный ОСА в "Фоностенографии" - не самый хороший.
Для кротеньких слов он - уместен, а вот для "длинных" слов он - не приемлем.
Я подготовил к изданию свою следующую книгу "Фонобук - 2". Никак не могу собраться и издать её.
В "Фонобуке - 2" речь идёт о делении слов на "звуковые" части. Короткие слова представлены, как одна "звуковая" часть с одним ударным слогом, а длинные слова рассматриваются, как слова, состоящие из несколькиз "звуковых" частей, в каждой из которых выделяется свой ударный слог. Другими словами, одно "длинное" слово рассматривается, как несколько "коротеньких" слов. При такой записи, конечно, нарушаетмя принцип ударности, описанный ОСА, но слова читаются очень просто.

Повторяю: принцип погружения это - СПОСОБ обучения.
Мне, лично, он - не симпатичный.
Я полагаю, что освоение фонок должно быть обычным.
Их - не много.
Но знать их надо обязательно. Тут никуда не денешься. Без этого нельзя говорить ни о написании текста ни о чтении его.

Добавлено спустя 15 минут 57 секунд:

Именно по этой причине я категорически против термина "буква" используемого как термин "фонознак ". Фонознаки - не буквы. Буквы да - фонознаки, но фонознаки - не буквы!

Для меня все эти Ваши лукавства не имеют особого значения.
Буква это - буква.
Фонознак это - фонознак.
Фонка это - фонознак, исполняющий роль БУКВЫ, или по другому "Фонка" это - условное обозначение БУКВЫ.
Все эти названия необходимы лишь для правильного понимания друг друга, о понимании того, о чём идёт речь.
Если я говорю "фонка А", то каждый понимает, что идёт речь о полумерной вертикльной палочке, обозначающей БУКВУ "А". Если я говорю "фонка Т", то каждый понимает, что речь идёт об одномерной вертикальной палочке, обозначающей БУКВУ "Т". Если я говорю "фонка Д", то каждый понимает, что речь идёт о двумерной вертикальной палочке, обозначающей БУКВУ "Д".
Вы же выпячиваете эту проблему только для того, чтобы мутить воду.
Для Вас важнее тупо утверждать, что Фонка - не буква, чем заниматься проблемой нужного развития скорописания.
Ну, докажите Вы, что фонка - не букв, и что дальше?
Ничего.
Слово "фонка" будет и дальше обозначать соответствующую БУКВУ.
В нашей Молдавии уже много лет существует "не признанное Приднестровье". Приднестровье это - часть Молдавии, которое, фактически, отделилось от Молдавии, но этого в мире никто не признаёт. Вот и называется это горударство "не признанным Приднестровьем", хотя в нём есть и свой Президент, и свой Парламент, и свои войска и т.д.
Давайте, по аналогии, называть фонку - "не признанной БУКВОЙ".

[ValerijS]

Давайте, по аналогии, называть фонку - "не признанной БУКВОЙ".

Вспомнил про дела давно минувших дней. Некто Арис Линский из города Сумы, что на Украине, "изобрёл" фоностенографию "по АЛ", что и обозначил как ФОНАЛ. ФОНАЛ (фоностенография по Арису Лински) - предшествующая разновидность АЛФАВИТА типа Изайя, типа БТ, типа Христофорыча (Зверев) и типа прочих иллюзий "отбуквенности". Использование АЛ полагал желательным у эсперантистов...

Обнаружив безрезультатность своих попыток распространения скорописи для эсперантистов - прекратил эту деятельность, переключившись на более злободневные стороны жизни.

Вся моя практика обучения школьников спобыза полностью обходилась без вашей модели "обучение от букв". Ведь обучение пользованию буквами предполагает использование буквенного правильнописания (=орфографии), а не фонознакового. Для фонознакового существует другой набор правил - скорфография. Правда, для вас это не существенно. Ведь привычка - вторая натура. По привычке думаешь что фонки - это буквы, ну так и пиши "орфографически правильно". Да при этом убеждай себя и других - что это самое приемлемое для всех желающих немного быстрее писать. Не действительно быстро, а чуть-чуть быстрее...

Вот только на такое уродство желающих нет. Как это - писать ненормальными буквами? Зачем? Ведь гипнотический барьер не преодолеешь с такими "понятиями" - скорость записи останется ровно такой, как и при буквенных способах. Автоматизм буквенности... не позволит без ломки обойтись. А чтобы обойти это препятствие - пишущему надо самому себе сказать "Я пишу НЕ БУКВЕННО". А вы чему способствуете своей отбуквенностью - как не путанице в головах?

Что касается результативности этого (и других тем) форума. Она зависит от контингента. Для Фантазёра это всего лишь часть его "шрифтовой деятельности". Он и не собирался заглядывать в глубину сложной задачи развития письменности. Опубликовал шрифтик - даже не шрифт, а результаты его использования - и хватит. Он, как и вы, ошибается, полагая, что "этого достаточно". Но ведь и не способен он заинтересоваться именно развитием. Шрифтовик-с...

С вами невозможно использовать переписку компакт-знаками. Следовательно - вы "не при делах". Основное препятствие для вас - ваше нежелание пользоваться фонками как средством общения. Вас затрудняет чтение нотного типа, желательно лишь "побуквенное". Для вас нотное чтение - непреодолимо. Потому что слуха нет. Сочувствую и более ничем помочь вам не могу.

[Терехов]

Он, как и вы, ошибается, полагая, что "этого достаточно". Но ведь и не способен он заинтересоваться именно развитием. Шрифтовик-с...

Уважаемый, ValerijS!
Я предлагаю использование своего варианта алфавита на базе "школьной" орфографии, как первый этап освоения скорописи в рамках ШКОЛЫ, для того, чтобы не было противодействия со стороны школьных учителей, выступающих всегда за обучения школьников грамотности.
Этот этап позволит школьникам освоить фонки.
В дальнейшем можно будет рекомендовать школьникам освоение слитных фонок и тоже на базе "школьной" орфографии.
Школьники, освившие оба этапа, смогут писать орфографически со скоростью примерно 50-60 слов в минуту. Согласен с Вами, что такая скорость письма может оказаться для некоторых школьников не достаточной.
Таким школьникам можно будет предложить "нотный" способ обозначения гласных и слуховой способ сокращения слов.
Таким путём можно будет перейти к СЛУХОВОЙ скорописи по ОСА, а может быть и к скорфографии.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

С вами невозможно использовать переписку компакт-знаками.

Возможно, если привести все фонознаки к общему естественному правому наклону, т.к. такие фонознаки легче использовать, как компактбуквы при фонковом скоростном письме.
Не нужны при скоростном письме разнонаклонные фонознаки.
Ваше печатное письмо фонками я читаю с трудом, отя и помню все гласные с обратным наклоном.
Для печатного варианта это не имеет особого значения, а вот для РУКОПИСНОГО варианта - имеет значение.
Я работаю для РУКОПИСНОГО скорописания, а не для печатного.
Вот, почему я за написание фонок с одинаковым наклоном.

[ValerijS]

Не нужны при скоростном письме разнонаклонные фонознаки.

Если не предоставить школьникам эргономическую авторучку (кривую, как у перьевых авторучек перо) - так и будет процветать "сильный нажим" и " правонаклонность" вертикальных основ значков - факторы, полностью исключающие скорость начертания. Ведь туберкулезные авторучки-палочки как раз и дают при хватке "щепотью" естественный и мешающий (!) правый наклон. И именно они превращают руку пишущего в опору для туловища - а коли нет "парения" над листом, значит, нет и скорости начертания.

Разнонаклонные графические знаки как раз очень хороши! Их и видно-заметно хорошо, и читаются как гласные (но только "гласные - одиночки") превосходно.

Могу сообщить мнение-догадку о противлении распространению спобыза. Полагаю, не последнюю роль играют соображения неграмотных в скорописи цензорствующих царьков о нечитаемости материалов представленных в фонознаковом виде. Царьков везде и всегда хватало. И на почте. И на просторах интернета. Есть они и здесь. Их вполне устраивает "буквенный поток" в этих топиках-постах. Вас, похоже - тоже.

[Терехов]

Разнонаклонные графические знаки как раз очень хороши! Их и видно-заметно хорошо, и читаются как гласные (но только "гласные - одиночки") превосходно.

Ничего хорошего в разнонаклонности графических знаков нет, особенно для их написания. Для чтения, возможно, они более заметны.
Но для скорописи важно не только бОльшая заметность ЛЕВОторчащих графических знаков, но и удобность их написания.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

а коли нет "парения" над листом, значит, нет и скорости начертания.

Скорость фонкового письма обеспечивается КОМПАКТНОСТЬЮ фонознаков, а не "парением" руки пишущего над листом бумаги.

Добавлено спустя 19 минут 56 секунд:

так и будет процветать "сильный нажим" и " правонаклонность" вертикальных основ значков - факторы, полностью исключающие скорость начертания.

"Сильный нажим" и "правонаклонность" графических знаков это - совершенно разные стороны письма.
Согласен с Вами, что "сильный нажим" несколько тормозит скорость письма и "сильный нажим" следует ИСКЛЮЧИТЬ из практики скорописания.
"Правонаклонность" графических знаков - естественная наклонность для пишущих ПРАВОЙ рукой.
Обращали ли Вы внимание на то, что люди, пишущие ЛЕВОЙ рукой, придают буквам левый наклон (так им удобнее писать). Им никто не рекомендует писать рукой, "парящей" над листом бумаги.
Вы же РЕКОМЕНДУЕТЕ людям, пишущим ПРАВОЙ рукой, писать так, чтобы их рука "парила" над листом бумаги.
Зачем?
Вель для людей, пишущих правой рукой, правый наклон букв (графически знаков) является ЕСТЕСТВЕННЫМ наклоном.
Зачем же им рекомендовать ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ действие, тем более, ЧЕРЕДОВАТЬ естественный (правый) буквенный наклон с НЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ (левым) наклоном букв при написании ОДНОГО слова.
Вы мне напоминаете человека, который чешет своё ПРАВОЕ ухо своей ЛЕВОЙ рукой, перекинутой через собственную голову, "парящей" над своей головой.
Этот человек утверждает, что это, хоть и противоестественно, но так ему УДОБНЕЕ чесать своё правое ухо.ухо.
Интересно, Вы тоже чешете своей "парящей" над своей головой ПРАВОЙ рукой свой ЛЕВОЕ ухо?

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Могу сообщить мнение-догадку о противлении распространению спобыза.

Причина противления распространению способов быстрого письма в том, что существующие способы быстрого письма (стенография и её разновидности, фоностенография, скорфография и т.д.) - слишком СЛОЖНЫ для освоения.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Их вполне устраивает "буквенный поток" в этих топиках-постах. Вас, похоже - тоже.

Вы - правы.
Буквенный поток - значительно ПРОЩЕ любого скорописания, тем более, что БУКВЕННАЯ грамота - понятна всем, а "значковое" письмо надо ещё освоить, а это - не просто.
Люди всегда идут по пути наименьшего сопротивления, тем более, что скоропись нужна не всем, а буквенное письмо знакомо всем.
С приходом в нашу жизнь компютера рукописание, вообще, отодвинуто в сторону печатанием.
Печатание - значительно проще рукописания.
Печатный текст - более читабельный, чем рукописный.
Это тоже - преимущество печатного текста.

[ValerijS]

а "значковое" письмо надо ещё освоить

Основная причина отсутствия людей: - Ау, люди, где вы? - в редкости интереса к развитию письменности. Очень редко встречаются люди, которые уделяют внимание школе, обучению школьников. Ещё реже появляются толковые учебники для школьников от этих людей. И реже всего - создаются новые направления обучения. Новое - не только "хорошо забытое старое", но и "враг хорошего". На ваш взгляд "хорошее" должно быть как можно ближе к хорошо освоенному, к буквенной грамоте. Но при таком подходе теряется самое важное для скорописи - скорость начертания и экономия учебного времени.

Важна именно наибольшая экономия времени, освобождение от тягомотности буквописанины. У ученика (=студента) есть возможность просто бросить ведение записей. Что и наблюдается. Но при этом теряется "ввод информации в долговременную память учащегося" - ведь слух наш дежурный и малейшая звуковая помеха приводит к отвлечению. Ведение записей графическими "свёртками" лишено этого недостатка. Постоянное использование скорфографии меняет качество самой кратковременной памяти - она становится зрительной. Достигается это благодаря наглядности ГРАФИКИ фонописьма. При буквенном подходе наглядность теряется. Вот просто взгляните на буквотексты "издалека" - серый массив. Убедились? Никакой наглядности! Слишком громоздкие знаки букв.

Буквенный подход и его сохранение "а ля по БТ" не способствует преобразованию формата оперативной памяти пишущего ученика в должной мере.

Лепет про преимущества принтового, печатного ввода информации в голову - оставьте Марго. Быстроввода посредством Клавы просто нет - ни в память компа, ни тем более в собственную память. Благодаря печатанию достигается лишь каллиграфичность. Вам бы надо представить, что написать слово за секунду (или за полсекунды) совсем не то же, что сделать два-три тыка пальцами "в Клаву" за секунду. Различие скоростное - раз в десять. Что касается удобства стандартизации графических фонознаков для чтения - так оно и для букв, и для фонок - имеет место быть!

Парить рука сможет лишь при другом хвате пишущего устройства. Таком хвате, при котором левый наклон и правый наклон (базовой "вертикали") одинаково легко выполняются. Причём сама вертикаль в своих наклонах выполняется кончиками пальцев, а не движением выворачивающейся кисти. Из-за этого выверта стенографисты пишут раздельнознаково! Точно как это делаете вы! А для того, чтобы выписывать без затруднений лево- и право- наклонные основы (=базвертикали) и нужна гнутая авторучка. Обратите внимание - проекция авторучки коллинеарна строчкам на листе бумаги! Не перпендикулярна - как принято ныне!

[Терехов]

На ваш взгляд "хорошее" должно быть как можно ближе к хорошо освоенному, к буквенной грамоте. Но при таком подходе теряется самое важное для скорописи - скорость начертания и экономия учебного времени.

Уважаемый, ValerijS!
Мне очень просто оппонировать Вам, т.к. Вы постояно всё переворачиваете с ног на голову, а я возвращаю всё обратно.
Я полагаю, что должна быть приемственность в развитии любого направления.
Использование компактных фонок вместо громоздких букв на базе "школьной" орфографии это и есть РАЗВИТИЕ письменности в сторону увеличения скорости письма.
Вы же не будете утверждать, что для написания фонки "Ж" требуется больше времени, чем для написания БУКВЫ "Ж". А, если это - так, то никак нельзя утверждать, что скорость письма фонками больше скорости письма БУКВАМИ. Следовательно, при написании фонками скорость письма, естествено, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а не "теряется", как пишете Вы.
В свою очередь, увеличенная скорость начертания способствует "экономии учебного времени".
Обратите внимание, как Вы переиначиваете простые вещи.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:

У ученика (=студента) есть возможность просто бросить ведение записей. Что и наблюдается. Но при этом теряется "ввод информации в долговременную память учащегося" - ведь слух наш дежурный и малейшая звуковая помеха приводит к отвлечению.

Меня удивило ваше утверждение "Но при этом теряется "ввод информации в долговременную память учащегося".
Загнули, так загнули!
Самой важной особенностью нашей памяти является СПОСОБНОСТЬ ЗАБЫВАТЬ.
Если бы этой способности не было, то наша память была бы очень скоро переполнена поступающей информацией. Память устроена так, что та информация, которая не востребуется человеком, постепенно стирается, оставляя место для НОВОЙ информации.
Нет понятия "долговременной памяти".
Долго в памяти держится та информация, которая периодически востребывается или поступает заново, т.е. обновляется.
Те люди, которые утверждают, что имеют хорошую память, обычно много работают, читают, постоянно обновляют нужную им информацию.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:

Ведение записей графическими "свёртками" лишено этого недостатка.

Что такое "графические свёртки"?
Если я правильно понимаю, то это какие-то графические образования, которые следует ПОМНИТЬ и УЗНАВАТЬ по их конфигурации?
Другими словами это - примерно то, что мы называем условными сокращениями.
Не спорю, что между "графическими свёртками" и "условными сокращениями" есть какая -то разница, но есть, и это - очевидно, то, что их объединяет: и те и другие надо ЗАПОМИНАТЬ и держать в памяти.
Поэтому Ваши "графические свёртки" следует рассматривать, как ВАРИАНТ условных сокращений (УСов).
Вы утверждаете, что фонки - не буквы, а Ваши "графические свёртки" - не УСы, а я утверждаю, что фонки функционально - компактные буквы, а "графические свёртки" функционально - графические УСы.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

Постоянное использование скорфографии меняет качество самой кратковременной памяти - она становится зрительной.

Опять всё перевернули.
Информация в нащу память может поступать через наши органы чувств. Не память становится зрительной, а информация в память поступает через зрительный анализатор, те через глаза, через зрение.
Аналогично, не слуховая память, а память, получившая информацию через наш слух.
Не зрительно - слуховая память, а память, получившая информацию одновременно через зрение и через слух и т.д.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

При буквенном подходе наглядность теряется. Вот просто взгляните на буквотексты "издалека" - серый массив. Убедились? Никакой наглядности! Слишком громоздкие знаки букв.

Причём эдесь наглядность и "серый массив".
Не имеет большого значения какими буквами громоздкими или компактными мы прочитываем информацию. Главное, чтобы эта информация была прочитана и поступила в нашу память. Там эта информация сохраняется какое-то время.
Через некоторое время, если эта информация не востребуется человеком и заново не обновляется, то она просто исчезает из нашей памяти.
Это и есть прекрасное свойство памяти - ЗАБЫВАТЬ всё не нужное.

Добавлено спустя 31 минуту 4 секунды:

Парить рука сможет лишь при другом хвате пишущего устройства. Таком хвате, при котором левый наклон и правый наклон (базовой "вертикали") одинаково легко выполняются.

Зачем использовать "парение" руки, особый охват пишущего особого устройства, когда можно просто и обычно писать графические знаки (фонки, краткобуквы) для ПРАВШЕЙ с ПРАВЫМ на естественным и удобным при письме наклоном, а для ЛЕВШЕЙ с ЛЕВЫМ для них естественным наклоном.
Я не даром описал Вам человека, который чешет ПРАВОЕ ухо ЛЕВОЙ рукой.
Можно так?
Да. Можно.
Но зачем?
Ведь проще и естественней ПРАВОЕ ухо чесать ПРАВОЙ рукой, а ЛЕВОЕ ухо - ЛЕВОЙ рукой

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

А для того, чтобы выписывать без затруднений лево- и право- наклонные основы (=базвертикали) и нужна гнутая авторучка. Обратите внимание - проекция авторучки коллинеарна строчкам на листе бумаги! Не перпендикулярна - как принято ныне!

По Вашему рецепту я изготовил десяток "гнутых" ручек и попробовал ими писать, держа саму "гнутую" ручку, как Вы рекомендовали, между третим и четвёртым пальцами правой руки с торчащим концом в сторону от себя. Самой правой руке я придавал, тоже по Вашей рекомендации, "парящее" над листом бумаги положение.
Ничего хорошего не получилось. Для того, чтобы выписывать на бумаге графические знаки, необходима точка опоры. При таком положении у "парящей" руки точки опоры нет, поэтому и писать сложновато, хотя можно, но при этом, по Вашей рекомендации, нужно левой рукой чесать правую пятку, т.к. только при этом лучше получится скоростное письмо фонками на "трёхрядке" по правилу Терне.

Нет!
Я лучше буду чесать ЛЕВОЕ ухо ЛЕВОЙ рукой, а писать ПРАВОЙ рукой с ПРАВЫМ наклоном ВСЕ фонки по "школьной" орфографии.
Для меня так - проще.
Вы же свои извращённые рекомендации с "гнутыми" ручками, "парящей" рукой и обязательным чесанием пятки при скоростном письме адресуйте ДРУГИМ людям.
Мне Ваши рекомендации не подходят.
Смысл и выгоду от них я не понимаю, как не понимаю и всей Вашей извращённой теории и логики.
Извините.

[ValerijS]

Мне Ваши рекомендации не подходят.

Понимаю. Не подходят. Потому что вы обрезали словосочетание "кратковременная память" до "вообще памяти". А именно у кратковременной есть такое свойство как "эскалатор выброса" - туда и попадает ещё неоценённая как следует информация. Выбрасывается. Что вы и делаете. Платформа рассмотрения слуховой скорописи не постоянная, а оперативная память, то есть кратковременная. Именно здесь всё ломает у пншущих буквенная медленнопись. И именно здесь выигрыш от слуховой скорописи, а не от ваших "шифровок" из букв в буквы.

Однако, просвещать вас, полагаю, нецелесообразно. Уж если не отличаете друг от друга виды памяти - незачем.

[Терехов]

И именно здесь выигрыш от слуховой скорописи, а не от ваших "шифровок" из букв в буквы.

Никаких шифровок у меня в фонковой скорописи нет.
Я лишь предлагаю заменнить громоздкие буквы на упрощённые, более компактные фонки. И всё!
О наличии шифровок в фонковой скорописи это - Ваша выдумка.
Это - вариант Вашего перевёртыша.
Вы всё везде перевёртываете с ног на голову и смотрите, как на это реагируют окружающие.
Это - Ваш стиль работы.
Вы же ничего оригинального не предложили, кроме никому не нужных и не удобных "гнутых" ручек и никому не нужной "парящей" правой руки над листом бумаги, когда имеются простые обычные гелевые ручки, позволяющие ЛЕГКО и быстро писать фонки с общим правым наклоном. Свистопляска с двумя наклоннами (правым и левым для различных букв) только затрудняет процесс письма, соединение букв между собою и усложняет саму скоропись.
Всё остальное Вы копируете у ОСА и госпожи Реймиллер и не понимаете, что это всё - пройденный этап.
Это всё уже давно - в архиве.

[ValerijS]

Всё остальное Вы копируете у ОСА

Именно так. Ни шагу в сторону от разработки ОСА! В мою задачу не входит оригинальничание. Практическая реализация обучения спобыза молодёжи - вот что интересует более, нежели возврат к громоздящему фонетическому анализу медленного типа. И именно по части обучения слуховой скорописи в детских школах здесь нет откликов. Скорее всего, из-за вашего оригинальничания с ухудшением системы ТА. Взамен бега вы предлагаете буквенный брейк-данс. Прошу проследовать на омниглот - там много оригинальных поделок. И все - без претензий на шаг в развитии скоростной письменности. Просто люди делают оригинальные поделки и публикуют "для всех желающих".

Наблюдение 1. За сутки счётчик темы показывает СОТНЮ просмотров темы. Это явная ложь! ВЫВОД: Тема находится в "СТЕКЛЯННОЙ БАНКЕ". Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно понаблюдать хотя бы часик за строкой: "Сейчас на форуме присутствует столько то" - Гостей, Участников, Ботов. Если за час - ни одного захода, то с какой стати 100 заходов /24 часа =4 захода в час - подсчитано ежечасно по 4 захода?

Наблюдение 2. Над вашей "деятельностью". Есть такое медицинское явление как прививка. Против заразного заболевания борются ослабленной культурой. Поскольку вы предлагаете ослабленную культуру письма - аналогия полная!

Слуховая скоропись - не заболевание! А предпринимаемые вами попытки "усовершенствовать упрощением" только лишь ГРАФИКИ с максимальным отказом от скорфографии в пользу орфографии - в силу явного отсутствия достаточной скорости начерка не будут приняты "на вооружение" НИКЕМ. Зачем ваше оригинальничание, если такой же результат по скорости получают выбросом по половине буквенного предложения при записи?