А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Sorciere]

Есть графические знаки БУКВ (громоздкие, медленно выписываемые) и графические знаки СТЕНО (изящные, лаконичные). А для чего же этот дикий сросток - БУКВЫ "то" и БУКВЫ "это"?
А вот это - второе. Изучение стенографии строится не на звучании-произношении устной речи, а на основе буквенной письменности. Такого типа "изучение" приводит к тому, что "сначала пусть обычную грамоту освоит, а потом уж - стенографическую". Ан, поздно! Автоматизация навыков использования буквенной письменности уже произошла. Буквы стали привычными, а стенознаки - выглядят какими то "ненормальными"... особыми, что ли? Вот и понадобилось "за волосы тянуть" - .
Так как же учить стенографии? Никак. Этот ужас - застенографируйте/расшифруйте - НИКАК

Заинтересовавшись темой с конца, и не поняв ни цели, ни метода, ни "целевой аудитории", решила попытаться вникнуть в предмет, почитала с самого начала. И тут натыкаюсь на оскорбление моей матушки. Как это, "стенография - ужас"? В тридцатые годы прошлого века она была стенографистка. Да, она была безупречно грамотной. А как стенографистка - чрезвычайно востребованной. "Писала самого Попкова",- говорила она с гордостью, сама же позже преподавала на курсах стенографии и диктовала по времени: столько-то знаков в минуту. До конца жизни помнила эту скоропись (простите, если этот термин здесь неуместен), хотя - о ужас! - "автоматизация навыков использования буквенной письменности уже произошла".
А вы - "Так как же учить стенографии? Никак. Этот ужас - застенографируйте/расшифруйте - НИКАК"
Не понимаю, зачем акцентировать внимание на "уловке" "красить" стенознак под БУКВУ. Какую это играет роль с утилитарной точки зрения? Или это высокая наука, мне недоступная?
Зато настоящий, существенный недостаток этого метода - необходимость собственной расшифровки текста, неудобочитаемого для других, вы проигнорировали. Но, насколько я поняла, и вы предполагаете "авторасшифровку".
Ещё раз прошу извинить моё невежество. Боюсь, непреодолимое.
Кстати. А как сейчас произнесённая речь превращается в написанную?

[Терехов]

давайте закругляться.

За три последних дня более 150 просмотров этой Темы (!!!).
Что это значит?

[ValerijS]

Не понимаю, зачем акцентировать внимание на "уловке" "красить" стенознак под БУКВУ. Какую это играет роль с утилитарной точки зрения?

Скоро уж тридцатые годы двадцать первого века, третье тысячелетие началось... Для меня перевалом "Подумай" стала публикация в газете "Правда" статьи "Как же изучать стенографию?" Владимира Аликина. На всю страну сообщил автор, что подход "от букв" некорректен, что вот же есть подход "слуховой" (тогда назывался "фоностенография").

Однако, стало ясно, что слово "стенография" не полностью характеризует слуховой метод. Ведь это всего лишь "краткописание", начертание "без упора" на фонетический анализ. Именно отсутствие фонетического анализа (какова она - быстрая речь?) и привело к многодесятилетнему застою в развитии способов быстрой записи. Тысячи статей от различных учебных курсов в интернете - и ничего... кроме общераспространённого мнения "овчинка выделки не стоит". Слова этого, следовательно, надо избегать.

Стенография это крайне трудоёмкая, так как игнорируют ударность (ударение как смыслоразличитель в устной речи), для освоения скоропись. Её пробовали преподавать в школах. И отказались. Ведь для её освоения надо сначала автоматизировать навык ведения записей буквами кириллицы (безударное отображение ГРАФИКОЙ медленной устной речи), а затем - ломать этот навык.

Обучение "на слух" проводил в разных школах - и убедился, прав Аликин! Называть скоростную ОРФОГРАФИЮ (скорфографию) "какой то там разновидностью стенографии" (например "фонетической системой стенографии") полагаю, ошибка. С тех пор избегаю употреблять термин "фоностенография". Ничего действительно общего со стенографиями! Скорее - фразграфия.

Как-то встретился с "бабушкой-стенографисткой". Она то и дело восклицала во время сопоставления записи того или иного слова: - Молодой человек, да зачем вам это надо? Так стало трудно находить работу... Придёшь в это правительство (дело было в Литве.), а там говорят "у нас есть магнитофон"... То, что надо для обучения школьников, как-то не входило в сознание бабушки... Написав более кратко и быстро, она радовалась и огорчалась, если "не успевала"...

[ValerijS]

За три последних дня более 150 просмотров

Для того, чтобы убедиться в том, что далеко не так благополучно, достаточно войти в тему и... остаться в ней. Зайти Вам лучше Гостем. И если вы в течение длительного времени (часик - другой) будете оставаться единственным Гостем, то это означает лишь одно: информация от счётчика посещений (осмотров) недостоверна.

Косвенным признаком того, что счётчик настроен "врать" является и само количество суточных посещений (50 просмотров), поставленное в зависимость от общего количества "просмотров" 10 000. Чем больше общее количество "просмотров" - тем крупнее абсолютный "шаг" лжи. Это значит, используется коэффициент пересчёта 50/10000= 0,005 (полпроцента).

[Sorciere]

Придёшь в это правительство (дело было в Литве.), а там говорят "у нас есть магнитофон"

Если каждый стенографический крючок называют буквой, то скорее ради того, чтобы не выдумывать новый термин. Разумеется, это не буквы и они не имеют одно-однозначного соответствия с буквами. Знак может обозначать корень, целое слово и даже целое словосочетание. Расшифровывая, восстанавливают весь текст. Но ни магнитофон, ни современные звукозаписывающие аппараты не могут отобразить текст на письме. Имеющиеся программы записи с голоса несовершенны. Но именно за ними, думаю, будущее.
И мне никто не ответил, как многочисленные речи, выступления (если их уже не по бумажке читали) и устные реплики превращаются в печатный текст сейчас? Без стенографистки? Ведь даже пишут - "Стенограмма выступления".

[ValerijS]

И мне никто не ответил, как многочисленные речи, выступления (если их уже не по бумажке читали) и устные реплики превращаются в печатный текст сейчас?

А вы можете представить безграмотного в скорописи руководителя (не способного ни писать, ни читать стенограммы) радостно приветствующего профессиональную стенографистку около себя? Мне не доводилось видеть таких "тандемов". Могу предположить - что их и нет.

Да к тому же вы, как бабушка-стенографистка из Литвы, не осознали, что тема эта - не о специальных видах письма, не о видах записи - требующих расшифровки.

Кстати, использованные вами термины "корень" "приставка" - прямо указывают на использование грамматизма. А это использование - лишнее. Ведь буквенной грамоте обучают задолго до обучения грамматике. То есть без использования этих понятий. Слуховой способ позволяет обойти надобность автоматизировать использование понятий грамматики, что необходимо для стенографий. "Корни" и "приставки", для обучения способам быстрой записи, не требуются. Ещё и по этой причине: скоростная грамота - не стенография.

Пожалуйста, не попутайте орфографию (буквенное письмо и его правильнописание понимаемое "по школьному"), стенографию (вид специального письма для профессионального применения с неоправдавшим себя ответвлением "для массового письма") и доступную в освоении школьникам СКОРФОГРАФИЮ (нотная запись по слуховому методу). Не запутайтесь "в трёх сосенках"!

[Sorciere]

А вы можете представить безграмотного в скорописи руководителя (не способного ни писать, ни читать стенограммы) радостно приветствующего профессиональную стенографистку около себя? Мне не доводилось видеть таких "тандемов". Могу предположить - что их и нет.

Возможно, сейчас нет. Но раньше именно, исключительно так и было. У каждого руководителя стенографистка-машинистка. Не существенно, безграмотный ли руководитель или нет, он "наборматывает", а она пишет.
А вот представить руководителя, который сейчас пишет на бумаге некоей скорописью, которую ещё изучить надо, представить не могу совершенно.

[ValerijS]

представить не могу

Вообразить - не сложно. Но в этой теме - не нужно.

Способы быстрой записи, не учитывающие изменчивость устной речи РЯ, за десятилетия не стали ничем. И не станут. Стенография по Соколову и её клоны не учитывают звуковых смыслоразличителей меняющих место (особенность РЯ). Соколов не искал способов отображения смысла по меняющим местоположение ударениям и комбинациям звуков (аккордам). Он "шагал" от букв и обычной грамоты, а не от особенностей звучания при произношении (быстрой речи).

Небольшое информирование. Сергей Павлович Королёв пользовался, как полагает интернет-журналист "какой то стенографией". Из-за чего до сих пор "не расшифрованы" его архивы. Интересно, не слуховой ли скорописью пользовался СП?

[Князь Мышкин]

... Небольшое информирование. Сергей Павлович Королёв пользовался, как полагает интернет-журналист "какой то стенографией". Из-за чего до сих пор "не расшифрованы" его архивы. Интересно, не слуховой ли скорописью пользовался СП?

И сейчас Вы сами, уважаемый ValerijS, указали на огромнейший недостаток слуховой скорописи.
Расшифровать-то невозможно.
И потеряны, возможно, очень ценные сведения!

[ValerijS]

Расшифровать-то невозможно.

Здравствуйте, уважаемый аниматор. Расшифровкой-то скорофографических записей заниматься и нет надобности. Нет зашифровки - нет и расшифровки.

Полагаю, не только вы, но и ни другие разовые участники, не сможете внести существенный вклад в тему. У вас много занятий. Соответственно - нет сосредоточия.

И вот почему идут поправки к вашим топикам... Освоение слуховой скорописи развивается лишь в том случае, если осуществляется на постоянной основе. Писать - читать, читать- писать. Заниматься этим. Слуховая скоропись - языковое явление. И, если попросту ляпать про расшифровку, то значит показывать только "свои соображения", не имеющие с темой ничего общего.

Хорошо ещё, если осознаете материал темы на уровне "ознакомиться". Но ждал большего.

[Терехов]

Нет зашифровки - нет и расшифровки.

Но есть ГРУППОВАЯ огласовка.
Она-то и представляет трудность прочтения написанного.

Добавлено спустя 18 минут 41 секунду:

Полагаю, не только вы, но и ни другие разовые участники, не сможете внести существенный вклад в тему.

А я - очень благодарен участникам этой Темы.
Фантазёр помог мне окончательно согласиться с тем, что использование УПРОЩЕННЫЕХ букв способствует увеличению скорости письма в 2-3 раза, что может быть очень интересным для людей, нуждающихся в скоростном письме.
Князь высказал идею необходимости написания слов БЕЗ опускания фонок (краткобукв) ПОД строчку.
Эти мнения были учтены мною при разработке варианта фонковой скорописи на базе традиционной орфографии.
В настоящее время заканчиваю обоснование применения краткобукв в скоростном письме. Столкнулся с небольшой проблемой написания "овалов" краткобукв "Р" и "Л" НА строке, т.к. при этом необходимо производить ОТРЫВ пера от бумаги, что - не очень удобно. Появилось два варианта "особого" написания овалов "Р" и "Л" при скоростном письме: 1). Опускание этих "овалов" (только ЭТИХ "овалов") ПОД строчку, что обеспечивает безотрывное их написание; 2). Написание этих "овалов" путём "набласывания" их на предыдущие краткобуквы, что так же обеспечивает их безотрывное написание.
Оба варианта мне нравятся, не знаю какому из них отдать предпочтение.
Ещё раз, выражаю благодарность Фантазёру и Князю.

[Князь Мышкин]

... Появилось два варианта "особого" написания овалов "Р" и "Л" при скоростном письме: 1). Опускание этих "овалов" (только ЭТИХ "овалов") ПОД строчку, что обеспечивает безотрывное их написание; 2). Написание этих "овалов" путём "набласывания" их на предыдущие краткобуквы, что так же обеспечивает их безотрывное написание.
Оба варианта мне нравятся, не знаю какому из них отдать предпочтение...

Надеюсь, Борис Маркович, что Вы посоветуетесь по этому поводу со мной!

[Терехов]

Освоение слуховой скорописи развивается лишь в том случае, если осуществляется на постоянной основе. Писать - читать, читать- писать.

Маленькая поправочка: писать и читать должно быть легко.
Если этой лёгкости чтения и письма нет, то такая скоропись не будет развиваться. Такая скоропись не может иметь "постоянной основы".

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Надеюсь, Борис Маркович, что Вы посоветуетесь по этому поводу со мной!

Ваше мнение для меня - особо ценно.
Очень хотел бы знать его.
Если хотите, я могу показать эти два варианта написания "овалов" при скоростном письме.

[Князь Мышкин]

... Если хотите, я могу показать эти два варианта написания "овалов" при скоростном письме.

Конечно, хочу. Непременно покажите!

[Терехов]

Конечно, хочу. Непременно покажите!

Хорошо, но мне надо немного времения для их подготовки и представления на форум.

[Князь Мышкин]

Не спешите, Борис Маркович, я спокойно подожду!

[ValerijS]

я спокойно подожду!

Господа Олимпийцы! Сохраняйте спокойствие! Про нас сочиняют сказки...

Сказка первая. Привычка распознавать при чтении последовательные сочетания букв (вот как сей момент) не требуется при чтении графических нотных аккордов. Их читать поначалу надо вслух и неважно, что при этом произносить: Ы или И, А ли Э, У или О. Если быстро произносить, что и наблюдается в обычной нашей разговорной речи, то различия между Ы и И и в прочих парах - НЕТ.

Групповая огласовка - феномен от привычки читать побуквенно. А на всякую привычку есть отвычка. Основание для мудрствований - при этом отпало. Учить писать-читать следует лишь по правилу Терне.

Сказка вторая. Маневрирование по принципу "я так хочу" следует заменить многократными замерами с секундомером как при написании, так и при чтении. Игру в пинг-понг с шариком "спокойно подожду" на неколичественном уровне можно длить без конца. А пользы то кому от уверений про 2х-3х разовое увеличение скорости начертания? Уверения - они и в Африке уверения. А как на самом деле?

[Терехов]

Конечно, хочу. Непременно покажите!

Представляю варианты написания "овалов" при быстром письме. Смотри файл ниже.

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:

Их читать поначалу надо вслух и неважно, что при этом произносить: Ы или И, А ли Э, У или О.

Уважаемый, ValerijS!
Вы же специально умалчиваете, что выбор идёт не из ПАРЫ букв (А ли Э, У или О), а из 4 букв (А,Я.Э.Е) или из других 4 букв (О,Ё,У,Ю).
Ведь, по правилу Терне идёт не ПАРНАЯ огласовка, а ГРУППОВАЯ.
В этом - вся проблема правила Терне.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

А пользы то кому от уверений про 2х-3х разовое увеличение скорости начертания? Уверения - они и в Африке уверения. А как на самом деле?

А на самом деле, если к фонковому письму добавить слитные фонки и написания слов "звуковыми" частями, то скорость письма будет ещё выше.
Но я, пока, о слитных краткобуквах и о "звуковых" частях слова речь не веду.
Вы же это прекрасно понимаете.

[Князь Мышкин]

Набрасывание овала у Вас получается не на одну, а на две предшествующие буквы.
Тут какая-то фокусная ловкость. Мне напоминает этакое жонглирование шарами.
Несколько сбивает с толку при прочтении.
А при написании, наверное, возникает ощущение лихости!
Но мне больше всего понравился первый (стандартный) вариант.
А так, конечно, приемлемы все варианты на вкус.

[Фантазёр]

Сегодня я убеждён в перспективности использования УПРОЩЁННЫХ букв для получения скоростной записи.
Этот вариант скорописи подкупает простым способом его освоения.

Вот теперь, Леонид Маркович, наши с Вами оценки способов “быстрописания” почти полностью совпадают. БТ-1 в последней редакции и ИЗАЙ различаются лишь набором графем упрощённых начертаний, заменяющих буквы самых распространённых алфавитов. Конечно же возможны и иные наборы более-менее простых в написании графем. Однако главным достоинством ИЗАЙя, на мой взгляд, является МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО первоисходных ЭЛЕМЕНТОВ, из которых образуются, то есть “конструируются” его буквы, что позволяет самым естественным образом соединять последние между собой, обеспечивая безотрывное написание каждого слова.
На днях привелось познакомиться с тетрадями первоклашек, только-только начинающих обучаться письму. Поразило то, что не буквы целиком, а именно эти ЧЕТЫРЕ ЭЛЕМЕНТА они осваивают в первую очередь!
Разумеется, предельно малое количество “кирпичиков” – строительных материалов для букв ограничивает и число удобных для соединения между собой графем, в результате чего ряд из них обозначает по две буквы, которые различаются положением по отношению к (невидимой) базовой линии. Это буквы н – о, л – ю, и – ы, в – д, ж- щ . Поэтому, написанные отдельно на чистом поле, они не различимы. Но достаточно рядом с ними одной, всего лишь одной ещё буквы, для мгновенного их узнавания. Вот примеры:

Непривычно? Да, в самом деле, непривычно. Но сколько вещей, когда-то бывшими непривычными, стали просто необходимыми и обыденными. Вот даже сиюминутный обмен мыслями между собеседниками, находящимися за тысячи километров друг от друга, всего несколько лет тому назад был сущей фантазией. Но если непривычное новое улучает комфортность жизни, общение или упрощает трудовые действия, оно быстро всеми признаётся и становится привычным.

[Терехов]

Однако главным достоинством ИЗАЙя, на мой взгляд, является МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО первоисходных ЭЛЕМЕНТОВ, из которых образуются, то есть “конструируются” его буквы, что позволяет самым естественным образом соединять последние между собой, обеспечивая безотрывное написание каждого слова.

Полностью согласен с Вашим мнением о перспективности использования упрощенных букв (краткобукв).
Однако, главным достоинством моего варианта алфавита, на мой взгляд, является то:
1). Что мои краткобуквы не только "позволяют самым естественным образом соединять последние между собой, обеспечивая безотрывное написание каждого слова", но и легко вписываются друг в друга, образуя, при этом "слитные" графические знаки (слитные, двойные-тройные краткобуквы), которые по начертанию всегда оказываются более быстрым графическим действием, чем написание двух и более букв через соединительную, а это - обеспечивает более быструю скорость и написания.
2). Что при написании длинных слов "звуковыми" частями, появляется возможность пропуска некоторых букв при письме (что увеличивает скорость написания) и приписку их при неободимости при первом прочтении текста для восстановления орфографии. Пример: фраза "Мама и папа были дома, а Миши дома не была" при скоростном письме может быть записана так: "Мам и пап был дом, а Миш дом небл".
Это - немного необычно, но именно так пишутся слова в слуховой скорописи (в фоностенографии у О.С.Александровой). Такой принцип написания по правилам слухового сокращения слов значительно увеличивает скорость письма. Сам принцип такого сокращения слов в фоностенографии не вызывал трудности прочтения. Трудность прочтения фоностенограмм возникала лишь от ГРУППОВОЙ огласовки, а в моём варианте фонкового (краткобуквенного) письма групповой огласовки нет, т.к. я использую для обозначения гласных тоже краткобувы.

[Терехов]

наши с Вами оценки способов “быстрописания” почти полностью совпадают

Для сравнения представляю написание тех же слов, что у Вас написаны упрощёнными буквами ИЗАЙЯ. Смотри файл ниже.
Хочу отметить, что Ваши упрощённые буквы - очень красивые и чётко напечатанные.
Мне, пока, не удаётся создать печатные краткобуквы по БТ и я вынужден их писать от руки, при этом имеет место некоторая деформация самих букв.
Я к этому привык и читаю их легко.
Мною указаны три варианта написания слова "делю" и два варианта написания слова "женщина".

Добавлено спустя 12 минут 25 секунд:

Набрасывание овала у Вас получается не на одну, а на две предшествующие буквы.

Для написания буквы "Л" я набрасываю "овал" на две буквы, а для написания буквы "Р" - на одну букву, чтобы была разница в обозначении "Л" и "Р".

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Но мне больше всего понравился первый (стандартный) вариант.

Мне он тоже нравится, т.к это - привычнее, но приходится делать отрыв пера от бумаги.
А при втором варианте, хотя и приходится опускать "овал" ПОД строку, но нет отрыва, что для скоростного письма - важно.

[Фантазёр]

В Вашей системе, Терехов, действительно имеются резервы для дополнительного ускорения письма. Желаю Вам успешно, то есть непротиворечиво, графически просто и компактно их реализовать. При этом не имею в виду сокращений слов, которые полностью доступны и для ИЗАЙя.

[ValerijS]

Ведь, по правилу Терне идёт не ПАРНАЯ огласовка, а ГРУППОВАЯ

Уж сколько раз твердили форумчанам... вы, Борис Маркович, своё ошибочное мнение.

Именно "пАрная", а не "групповАя". Обратите внимание на окончания этих двух слов - [ая]. Перед нами ДИФТОНГ. Причём [А] произносится более громко, нежели второй (последующий в звучании) звук [я]. В квадратных скобочках - звуки, а не буквы! В дифтонгах - первое в звучании произносится более громко - т.е. ударно - не только в РЯ, но и, к примеру, в английском. Вот знакомая буква латинского алфавита А, хороший пример дифтонга [Ei] - произносится [Эй]. [Э] произносится громче.

Пары дифтонгов [Ыи] [Аэ] [Уо] - это не буквы! И, соответственно, нет надобности при чтении осуществлять буквовыбор! Этакий мучительно трудный: а что же там за "буква" - то ли [А]? то ли [Э]? то ли йотат [Я]? то ли йотат [Е]?

Фонки - не буквы! И они служат не только как изящные графические значки (краткознаки) для обозначения согласных звуков. Нотной позицией фонознака согласного обозначаются дифтонги, а не "гласные" понимаемые по буквам, только "по школьному" (как у вас).

А вот ещё "хвеномен" (источник Марго "энд Ко`мпани). Если будете читать фонкотекст (=фекст) вслух ЗАМЕДЛЕННО (по школьному) - то и получится МЫЧАНИЕ. Нельзя называть фонознаки буквами, как бы это (по привычке) ни казалось единственно возможным. Не буквы они! Роль букв фонознаки могут исполнять лучше, нежели буквы, а вот буквы роль фонознаков - не могут, так как громоздкие и используются по орфографии, а не по скорфографии! Правила другие. И чтение - дифтонговое!

Наблюдение. Ресурс Русфорус посещают люди из двух стран: Россия 67%, Украина 9% и всё - более (сколько нибудь существенные количества) ниоткуда. Школы этим ресурсом не интересуются - 0% (ноль посещаемости)! И это его беда. Ресурс НИЧЕГО ценного не даёт школьникам - а то, что предоставляет - не имеет значения для будущих студентов.

[Терехов]

Не буквы они! Роль букв фонознаки могут исполнять лучше, нежели буквы, а вот буквы роль фонознаков - не могут, так как громоздкие и используются по орфографии, а не по скорфографии! Правила другие.

Уважаемый, ValerijS!
В моём варианте скорописи фонознаки (фонки) выполняют роль букв и очень хорошо выполняют эту роль.
Используются фонки по правилам "школьной" орфографии.
Им не нужны "Правила другие".
В Вашей скорфографии эти же фонки (раз они - не буквы) выполняют совершенно другую роль и, естественно, им нужны "Правила другие".
У нас с Вами фонки используются по разным правилам.
Не надо ПУТАТЬ эти правила.
Вы - сторонник "нотного" письма на "трёхрядке" с фонками и дифтонгами по Правилам СКОРОСТНОЙ орфографии.
Я же - сторонник обычного письма с использованием компактных фонок в роли БУКВ по правилам "ШКОЛЬНОЙ" орфографии.
Мы с Вами идём РАЗНЫМИ путями по развитию скорописания.
Это - нормально.
Надо уважать мнение друг друга.
Ваше мнение я уважаю и желаю Вам дальнейших успехов.
Моё мнение это - моё мнение и я его буду защищать.

Добавлено спустя 20 минут 42 секунды:

Пары дифтонгов [Ыи] [Аэ] [Уо] - это не буквы! И, соответственно, нет надобности при чтении осуществлять буквовыбор! Этакий мучительно трудный: а что же там за "буква" - то ли [А]? то ли [Э]? то ли йотат [Я]? то ли йотат [Е]?

Вы полагаете, что "нет надобности при чтении осуществлять буквовыбор! Этакий мучительно трудный: а что же там за "буква" - то ли [А]? то ли [Э]? то ли йотат [Я]? то ли йотат [Е]"
Я же полагаю, что для ЧТЕНИЯ важно понимать и при необходимости произносить "то ли [А]? то ли [Е]? то ли йотат [Я]? то ли йотат [Э]?, то ли гласные "О", то ли "Ё", то ли "У", то ли "Ю".

Вы полагаете, что групповая огласовка не влияет на процесс ЧТЕНИЯ.
Я же полагаю, что групповая огласовка создаёт проблемы при ЧТЕНИИ и затрудняет само ЧТЕНИЕ.
У нас с Вами РАЗНОЕ понимание этой проблемы.

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Ресурс Русфорус посещают люди из двух стран: Россия 67%, Украина 9% и всё - более (сколько нибудь существенные количества) ниоткуда. Школы этим ресурсом не интересуются - 0% (ноль посещаемости)! И это его беда. Ресурс НИЧЕГО ценного не даёт школьникам - а то, что предоставляет - не имеет значения для будущих студентов.

Русфорус представляет возможность высказыванию разных точек зрения, что - важно.
Рано или позже появятся люди, поддерживающие ту или другую точку зрения.
В этом роль Русфоруса - огромная.