А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Князь Мышкин]

... И вот что интересно - никакого НЕПРОТЫКА!

Так Вы же отец своего детища!
Странно было бы, если бы Вы его не понимали!

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Очень нужен этикет
Для хороших отношений.
И тогда, когда их нет,
А - плохие отношенья.

Я бы заменил последнюю строчку:

Очень нужен этикет
Для хороших отношений.
И тогда, когда их нет,
Тоже нужен этикет!

[Терехов]

Тоже нужен этикет!

Очень хорошо.

Добавлено спустя 15 минут 22 секунды:

Что касается моего опыта - читал и предельно искажённые неопытной рукой кружковцев зачётные работы, читаю и собственные записи прошлых лет (не всегда безошибочно написанные). И вот что интересно - никакого НЕПРОТЫКА!

Уважаемый, ValerijS!
Вы обладаете несомненно уникальными способностями.
Такие люди, как Вы, конечно, есть среди нас, но их не так много.
Примером такого человека является Александр.
Я всегда удивлялся его способностям УГАДЫВАТЬ Вашу писанину.
И Ваша скорфографика расчитана именно на таких вундеркиндов.
Мой же вариант скоростного письма ("БТ-1") расчитан в большей степени на средне-арифметического человека, на таких людей, котороых много.
Конечно, и в моём "БТ-1" есть трудноватые стороны (я о них уже говорил), но проблем с чтением нет.
И это, я считаю самым главным преимуществом моего варианта скорописи ("БТ-1") по сравнению с Вашей скорфографикой.
Несомненно, что развитие технического прогресса с появлением магнитофонов-диктофонов и другой записывающей техники, тормозит интерес к скоростному ручкописанию.
Но, несмотря на это, я надеюсь на то, что моим вариантом письма (по "БТ-1") люди всё-таки заинтересуются.
Конечно, не все, но заинтересуются.
Ваш же вариант письма (скорфография) может привлечь чьё-то внимание, но, как только, при освоении её, возникнут проблемы с чтением (а они возникнут обязательно) сразу интерес к ней пропадёт и пропадёт навсегда.
Никому не нужна скоропись, даже, с очень высокой скоростью написание, если её ТРУДНО читать.
НИКОМУ.
Уж, поверьте мне.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

У скоростного правильнописания более узкая задача: экономить учебное время.

Вот опять ЛУКАВИТЕ.
Вы абсолютно правильно говорите об "экономии учебного времени", но пропускаете, что эта "экономия" происходит только при НАПИСАНИИ.
А при ЧТЕНИИ никакой "экономии" нет, а есть ПОТЕРЯ учебного времени в связи с ТРУДНОСТЬЮ прочтения скорфограмм.

Что поделаешь?

Это - Ваш стиль утверждений: чего-то не договаривать.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

И вот что интересно - никакого НЕПРОТЫКА!

Но это - только у Вас и у Александра.
Других представителей и ЯРЫХ сторонников "трёхрядки" я не знаю.
Правда и Александр исчез.
Может быть появится.
Он обещал появиться в декабре.
Время ещё есть.

[Терехов]

Очень нужен этикет
Для хороших отношений.
И тогда, когда их нет,
Тоже нужен этикет!

Очень нужен этикет
Для людей хороших.
И, конечно, этикет
Плохим нужен тоже.

[ValerijS]

ПОТЕРЯ учебного времени в связи с ТРУДНОСТЬЮ прочтения скорфограмм.

Стопроцентная ошибка!
И вот почему.
1) Читают обычно после проведения записей, то есть, не во время лекций. Да обращается студент к своим записям лишь в одном случае: осталась неясность и надо - додумать. То есть - читает не всё подряд.
2) Если получил реальную экономию времени на лекции - выходишь из аудитории с полнотой и точностью знаний, т.е. подготовленным к зачётам-экзаменам, благодаря использованию сэкономленного времени на осмысление, структурирование изучаемого материала. Читать свои полные и точные записи в таком случае НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

Ваша "каша стенографизма" плохо влияет на мозги КМ. Читайте:

Так Вы же отец своего детища

Это он так объясняет мою чтецкую способность для себя. Какой "отец"? Пользуюсь наработкой ОСА. Только и всего.

И что это за "среднеарифметический" обучаемый? Это вы и себя числите "среднеарифметическим"?

Вы, полагаю, не знаете о роли слуховой скорописи в изучении различных дисциплин. По этой причине вот уже который пост порете несусветную чушь. Если проводите перенос акцента на чтение - так обоснуйте необходимость обучения скорочтению фекстов из лапидарных знаков. Или хочется проехаться на деревянном коньке над кровлей строения?

Попытка "проехаться" в фекстах на выделении смыслоразличителей полумерками-буквами огласовки - обречена. Учить надо скоростному чтению, а не пытаться "столкнуть" в привычную и легкочитаемую буквенность. Многие десятилетия сидели в этой "луже буквенности" стенографисты - чем дальше уходили от произношения-звучания в своей ГРАФИКЕ, тем больше появлялось самопальных условных сокращений (=УС). Тысячи УСов! То же самое ждёт горе-системы "побэтэшки" - раковая опухоль УСов .

[Терехов]

Да обращается студент к своим записям лишь в одном случае: осталась неясность и надо - додумать. То есть - читает не всё подряд.

Читать свои полные и точные записи в таком случае НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

Если Вы полагаете, что читать свои записи - не нужно, то тут я с Вами готов согласиться.
Если читать - не нужно, то, конечно, проблем с "трёхрядкой" - нет.
Ведь все проблемы возникают именно при ЧТЕНИИ.
Тогда с "трёхрядкой" - всё в порядке!!!

Интересно, говорите ли Вы своим ученикам об этой особенности Вашей скорфографики?
Я имеюв виду, то что "читать свои запеиси - не нужно".
Уверен, что - нет.
Тогда они СРАЗУ от Вас бы уходили.
А так, наверное, всё-таки они на что-то надеятся.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

Ваша "каша стенографизма" плохо влияет на мозги КМ.

С мозгами у Князя - всё в порядке, а вот у Вас - я не уверен.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Пользуюсь наработкой ОСА. Только и всего.

Но Вы же знаете, где сегодня находится её наработка ( я имею в виду фоностенографию).
Вот там же место и Вашей скорфографии.
Рядышком.

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

И что это за "среднеарифметический" обучаемый?

Среди всех людей, родившихся на Земле, основная масса это - нормальные люди.
Примерно 5% - это СУПЕР умные (во всяком случае они сами о себе так думают).
Примерно 5% - ущербные в том или другом смысле ( с каким-то смещением в генетической программе).
Проценты, конечно, мною придуманы.
Этого, конечно, никто не подсчитывал.
Во всяком случае я о таких данных нигде не читал.
Просто я хотел подчеркнуть, что на свете ЕСТЬ очень-очень УМНЫЕ люди и ЕСТЬ - не ОЧЕНЬ,
А основная масса людей (я назвал их - среднеарифметическими, потому что она находятся по середине между ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ умными и - не ОЧЕНЬ) это - НОРМАЛЬНЫЕ люди.
Вот мой вариант скорописи предназначен, именно, этим нормальным людям.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Если проводите перенос акцента на чтение

НЕ переношу я никуда АКЦЕНТ.
Я просто полагаю, что любое письмо должно просто писаться и просто читаться.
Я ставлю процесс ЧТЕНИЯ на одну площадку с процессом НАПИСАНИЯ.
Если чтение ЗАТРУДНЕНО, то никакое, даже самое быстрое написание слов, не может быть этому оправданием.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Попытка "проехаться" в фекстах на выделении смыслоразличителей полумерками-буквами огласовки - обречена.

Нет, не обречена.
Однозначная огласовка способствует т ПРОСТОТЕ чтения.
Групповая огласовка - ЗАТРУДНЯЕТ чтение.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

в привычную и легкочитаемую буквенность.

Как хорошо Вы отзываетесь о БУКВЕННОСТИ.
И это - верно.
Буквенность определяет простоту чтения и является для всех нас привычной.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

чем дальше уходили от произношения-звучания в своей ГРАФИКЕ, тем больше появлялось самопальных условных сокращений (=УС).

"Скоропись по БТ-1" не призывает уходить от принципа написания по произношению.
Слуховой принцип написания - "пишется,как произносится"- лежит в основе "БТ-1".
Ни о каких самопальных УСах я не веду разговор вообще.
Это Вы придумываете.
Ведь Вы - большой выдумщик.

Ждуот Вас следующих вопросов по теме и не по теме.
Жду.

[ValerijS]

Групповая огласовка - ЗАТРУДНЯЕТ чтение.

Пока чтение рассматривается как процесс узнавания букв - вот и затрудняетесь. Стоит лишь отвернуться от стереотипа чтения "побуквенно" - и осознать что это "побуквенное мычание" мешает читать быстро, узнавать фразу в ГРАФИКЕ.

[Князь Мышкин]

... 1) Читают обычно после проведения записей, то есть, не во время лекций. Да обращается студент к своим записям лишь в одном случае: осталась неясность и надо - додумать. То есть - читает не всё подряд.
2) Если получил реальную экономию времени на лекции - выходишь из аудитории с полнотой и точностью знаний, т.е. подготовленным к зачётам-экзаменам, благодаря использованию сэкономленного времени на осмысление, структурирование изучаемого материала. Читать свои полные и точные записи в таком случае НЕ ТРЕБУЕТСЯ...

Прошу прощения...
А зачем в таком случае вообще вести записи?
Ведь если записей не вести, то получится стопроцентная экономия времени!
Опять же, а вдруг осталась неясность именно в той фразе, которую я затруднюсь потом прочесть?
Вот так сюрприз будет!

[Терехов]

Пока чтение рассматривается как процесс узнавания букв - вот и затрудняетесь.

Согласен с Вами.
В этом-то и дело.
Все, абсолютно все люди читают, рассматривая БУКВЫ.
Рассматривают буквы для их узнавания.
Только после того, когда они их УЗНАЛИ, они могут их произнести или их понять.
Но только после их УЗНАВАНИЯ.
А в "трёхрядка" вся проблема в том что ОГЛАСОВКУ фонок нет возможности СРАЗУ узнать, потому что эта огласовка - групповая.
Огласовка есть, но она предусматривает возможность УЗНАВАНИЯ группы гласных.
Вот ту-то и проблемы с чтением и возникают.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

Сердце мое сбилось на один стук.Татьяна Толстая "Легкие миры"

Моё сердце бьётся: тук да тук,
А сегодня появился один стук.
(А сегодня появился новый стук).

Мне это изречение Татьяны Толстой - очень понравилось, тем более, что у меня проблемы с аритмией. Никак не могу справиться.

[ValerijS]

Рассматривают буквы для их узнавания.

Так в этом ваша "собака" и зарыта. Ведь за буквами любого алфавита стоят официальные ЗВУКИ названия: <А><Бэ><Вэ><Гэ><Дэ> и т.д. И, для того, чтобы не получалось <ЭМ>ЧАНИЕ нужна дополнительная буквенная означовка. Появляются СЛОГИ в ГРАФИКЕ кириллицы. Не <Бэ><эРС>, а <Бо> <Рис>.
Но звукоядра <Буо><Рыис> - фактические звучания отображаемые фонознаками. Записанные компакт-знаками эти звуковые ядра (=тонали) являются НОТАМИ. В фонках нет буквенности! В ГРАФЕМАХ фонознаков нет буквенности! Называйте свои краткознаки правильно - стенознаками. И уймитесь - ничего общего БТ-1 не имеет с фонками. Побэтэшка - это "стенка"!

А уж идиотский принцип "пишется как слышится", без оговорки "в какой то мере" - сплошная дискредитация слуховой скорописи как рационального письма.

Всё более зреет понимание, что ни вы, ни КМ не совершают практических действий. Об этом же свидетельствуют ваши аматёрки. Вам скучна тема. И точно, сколько вам можно твердить в этой теме про "скалистую" преграду - настолько затруднённую читаемость тональностной записи и демонстрировать собственную несостоятельность в её чтении? Вот и тайпуете всё больше не в тему:

Моё сердце бьётся: тук да тук,
А сегодня появился один стук.

И сколько ещё таких "стуков" наберёте на клавиатуре?

[Терехов]

Стоит лишь отвернуться от стереотипа чтения "побуквенно" - и осознать что это "побуквенное мычание" мешает читать быстро, узнавать фразу в ГРАФИКЕ.

Вот в этом всё дело.
Чтобы по разному узнавать графику, надо, чтобы эта графика была написана по разному.
Вот в "Скорописи по БТ-1" и в "Скорописи по БТ-5" эта РАЗНИЦА имеется, а в сорфографии этой разницы нет.
Поэтому Вы и предлагаете чтение по ФоРоСоПо: Фонка "Н", написанная НА строке может быть прочитана, как "н(А,Я,Э,Е)", и предлагаете делать ВЫБОР "из четырёх" возможных вариантов прочтения: 1."нА"; 2."нЯ"; 3."нЭ" и 4."нЕ".

Представляю Вам схему сравнительного написания некоторых слов в разных системах письма.

[ValerijS]

Представляю Вам схему сравнительного написания

Ну как вам не стыдно? Знаете же что для слов-изолятов (находящихся вне контекста) при начертании над <свЕт> ставится "точка", над <свАт> ставится "штрих", над <свЯт> - не ставится ничего. А для этих же слов, находящихся в составе набора слов - ФРАЗЕ, вообще не нужны ни диакриты (точка, штрих, галочка), ни тем более ваши "побэтэшки" - буквозначки для означёвки. Чтенография!

Перекреститесь! И оставьте применение букв (как кириллицы, так и ваших самопальных) для ознакомления-освоения только со стенографией. Но учтите, стенография соотносится с чтенографией так: застенографируйте - расшифруйте. Чтенография - это не "системы письма": ни по ГЕСС, ни по БТ.

Хватит вам лепиться под фонки! У вас - стенознаки. То есть, только КРАТКОзнаки, но никак не графемы слуховой скорописи. И уж тем более не её правила написания и чтения. Сама попытка использовать наработку детской школы в виде орфографии внутренне противоречива. Не будет скорости - и не нужна ни Изайя, ни поБэТэшка. Нерационально!

Недалеко ушли от Фантазёра.

[Терехов]

Знаете же что для слов-изолятов (находящихся вне контекста) при начертании над <свЕт> ставится "точка", над <свАт> ставится "штрих", над <свЯт> - не ставится ничего. А для этих же слов, находящихся в составе набора слов - ФРАЗЕ, вообще не нужны ни диакриты (точка, штрих, галочка), ни тем более ваши "побэтэшки" - буквозначки для означёвки.

Знаю, что "трёхрядку" спасёт только диакритография.
Я уже об этом писал.
Рекомендуйте всем Ваши диакриты и всё будет в порядке.
Никакой групповой огласовки в "трёхрядке" при использовании диакритов - не будет.
Вот,для Вас и выход из трудного положения.

Но, Вы же сразу пишите:
"А для этих же слов, находящихся в составе набора слов - ФРАЗЕ, вообще не нужны ни диакриты (точка, штрих, галочка), ни тем более ваши "побэтэшки" - буквозначки для означёвки."(Это - Ваша цитата).

Это - Ваше мнение.
Но при этом Вы - лукавите.

Я лишь говорю,что для ухода от групповой огласовки необходимы диакриты или лучше - букво-значки.
"Значковая" огласовка - более устойчивая.
Она СРАЗУ решает вопрос с правильной огласовкой.
Вот, почему я ЗА "значковую" огласовку.

А люди, которые следят за нашей с Вами дискуссией, пусть думают и решают сами, что для них - лучше.
Это - их дело, что им выбрать.

И, чем резче Вы будете высказываться, тем больше будет интерес у людей к нашей дискуссии.

Может быть, кто-нибудь захочет поддержать Вас или меня, а, может быть, выскажет СВОЮ точку зрения по обсуждаемому вопросу.
Это было бы очень хорошо.

Уважаемые форумчане!
Мы ждём Вас с нетерпением.
Высказывайтесь.

Добавлено спустя 43 минуты 36 секунд:

И оставьте применение букв (как кириллицы, так и ваших самопальных) для ознакомления-освоения только со стенографией.

Уважаемый, ValerijS!
Как же я могу оставить применение букв в своём варианте "Скорописи по БТ-1", если именно БУКВЫ, правда я их чаще называю "значками", решают проблему с групповой огласовкой.
А, как Вы называете мой вариант письма "стенографией" или, как-то по другому, это для меня - не важно.
Важно лишь то, что я могу широко пользоваться своим вариантом скорописи.

Поэтому, я и предлагаю всем-всем ЖЕЛАЮЩИМ овладеть скорописанием , познакомиться именно с моим "БТ-1".

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

Хватит вам лепиться под фонки! У вас - стенознаки.

Называйте их, как хотите, хоть стенознаками, хоть фоностенознаками.
Я называю их "фонками" (фоностенографическими знаками).

Для меня важно то, чтобы люди понимали о чём идёт речь, а слово "фонки" - короче, чем все другие названия.

Я же не выступаю против того, что Вы используете термины: "ФЕКСТЫ" и "БЕКСТЫ", хотя эти названия у меня вызывают определённый негатив.
Не нравятся мне они.
Я их не использую, а Вы - широко.
Воля - Ваша.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

только КРАТКОзнаки, но никак не графемы слуховой скорописи. И уж тем более не её правила написания и чтения.

Слуховая скоропись это - скоропись с определённым способом сокращения слов, не более.
Я сокращаю слова по аналогии с их произношением, их звучанием, воспринимаемым нашим слухом.
А записываю я это звучание фонками - компактными графическими знаками.
Это - моё право
Что касается "написания", то я не использую в "Скорописи по БТ-1" "нотный" принцим.
У меня написание - не "нотное" письмо.
А чтение соответствует моему написанию, в котором нет групповой огласовки.
Всё - законно.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Сама попытка использовать наработку детской школы в виде орфографии внутренне противоречива.

Никакой противоречивости я не вижу.
Это - Ваша выдумка.

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

Не будет скорости - и не нужна ни Изайя, ни поБэТэшка. Нерационально!

Очень - РАЦИОНАЛЬНО!
И скорость письма имеется.

Я говорю о своём варианте письма - "БТ-1".

Алфавит Изайя не изучал и не применял на практике, поэтому не могу судить о скорости написания предлагаемыми буквами.
Но, по идеи, использование более компактных букв, должно, естественно, дать увеличение скорости письма..
Это - логично.

Этот вариант письма должен изучаться.
Только после хорошего анализа можно будет говорить о перспективности подобного письма.
Кому-то такое письмо может пригодится.
Уж очень простая схема письма.
Для освоения необходимо только знание и умение пользоваться новым вариантом упрощенных букв.
А это - заслуживает внимания.


Уважаемый, ValerijS!
Жду с нетерпением Ваших следующих коментариев и вопросов.
Желаю успехов.

[Фантазёр]

Перестал регулярно просматривать тему из-за скучного ОДНООБРАЗИЯ и случайно наткнулся на

Недалеко ушли от Фантазёра

Нет, ребята, вы оба-два далеки от письма по ИЗАЙю. В нём меняются Л И Ш Ь знаки букв, графика которых максимально упрощена по сравнению с таковыми в кириллице, латинице и прочих алфавитах любых национальных языков. И Т О Л Ь К О! И всё, а ВСЕ ПРАВИЛА грамотного ПИСЬМА сохраняются теми же, которые действуют по сей день. Поэтому писать алфавитом ИЗАЙя проще пареной репы. Вызубри пока что незнакомые, но привычные и уже усвоенные начертания его букв, потому что все они являются элементами букв самых распространённых в мире алфавитов, и, как говорится, “вперёд и с песней”. И напишешь в ДВА РАЗА быстрее, чем обычно, и прочитаешь в любое время без всяких препятствий. Вашими записями всегда может воспользоваться также и другой, конечно, если он знаком с алфавитом ИЗАЙя.
Алфавит позволяет писать со всеми сокращениями слов, которые предусматриваются и БТ и скорфографией, исключая “нанизывание” букв и так называемые «тонали». Если пожелаешь, пиши крндш, крндль и т.д. и т.п.

Уже отмечал, что Терехов – способный учитель. Не удивительно, что у него уже есть прилежный ученик на форуме.
ValerijS – рьяный, но не умелый агитатор. Он не может даже толком объяснить ЯЗЫКОМ ЛИНГВИСТИКИ, о чём пишет. Много раз просил его дать определение ФОНКИ, ТОНАЛИ и прочим незнакомым нам терминам, которыми наполнены его выступления. Попытаюсь помочь ему в этом:
ФОНКА – упрощённый графический знак для записи “живой” речи, заменяющий традиционную букву, сочетание букв или открытый слог.
ТОНАЛЬ – фонка согласной буквы, обозначающая открытый слог, для чего она располагается на строке, над или под нею в зависимости от того, с какими гласным сочетается согласный звук.


Князь Мышкин, если попробуете писать шрифтом ИЗАЙя, то никаких других консультаций с моей стороны Вам не потребуется. А "строчить" тем не менее станете ВДВОЕ СКОРЕЕ, что более чем достаточно для ЛЮБЫХ практических целей. Конкретно достигаемая скорость зависит, конечно же, от тренировки в письме. Чем больше и чаще пишешь, тем получается быстрее.

[ValerijS]

Очень - РАЦИОНАЛЬНО!

Вот потому что нерационально с точки зрения скорости-быстроты авторы и рассматривают свои наработки как "бзикушки". Мол, захотелось - вот и придумал алфавит.

Как только вы применили НАГЛЯДНОСТНЫЙ облик слитных знаков - никакого алфавита уже не надо! Принцип формирования и правила орфографии (=правильнописания) другие. По этой причине недотумкалки и будут вас клевать-заклёвывать: мол, нарушение орфографии РЯ. Мол, мы столько сил и времени тратим на обучение правильному написанию (буквограмотности!) наших детей, а тут предлагается что то ТРУДНОчитаемое (хоть БТ, хоть Чтенография, да какая разница - просто предлагается НЕСТАНДАРТ с принципом "пишется как слышится" - предлагается индивидуально дурное начертание "любительского порядка". И вы именно этой краской любительства "красите забор" темы.

Ай, яй, яй! Мужики (Вы и я) совсем забыли как это трудно было - осваивать спобыза лично им. Вот, споткнулся же о НЕЧИТАЕМОСТЬ собственноручно выполненных записей Терехов в юности!

Почитайте об этом и продумайте следующее: обучал шестиклассников. У них не было никаких ТРУДНО-чтений. Кроме естественных затруднений первоначальной нетвёрдости припоминания ГРАФИКИ и ПРАВИЛ.

Вы мало занимались (если вообще занимались) обучением. И вся ваша "конструкция" от, скорее, недопонимания: а как же обучать скорочтению непривычных значков ФРАЗ. Вот и регресничаете в сторону стенографий с их стремлением "быть поближе к буквенности".

Что касается возможных участников - форумчан - напрасны надежды на их участие. Это не тот контингент, которому желательны и нужны спобыза. Они уже давно и прочно "сидельцы предклавиатурные". И ещё их отличает желание выдать сообщения наскоро, без проверки практикой. На основе, так сказать, симпатий.

Они изначально не считали сколько нибудь важным рационализацию в школе. Так, бзик, с лёгкой руки Фантазёра. Мол, никому не нужно... да от желания поразвлечься... со скуки. Да вот ещё и попытка Фантазёра ПОМОЧЬ явно свидетельствует что не знакомился с книгой ОСА "Скоропись? Это просто!" выложенной в этой теме. Отображаются все типы аккордов, а не "открытые" слоги. Во первых - аккордов звучания, а во вторых нетути в ГРАФИКЕ слуховой скорописи слогов! Слоги - они только в буквенной текстовке (=бексте). Это всего лишь СОЧЕТАНИЯ рядом расположенных букв. Со че та ни я.

[Терехов]

В нём меняются Л И Ш Ь знаки букв, графика которых максимально упрощена по сравнению с таковыми в кириллице, латинице и прочих алфавитах любых национальных языков. И Т О Л Ь К О!

Уважаемый, Фантазёр!
Я полностью согласен с Вами, что использование при написании только упрощённых букв, естественно, способствует более быстрому письму.
Здесь нет места для споров.
Вы - правы,

Что касается моего случая, то я делился СВОИМ очень сложным путём по освоению Фоностенографии.
Я говорил, что Все, абсолютно все те, кто начинал освоение фоностенографии забросили эту скоропись.
Я считаю, что они поступили правильно.
Фоностенография, построенная на "трёхрядке", - не пригодна, как скоропись.

Так получилось, что я перешёл на "значковую" огласовку и, случайно, обнаружил простоту чтения фонкограмм.

Я обобщил всой опыт письма и предоставил "Скоропись по БТ-1" на всеобщее обозрение.

В жизни очень многие вещи оцениваютс в сравнении.

Вот, я и утверждаю, что в сравнении с фоностенографией, в том числе и с скорфографией, мой вариант "значкового" написания - более перспективен и более прост.
Я предлагаю желающим это проверить.

Уважаемый,Фантазёр!
Вы предложили свой упрощённый алфавит.
Это - очень хорошо.
Я скажу больше.
При сравнении "БТ-1" и скорфографии с Вашим упрощённым алфавитом и простым способом его использования Ваш алфавит, конечно, - перспективнее.
Желаю Вам успехов по его, если можно так сказать, распространению.
Я уверен, что у Вас будут последователи.
И даже Валериус не сможет сказать, что у Вас - стенография.

Вся проблема в том, что в настоящее время,как я понимаю, у людей нет особого желания и стремления к скоростному письму.
Ваш вариант алфавита - более заманчив своей простотой.
Не исключено, что именно он и победит в нашем соревновании.

То, что скорфография не станет победителем нашей гонки, то в этом я уверен абсолютно.

Как-только Вы сообщите, что Вашим вариантом письма начали интересоваться люди, то нам с Валериусом придётся уступить Вам первое место.
Ещё раз пожелаю Вам успехов.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Мол, захотелось - вот и придумал алфавит.

Удивительна способность всё переиначивать.
Я Вас поздравляю.
Такого специалиста по переворачиванию простых вещей я НИКОГДАне встречал.
Вы - первый.

При желании Вы без труда сможете попасть в книгу рекордов.

Добавлено спустя 3 минуты:

Как только вы применили НАГЛЯДНОСТНЫЙ облик слитных знаков - никакого алфавита уже не надо!

Наглядный облик слитных знаков показывает, как можно экономно, без соединительной линии соединить два-три знака.
Не более.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Вы мало занимались (если вообще занимались) обучением.

Вы, напротив, очень много занимались и занимаетесь обучением.
Какой толк?
Кроме Александра у Вас ни одного ученика.
Мне приходилось видеть фонкограммы Александра на этом форуме.
Я - не в восторге.
Правда он подчёркивал, что он на самом началеобучения.
Придёт время и он нам покажет свои наработки.
Будет интересно.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Ай, яй, яй! Мужики (Вы и я) совсем забыли как это трудно было - осваивать спобыза лично им.

Если бы сегодня мне предложили, что осваивать, как скоропись :фоностенографию, скорфографию или алфавит Фантазёра.
Я бы без колебаний выбрал алфавит Фантазёра.
Я надеюсь, что подобный выбор сделают многие, ЖЕЛАЮЩИЕ освоить быстрописание.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Что касается возможных участников - форумчан - напрасны надежды на их участие. Это не тот контингент, которому желательны и нужны спобыза.

У меня другое мнение.
Я уверен, что ещё появятся новые участники в Вашей теме.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Да вот ещё и попытка Фантазёра ПОМОЧЬ явно свидетельствует что не знакомился с книгой ОСА "Скоропись? Это просто!" выложенной в этой теме.

Это - очень хорошо, что он не запудрил себе мозги этой книгой "Скоропис? Это - просто".
Я утверждаю, что скоропись это - не очень просто!!!

А с Вашей подачи, это, вообще,- не приемлемо.

Скорфография это - очень-очень трудно и не читаемо.
Поздравляю Вас.

С нетерпением жду Ваших новых коментариев и новых вопросов.

[Терехов]

Поэтому писать алфавитом ИЗАЙя проще пареной репы.

Я полностью согласен с Вашим утверждением.
Но, в Вашем алфавите есть тонкое место.
Как я понял, некоторые буквы у Вас пишутся ВЫШЕ строки.
Этой особенности в нашем традиционном письме нет.
У нас все буквы записываются НА строке.
Особую строгую строчность имеют печатные буквы.

А можно было бы создать упрощённый алфавит, в котором высота ВСЕ-ВСЕХ букв была бы одинакова? Все буквы были бы, скажем, одномерными?
Я Вам отвечу: МОЖНО.
И не надо было бы писать некоторые буквы ВЫШЕ строки.
Ведь было бы значительно проще использовать такой алфавит.

Я бы мог на базе стенографических знаков создать такой алфавит.
Но, я по этому пути не пошёл.
Для создания такого упрощенного алфавита из стенознаков мне бы пришлось использовать для написания некоторых букв слитные фонознаки и это бы решило задачу создания упрощенного алфавита из стенознаков, но, одновременно, ИСКЛЮЧИЛО бы возможность использовать слитные знаки для написания одним знаком две и больше букв.
Это бы, несомненно, повлияло бы на скорость написания слов.
Одним из преимуществ фоностенографии, Скорфографии, "Скорописи по БТ" является возможность написания одного слитного фонознака вместо нескольких простых фонознаков.
Именно, эта особенность этих скорописных систем позволяет получить увеличение скорости письма не только за счёт применения упрощённых алфавитных букв, но и за счёт применения слитных букв.
Я не говорю о других факторах, способствующих более быстрому написанию (Слуховой способ сокращения слов, применение условных знаков для обозначения каких-то частей слова (но не слова полностью, что имеет место в традиционной стенографии ) и других приёмов.

Я - не против Вашего ИЗАЙя, но ,по моему мнению, мой способ "значкового" скоростного письма имеет больше возможностей для увеличения скорости написания слов.
Не обижайтесь на меня.
Я - сторонник своего "БТ-1".
Но, если Ваш алфавит будет принят людьми, то я буду за Вас очень рад.
Еще раз желаю Вам успехов.

[ValerijS]

А с Вашей подачи, это, вообще,- не приемлемо.

Моя подача спобыза предельно простая: вот книга Александровой О.С. "Скоропись? Это просто!" и, если желательно - всемерная помощь взявшемуся пробовать осваивать. Рекорд в кружковых занятиях составил 14 часов (7 двухчасовых занятий) - один из обучаемых восьмиклассников начал писать с полным усвоением теоретического материала.

Для того, чтобы прекратить всякие "буквенные бзики " от Фантазёров и разных Христофорычей (Соколовых, Герасимовых, Акопьяных, Груздевых-Зверевых, Картавкиных, Сосниных и Тереховых) эту книгу необходимо дополнить разделом "Скорочтение".

Размазуха ваша в данной теме про то, что "люди примут - не примут" может длиться неограниченно долго. Вызовы людей подобным образом в тему ничего не дадут. Во первых, тема находится на ресурсе посвящённом не культуре РЯ, а словесности РЯ. Последнее ассоциируется с болтовнёй. Во вторых, освоившие и пользующиеся спобыза не нуждаются в ваших переубеждениях. Не нуждаются они и в том, чтобы переубеждать вас.

Вы как то недодумали вот что. Технология письменности, нацеленная на времясбережение, как бы она ни казалась поначалу сложна (в записи ли, в чтении ли), имеет основной показатель - скорость ведения записи. Почему это - основной показатель? Потому что ведение очень быстрое записей освобождает воспринимающее внимание пишущего для закладки в собственную долговременную память ценной информации. Меньше времени занят писаниной - больше изучающий обдумывает! Рутинное же ведение буквенными записями потому и страдает "буквосократительством" что не даёт достаточной экономии учебного времени на эту закладку.

P.S. Если не писать, а лишь слушать, сработает эскалатор кратковременной памяти - выбросит безвозвратно ещё недостаточно оценённую по важности учебную информацию.

P.P.S. Вы своим монотонным постованием про злодейку "множественную огласовку" напомнили мне миниатюру: "Один шёл и вопил. Шёл и вопил: - Кто идёт впереди меня, тот идёт позади меня! - Остановился, огяделся. Так вот оно в чём дело... Все идут... навстречу..."

[Терехов]

Во первых, тема находится на ресурсе посвящённом не культуре РЯ, а словесности РЯ. Последнее ассоциируется с болтовнёй.

Уважаемый, ValerijS!
Если Вы пришли к такому выводу, то, как АВТОР этой темы ЗАКРОЙТЕ её,
приписав примерно так:
Вниманиа! Внимание"
В связи с тем, что на данном ресурсе Я с Тереховым занимаюсь болтавнёй, я принял решение о необходимости ЗАКРЫТИЯ этой темы
С уважением, ValerijS."

У меня, правда, совершенно другое мнение по поводу нашей с Вами дискуссии.
Я полагаю, что её необходимо продолжать, но в несколько инном ракурсе.
Исходя из того, что простыми утверждениями, что Ваш способ письма на "трёхрядке" - лучший, не приводит к появлению интереса у других посетителей форума, нам с Вами необходимо, как-то изменить тактику ведения дискуссии.
Нам надо ВЫЗВАТЬ этот интерес к этой теме.

И я предлагаю Вам попробовать использовать Ваш принцип письма (без выделения ударной части слова) на базе "пятирядки", где будет ИСКЛЮЧЕНА групповая огласовка.
Этим самым, ВЫ лишите меня возможности ссылаться на групповую огласовку и трудность прочтения Ваших фонкограмм.
Правда, есть ещё одна сторона Вашего принципа написания - СВЯЗНОСТЬ написания "от точки до точки" (по Александровой).
Я в принципе не против связного письма, но не "от точки до точки".
Большинство слов должно быть написано отдельно, хотя в некоторых случаях возможно связное написание.

Я вношу такое предложение потому, что согласен с Вами, что выделение ударной части слова при его написании - не простое действие не только для вновь обучающихся, но и лично для Вас. Поэтому Вы ПРОТИВ него.
Но с другой стороны, я против групповой огласовки.

Вот и давайте посмотрим на процесс быстрописания в новом направлении.

Давайте попробуем совместить Ваше представление о способе скорописного письма с моим.

Может быть, что-то получится?

Выступив с таким предложением о совместной работе по улучшению скорописи на основании Вашего и моего опыта, я не буду критиковать Ваши утверждения предыдущего сообщения.

[ValerijS]

Нам надо ВЫЗВАТЬ этот интерес к этой теме.

Для того, чтобы вызывать интерес к теме, надо отказаться от попыток использовать ПЕРСЕРВАЦИЮ. Персервация - это способность прокручивать целый день в собственной памяти какой-нибудь симпатичный мотивчик. Ваш "мотивчик" о затруднении чтения компакт-знаков безбуквенного исполнения - не очень симпатичен, и потому не застревает в памяти участников.

Кстати замечу, вся реклама в СМИ нацелена на использование явления персервации. Только вместо персервации в мозгах - получается длительное назойливое проплаченное тыкание клипами и баннерами. Так, правильнее определить нашу отечественную рекламу как БРЕХХЛАМА.

Кроме того, следует отказаться от вашего широкозахватного подхода ВСЕМ! ВСЕМ! и тут же - ТОЛЬКО ЖЕЛАЮЩИМ. То, что годится для освоения и применения в детской школе - ни на что не нужно профессионально ориентированным гражданам. На кой чёрт скоропись баранкокруту, клоподавёжнику или ассенизатору?

Вам надо осознать, что вы не создатель "системы письма". Не существует такой системы, как БТ-1 или БТ-5. Видоизменение ГРАФИКИ, такое как, например, использование графической формы <Т> или <m> не новая система письма, а всего лишь вариатив.

А вызвать интерес к инструментам быстрого ведения записи представляется возможным лишь предоставлением возможности состязаться. Пока школа не блещет обучением активной добротной конкуренции. И по простой причине - какое возможно состязание при использовании медленных способов ведения записи? Только недобротное, ведущее к неблагополучию одних за счёт других. ((Вещизм, мат, списывание и пр.) Не летают птенчики, лишь кувыркаются - склеено крылышко медленнописаниной.

На интернет-ресурсе rusforus всё шаблонно. Набор - только буквами. Сидя в этих шаблонах, люди с недоумением посматривают на тему: это про что они? Это зачем "что то там" в школе? А мне это нужно? Нет, хорошо бы... но... кому я буду так писать (вы ведь ратуете за "средство общения")?

И тут надо вам осознать - область применения для молодёжи - только в школе в порядке подготовки к применению в вузах НА ЛЕКЦИЯХ. В таком случае система класса "сампиш-самчит" (ск-орфография) и достаточна и необходима.

И никакого совмещения ваших трудов и опыта - с трудами и опытом Александровой О.С. Это всё равно что сообщение от мухи сидевшей на рогу у буйвола: "Мы пахали."

Если есть желание стать соавтором пишите в личку. Обсудим. Примем решения. А то у бедняг русфорусовцев мозги расплавятся от столь "крутого поворота" в теме.

[Фантазёр]

Уважаемый Леонид Маркович, я Вам не конкурент. ЙЗАЙ не ставит целью быстрописание как таковое. Его назначение – УПРОСТИТЬ традиционное грамотное ПИСЬМО путём экономии труда, носителей информации и сопутствующих материалов.
Мне Ваш вариант скорописи, особенно БТ-1, нравится. Ваш ученик Князь даёт Вам дельные замечания, и я от всего сердца желаю Вам успехов в доведении до кондиции БТ-1.

Но Вы не очень-то внимательно ознакомились с алфавитом ИЗАЙя. В нём нет букв, расположенных «ВЫШЕ» строки. Есть три пары одинаковых по начертанию букв (н – о, и – ы, ш - щ), но у каждой из них своё НЕИЗМЕННОЕ (постоянно ФИКСИРОВАННОЕ относительно базовой линии) положение именно для того, чтобы их всегда можно было бы безошибочно различать. Вторые буквы в парах приспущены, но приспущены таким образом, что нижние их границы совпадают с границами полномерных букв.

Мне интересно Ваше мнение относительно приведённых мной определений. Дело в том, что Вы объясняли ПРОИСХОЖДЕНИЕ слова ФОНКА, но ничего не сказали о СОДЕРЖАНИИ понятия, названием которого оно является. Корректны ли с Вашей точки зрения мои определения ФОНКИ и ТОНАЛИ?

[Терехов]

Мне интересно Ваше мнение относительно приведённых мной определений. Дело в том, что Вы объясняли ПРОИСХОЖДЕНИЕ слова ФОНКА, но ничего не сказали о СОДЕРЖАНИИ понятия, названием которого оно является. Корректны ли с Вашей точки зрения мои определения ФОНКИ и ТОНАЛИ?

[/quote]
Уважаемый, Фантазёр.
Сначала я приведу Ваше определение "фонки".
Вот оно:
"ФОНКА – упрощённый графический знак для записи “живой” речи, заменяющий традиционную букву, сочетание букв или открытый слог."
В этом определении Вы старались открыть СОДЕРЖАНИЕ понятия "фонка".
В моём представлении всё гораздо проще.
Фонка это - упрощенный графический знак для обозначения какой-то буквы.
Проще:
"Фонка это - упрощенная буква".
Но фонка может быть использована по разному.
1. Как обыкновенная буква, как самостоятельно, так и в сочетании с другими фонками. В этом случае фонки могут быть применены для написания различных слогов. Точно так же, как мы применяем обыкновенные буквы.
В таком применении фонка ничем, кроме своей компактности, не отличается от буквы.

2. Фонки согласных могут быть использованы при позиционном обозначении гласных. В этом случае, будучи записаны на разных уровнях по отношению к строке (к базовой линии), фонка может принимать различную огласовку.
Эта огласовка зависит только от того, как мы договоримся её читать.
В правиле Терне на "трёхрядном" нотном стане автор предложил следующий вариант чтения огласовочных гласных: При записи фонки НА стороке - возможна огласовка с группой гласных (А,Я,Э,Е); При записи фонки ВЫШЕ строки - возможна огласовка с другой группой гласных (Ы,И); При записи фонки НИЖЕ строки - возможна огласовка со следующей группой гласных (О,Ё,У,Ю).
Вот, почему я называю огласовку по правилу Терне - групповой огласовкой.
Огласовка по Терне может быть уточнена применением диакритов (специальных значков, в том числе и точек, для введения различий в огласовке). При применении диакритов чтение фоностенограмм, естественно, облегчается, т.к. диакрит сообщает Вам, какую гласную из группы возможных при расположении фонки на данном уровне (НА строке, ВЫШЕ или НИЖЕ строки) Вам следует применить для правильного чтения.
Если диакрита нет, то Вам самим надо ВЫБИРАТЬ "из четырёх" возможных вариантов прочтения.
Вот тут и возникают ТРУДНОСТИ чтения на "трёхрядке".
Причём трудности возникают У ВСЕХ на начальном периоде обучения у осваивающих фоностенографию.
Обычно Александрова О.С., а в настоящее время Валериус, обещают, что эти трудности с чтением проходят самостоятельно с практикой применения скоростного письма.
Поверьте мне, что это - ловкачество.
Только диакриты могут помочь при чтении "трёхрядки".
Из других способов чтения "трёхрядки" я бы назвал ГАДАНИЕ, я подчёркиваю, что не чтение, а гадание написанного.
Вот в этом и заключаются проблемы фоностенографии, в том числе и скорфографии.

Добавлено спустя 34 минуты 29 секунд:

Корректны ли с Вашей точки зрения мои определения ФОНКИ и ТОНАЛИ?

Теперь о ТОНАЛЯХ.
Приведу в начале Ваше определение:
"ТОНАЛЬ – фонка согласной буквы, обозначающая открытый слог, для чего она располагается на строке, над или под нею в зависимости от того, с какими гласным сочетается согласный звук."
Ваше определение очень близко подходит к сущности этого названия (тонали).
Но в нём нет ссылки на групповую огласовку.
Дело в том, что по правила Терне при записи фонки, скажем, НА строке, она СРАЗУ же приобретает групповую огласовку (А,Я,Э,Е).
Терне поступил очень просто.
Он разделил 10 гласных на ТРИ группы (А,Я,Э,Е), (О,Ё,У,Ю) и (Ы,И) и определил ТРИ уровня записи фонок (НА строке, ВЫШЕ строки и НИЖЕ строки).
Далее, он определил каждому уровню записи фонки определённую группу гласных. (А этих групп - тоже три)
Вот и получилось - ПРАВИЛО ТЕРНЕ!!!

Валериус, желая оправдать правило Терне, заявляет, что фонки - не буквы, а ноты.
И каждая нота, т.е.фонка, расположенныя, скажем, ВЫШЕ строки в своём составе имеет два звука "Ы" и "И".
По Валериусу всё просто.
Допустим фонка "Т" написана ВЫШЕ строки, следовательно её, как ноту, следует читать с двумя возможными звуками "ЫИ".
Поэтому, фонку "Т", написанную ВЫШЕ строки следует читать "Тыи", т.е. "тЫ", т.к. такого слова, как "тИ" просто не существует, а "тЫ" всем - понятно.
НО, я хочу подчеркнуть, что при написании ВЫШЕ строки по правилу Терне идёт ПАРНАЯ огласовка. Поэтому особых проблем с чтением таких слов нет.

А об огласовке НА строке или НИЖЕ строки Валериус просто умалчивает.

А все проблемы, как правило, возникают при необходимости выбора "из четырёх".
Тут-то появляются проблемы с чтением, т.к. имеет место групповая огласовка.

Имеютс всего три выхода из этого трудного положения:
1. Диакритография (плохой выход).
2. "Значковая" огласовка (лучший выход).
3. Пятиуровневая "нотная" запись ( не плохой, но сложноватый выход).

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Но Вы не очень-то внимательно ознакомились с алфавитом ИЗАЙя.

Я согласен с Вами и обещаю вникнуть повнимательнее в эту особенность написания букв алфавита ИЗАЙя.

[Терехов]

Видоизменение ГРАФИКИ, такое как, например, использование графической формы <Т> или <m> не новая система письма, а всего лишь вариатив.

Почему я называю свою систему письма ВАРИАНТОМ, потому что я не просто заменил, скажем, графику гласных. Да я это сделал,но не только в этом суть моего нововведения.
Я фактически изменил всю ОГЛАСОВКУ. В "БТ-1" это "значковая огласовка", а в "БТ-5" это совершенно ДРУГАЯ, хотя и "нотная" огласовка.
Моё нововведение решает вопрос однозначного прочтения того, что написано фонками.
И,если это моё нововведение будет способствовать привлечению к освоению слуховой скорописи, то я буду считать, что моя работа - не пропала даром.
Ведь, надо честно сказать, что сегодня особого интереса к фоностенографии нет нигде.
Это - нельзя отрицать.
Это , к сожалению, есть.
Я считаю, что особую негитивную роль в этом имеет именно групповая огласовка.
По моему мнению, в таком виде (я имею в виду на "трёхрядке") перспектив у фоностенографии или у Вашей скорфографии - просто нет.
Уважаемый, ValerijS.
Я к Вам , лично, не имею никаких претензий.
Я не считаю Вас виноватым в чём-то.
По моему глубокому убеждению, Вы делаете всё для того, чтобв скорфография полюбилась людям.
Но, вы не учитываете некоторых обстоятельств.
"Трёхрядка" никогда не будет востребованна.
И причина этой невостребованности лежит внутри самой "трёхрядки".
Не сможите Вы устранить причину из "трёхрядки", иначе, как не устранив саму "трёхрядку".
Я в этом убеждён, поэтому я так против "трёхрядки".
И от этого убеждения я уже никуда не уйду.
Слишком дорогой ценой оно мне досталось. Я имею в виду то время, которое я потратил на использовании "трёхрядки" в ОЖИДАНИИ, что ко мне придёт способность читать её.
Эта способность не пришла ко мне, хотя ОСА мне гарантировала её приход.
Ошиблась ОСА.
Сейчас я это знаю наверняка.

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

А вызвать интерес к инструментам быстрого ведения записи представляется возможным лишь предоставлением возможности состязаться.

Вы торопитесь с состязанием.
Нет ещё хороших участников для этого состязания.
Меня Вы не можете рекомендовать на роль такого участника. Я имею в виду свой возраст, который, хотите Вы признавать или не хотите, влияет на скорость реакции человека.
Я бы мог соревноваться с человеком одинаковой со мною возрастной категории (по аналогии с весовой категорией, скажем, у боксёров или штангистов).
На сколько я понимаю, человека с такой возрастной категорией для участия в соревновании по скорописанию в системе "БТ" на сегодняшний день нет.
Так, зачем тогда говорить о соревнованиях.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

вы ведь ратуете за "средство общения"

Я просто УТВЕРЖДАЮ, что "БТ-1" может быть использована для ОБЩЕНИЯ.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

И тут надо вам осознать - область применения для молодёжи - только в школе в порядке подготовки к применению в вузах НА ЛЕКЦИЯХ. В таком случае система класса "сампиш-самчит" (ск-орфография) и достаточна и необходима.

По вопросу применения я согласен с Вами.

А вот стем, что касается "достаточна и необходима" - категорически нет.
Не может быть "достаточной и необходимой", если она трудно читается.
Ведь она "сампиш, но нечит".

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

И никакого совмещения ваших трудов и опыта - с трудами и опытом Александровой О.С.

О каком совмещении Вы ведёте разговор, когда труд Александровой заброшен и забыт?
Где сегодня фоностенография?
Вы же прекрасно знаете отношение к ней со стороны сегодняшних людей.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Если есть желание стать соавтором пишите в личку. Обсудим. Примем решения. А то у бедняг русфорусовцев мозги расплавятся от столь "крутого поворота" в теме.

А почему Вы этот вопрос хотите закрыть в личку?
Может быть этот вопрос у русфорусовцев вызове ОГРОМНЫЙ интерес.
Предлагая Вам совместить наши усилия, я не планирую отказаться от своей точки зрения по поводу "значковости" или "пятирядности".

Хорошо,
Я напишу Вам в личку.
Попробуем обсудить этот вопрос за закрытыми дверьми.

[Терехов]

Но Вы не очень-то внимательно ознакомились с алфавитом ИЗАЙя. В нём нет букв, расположенных «ВЫШЕ» строки.

Уважаемый, Фантазёр.
Я отыскал на форуме характеристику Вашего ИЗАЙя.
Вы - правы нет букв, расположенных ВЫШЕ строки, но какая-то разноуровность при написании букв всё же имеется.
Вы пишете: "приспущены мерные графемы Д,О,Щ,Ы,Ю."
Далее, Вы поясняете, что это - "необходимо для различия графем одинакового начертания".
Значит, у Вас в ИЗАЙе есть ОДИНАКОВЫЕ по начертанию графемы для РАЗЛИЧНЫХ букв.
Это - несколько необычно, во всяком случае, для нашего традиционного письма.
Почему Вы пошли по этому пути?
Почему Вы используете ОДИНАКОВЫЕ по начертанию графемы для РАЗНЫХ букв?
Второй вопрос.
Мне не понятно, почему Вы для ОДИНАКОВОГО написания выбрали именно эти пары: Д-В, О-Н, Щ-Ж, Ы-И, Ю-Л?
И совершенно - не понятно, почему Вы ОСОБО характеризуете написание соединительной между буквами (естественное продолжение, наклонная и прямая).
Для чего эти уточнения?

Я должен сказать, что, по первому впечатлению, пользоваться таким алфавитом - не просто.

Надо же не забывать, что в традиционном нашем алфавите таких особенностей нет.
Не проще было бы создать УПРОЩЕННЫЙ алфавит из графем, скажем, ДВУХ размеров (одномерных и двумерных), с написанием их всех НА строке, как в нашем традиционном письме громоздкими буквами. И отличаться эти графемы, в случае необходимости, могли бы, скажем, только по высоте.
А лучше, вообще, создать УПРОЩЕННЫЙ алфавит только из одномерный графем.
Не знаю, возможно ли это?

Добавлено спустя 50 минут 25 секунд:

Не проще было бы создать УПРОЩЕННЫЙ алфавит из графем, скажем, ДВУХ размеров (одномерных и двумерных), с написанием их всех НА строке, как в нашем традиционном письме громоздкими буквами. И отличаться эти графемы, в случае необходимости, могли бы, скажем, только по высоте.

Я подумал, прикинул и скажу, что МОЖНО создать УПРОЩЕННЫЙ алфавит из графем ДВУХ размеров (одномерных и двумерных).
Во всяком случае, графических одномерных и двумерных знаков для такого УПРОЩЕННОГО алфавита вполне хватает.
Все "бэтэшки" (назовём так условно такие УПРОЩЕННЫЕ буквы) можно писать НА строке, не опуская ничего ПОД строку.
Причём все эти бэтэшки можно использовать, как традиционные буквы.
А написание бэтэшками производить по правилам русской грамматики.
Скорость письма будет определяться только компактностью этих бэтэшек.
Правда, при написании бэтэшками можно будет применять правила слухового сокращения слов с пропуском некоторых букв для более краткого написания.
Никаких слитных и условных бэтэшек, только простые, соответствующие нашим традиционным буквам.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

А лучше, вообще, создать УПРОЩЕННЫЙ алфавит только из одномерный графем. Не знаю, возможно ли это?

Я, пока, не занимался этим вопросом.
Может быть, - возможно.
Меня очень увлекла идея отработки УПРОЩЕННОГО алфавита из графем двух размеров (одномерных и двумерных).
Обдумываю этот вариант.
Он, практически, - готов.

Уважаемый, ValerijS!

Как Вы полагаете, могу ли я назвать УПРОЩЕННЫЙ алфавит, полностью сосоящий из одномерных и двумерных графических знаков, созданный под влиянием неболших недостатков (по моему мнению) алфавита ИЗАЙя, как-то по своему, скажем, "Алфавитом из бэтэшек" или "Бэтэшкин алфавит"?
Дело в том, что "приспущенные мерные графемы в алфавите ИЗАЙя" натолкнули меня на мысль создания УПРОЩЕННОГО алфавита без "приспущенности графем".
А за основу своего варианта УПРОЩЕННОГО алфавита я взял,конечно, ФОНКИ из "Фоностенографии" Александровой О.С.
Чтобы не было путанници, буквы этого упрощенного алфавита я бы назвал "бэтэшками". Правда это название придумали Вы. Не станете ли Вы оспаривать авторство этого названия?
Если ДА, то я буду думать, как называть свои упрощенные буквы.
Название "фонки" я исключаю, чтобы никому в голову не пришло называть мои "бэтэшки" нотами.
Я утверждаю, что "бэтэшки" - УПРОЩЕННЫЕ БУКВЫ.

[Терехов]

Может быть буквы в системе "БТ-!" назвать "бэшками", а саму систему скоростного письма ("БТ-1") - бэтэшкой.

Сегодня выучил я "бэшки"
И стал быстрее я писать,
Мне полюбилася "бэтэшка",
Увлёкся ею я опять.

[Терехов]

я Вам не конкурент. ЙЗАЙ не ставит целью быстрописание как таковое. Его назначение – УПРОСТИТЬ традиционное грамотное ПИСЬМО путём экономии труда, носителей информации и сопутствующих материалов.

Уважаемый, Фантазёр!
Вы мне указали (совершенно справедливо), что я "не очень внимательно ознакомился с алфавитом ИЗАЙя".
Однако, при более ВНИМАТЕЛЬНОМ ознакомлении с Вашим ИЗАЙя я обратил внимание на то, что Вы назвали "опусканием" некоторых букв.
Не желая Вам ничего плохого, я подумал о возможности создания алфавита БЕЗ "опускания" некоторых букв.
Вы меня подтолкнули к идеи создания УПРОЩЕННОГО алфавита из графических знаков ДВУХ размеров (одномерных и двумерных) с написанием их на одном уровне, скажем, НА строке.
И мне удалось подобрать нужное количество одномерных и двумерных графических знаков для такого алфавита.
Правда за основу создания своего варианта упрощенного алфавита я взял не Ваши графемы, а фонознаки согласных из "Фоностенографии" Александровой О.С.
Скажу Вам больше, что ЭТОТ мой вариант упрощенного алфавита мне самому ОЧЕНЬ нравится, даже больше, чем Ваш ИЗАЙя (извините).
Очень боюсь, что мой вариант упрощенного алфавита станет серьёзным КОНКУРЕНТОМ Вашему.
Что делать?
Не знаю.
Вы ко мне со всей душой, а я Вам - свой вариант упрощенного алфавита.
Я - в затруднительном положении.

У меня повторилось примерно то, что было с Валериусом.
Он меня критикует за неправильное понимание сущности слуховой скорописи на "трёхрядке", желая мне помочь, а я ему в ответ - вариант письма на "пятирядке".
Он меня критикует, называя мой способ письма ("БТ-1") - "бэтэшкой", а я ему благодарен и готов этим его названием называть свои графемы, чтобы уйти от названия "фонки", оставив ему это название (фонки) для обозначения нот в его скорфографии.
"фонки" - ноты.
"Бэтэшки" или, даже ещё проще, - "Бэшки" - условное обозначение УПРОЩЕННЫХ букв (а может быть, - УБэшки (Упрощенные Буквы)) в системе слухового скоростного письма "Бэтэшки -1" ("БТ-1").

Что делать?

Наверно, я, на самом деле, какой-то - не такой, как все.
Я всегда хочу, что-то улучшить, упростить, за что меня всё время ругают и критикуют.