А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Уважаемый, ValerijS!
Вашу повышенную раздражённость могу рассматривать лишь, как то, что Вас раздражает точка зрения Князя.
Успекойтесь!
Всё движится своим чередом.
Так должно и быть.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

Никакого "побуквенно" в слуховой скорописи нет и не может быть.

"Скоропись по БТ-1" это - "значковая" скоропись.
ВСЕ-ВСЕ буквы в ней представлены "значками".
"Скоропись по БТ-1" это - СЛУХОВАЯ скоропись потому, что в ней использован принцип "пишется, как слышится" - СЛУХОВОЙ принцип сокращения слов.
"Скоропись по БТ-1" это - "звуковая" скоропись потому, что в ней использована возможность деления слова на "звуковые" части.
В "Скорописи по БТ-1" может применяться использование условных обозначений для отдельных "звуковых" частей слова, но не применяются условные обозначения для целых слов, что имеет место в традиционной стенографии.
"Скоропись по БТ-1" - принципиальным образом ОТЛИЧАЕТСЯ от традиционной стенографии.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Нет "букв" в графике скоростного ведения записей.

В Вашем варианте графики скоростного ведения записей - НЕТ БУКВ.
В моём варианте - ЕСТЬ.
У нас с Вами РАЗНЫЕ варианты скоростного ведения записи.
Вот и всё!

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Либо - стенознаки (перевод на РЯ: КРАТКОвыписываемые графические значки). Либо - фонознаки (нотные знаки, фонки).

Вы же прекрасно знаете, что ВСЕ-ВСЕ графические знаки взяты из Фоностенографии О.С.Александровой. Именно поэтому они и называются "ФОНО" (из фоностенографии ) и знаки = фонознаками (фонками).
Моё нововведение лишь в том, мною использованы ЭТИ же фонознаки, но полумерного размера, для обозначения гласных звуков.
Почему я не могу использовать название этих графических знаков?
Мне - не понятно.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

На первых порах обучения надо сразу же отказаться от использования букв кириллицы и, тем более, самопальных букв "по БТ".

А я вообще не использую в "Скорописи по БТ-1" букв кириллицы.
Откуда Вы это взяли?
Я исползую ТОЛЬКО фонки, но ТРЁХ размеров по высоте. Одномерные и двумерные для обозначения СОГЛАСНЫХ. Полумерные - для обозначения ГЛАСНЫХ.
Можете проверить.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Это понимала Александрова и оставила только один рисунок "По улице идёт машина с грузом" с буквенной формой пояснения изменяемости звучания, находящейся в зависимости от скорости произношения. Показала "стили речи" - и всё!

Значит "изменчивисть звучания", находящееся в зависимости от скорости произношения, может быть пояснено буквами.
Вот видите сами.
ОСА только пояснила это БУКВАМИ, а я использую буквы для постоянной записи звучания речи.
Что же в этом плохого?
Ничего.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Графемы слуховой скорописи - не буквы.

Графемы, которые я использую при скоростном письме - фонознаки (фонки) - упрощенные, более компактные, чем наши традиционные БУКВЫ.
Вот и всё.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Так, полагаю, вся то проблема в том, что у вас "сидит" в представлениях. Буквенная закомплексованность.

Фонковая.
Я перешёл на использоваии ФОНОК при письме.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Звуки - мы слышим, буквы - мы видим.

Совершенно верно.
Но, чтобы увидить буквы, надо их НАПИСАТЬ!

Вот поэтому мы и говорим, что пишем фонки, пишем буквы, которыми НА бумаге обозначаем ЗВУКИ.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Звуковой "группоогласовки" не существует. Есть только буквенная.

Тоже - верно.
Групповая огласовки может быть обнаружена только в НАПИСАННОМ тексте, что и имет место в фоностенограммах, что и определяет их ТРУДНОСТЬ прочтения.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Чем вы занимаетесь вместо того, чтобы помочь чтению "без привычного БУКВОмычания" нотнозаписанных фекстов?

Я уже устал Вам напоминать, что у меня не "НОТНОзаписанные" фексты, а БУКВЕННЫЕ записи.
Записи БУКВАМИ.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

(находящихся в нотной позиции по отношению к ОДНОЙ линейке, называемой СТРОКА). Не нужна БУКВОогласовка!

Опять Вы о "НОТНОЙ" позиции.
У меня - БУКВЕННАЯ скоропись.
Успокойтесь и не путайте людей.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Вы уже достали термином РЯД, трёхрядка, пятирядка. В этом - необоснованная пренебрежительность. Никто же не называет, к примеру, музыкальный нотный стан СЕМИРЯДКОЙ.

Термин "РЯД" мною использован вполне ЛОГИЧНО, чтобы было всем ясно о чём идёт речь.

К примеру гитары бывают ШЕСТИструнными и СЕМИструнными.
Почему такое разделение?
Да потому, чтобы людям было СРАЗУ понятно о какой гитаре идёт речь.

Вот и в моём случае.

Если я говорю об ОДНОРЯДКЕ, то это - одно.
Если же я говорю о "пятирядке", это означает, что веду разговор о "нотном" письме, но на пятирядном нотном стане.
Ну, а "трёхрядкой", естественно, я называю "нотное" письмо, в котором используетсявсего ТРИ уровня, ТРИ возможных позиции расположения фонок (НА строке, ВЫШЕ строки и НИЖЕ строки), естественно, по правилу Терне.

Эта моя классификация даёт возможность человеку СРАЗУ понять, о каком варианте письма идёт речь.

Что Вам в этом - не понятно?

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Уважаемый, ValerijS!
Большое спасибо за РЯД очень интересных вопросов.
Я постарался на них на все ответить.
С нетерпением жду следующих вопросов.

[ValerijS]

С нетерпением жду следующих вопросов.

Добрались до публикации Владимира Аликина прошлых лет в газете "Правда" под названием "Как же учить стенографии?".
Автор маленького материала чётко указал, что учить школьников стенографиям (отбуквенным скоростным способам ведения записей профессионально-специального типа) недопустимо. И прямиком указал, что применять-осваивать следует наработку Александровой.

То есть, ИМХО никаким отбуквенным СТЕНКАМ учить не следует. Так как издержки на ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИЮ - очень велики. Что и подтвердили все попытки обучения стенографиям школьников. Никто не задавался вопросом: по какой причине это обучение ОТ БУКВ неподъёмно. Неподъёмно - и всё тут. А причина то в гемисферных навыках, привитых школой. И уж коли они есть, никакие попытки, применяя другую ГРАФИКУ с её другой НАГЛЯДНОСТЬЮ, использовать буквенные правила писания (орфографию школьную) НЕПРИЕМЛЕМЫ. Не проходят! Особенно вызвал "бурную реакцию отторжения" произвольно применяемый девиз "Пишется - как слышится". Это как это? Я дубок, что ли? Буквами не показать как "слышится" - как ни старайся убеждать СОФИЗМАМИ. Буквенная модель звучания - совсем не фонознаковая модель звучания речи.

Мы дали достаточно "ответов на вопросы" для любопытных. А для нелюбопытных рационализация техники письма и чтения - да ещё в заботах о вложении в будущее наших школьников - как-то излишни. "Теория, мой друг, суха, а дерево жизни - пышно зеленеет." Гёте.

[Князь Мышкин]

... Слабопонимающий КМ вторит вам: ах, там же "гадание" по контексту. А там нет гадания вообще! Ведь при чтении идёт распознавание по достаточному количеству фонознаков (находящихся в нотной позиции по отношению к ОДНОЙ линейке, называемой СТРОКА). Не нужна БУКВОогласовка!

Да, я слабопонимающий пока, но уже не такой, как был в самом начале ознакомления с дискуссией.
А что нет гадания вообще ‒ надо проверять.
Но сначала я выбрал БТ-1.
Оно меня привлекло пока больше.

[Терехов]

И прямиком указал, что применять-осваивать следует наработку Александровой.

Владимир Аликин не изучал фоностенографию Александровой поэтому мог и не знать особенностей чтения на "трёхрядке".
А в остальном фоностенография Александровой - совсем не плохая.
Только ГРУППОВАЯ огласовка мешает фоностенографии стать хорошим вариантом слуховой скорописи.
Возмите фоностенографию и уберите групповую огласовку и она будет ПРЕКРАСНЫМ скоростным письмом.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Что и подтвердили все попытки обучения стенографиям школьников.

Стенография у школьников не пошла только потому, что основывается на ОЧЕНЬ большом количестве УСов (условных сокращениях).
Таких УСов в стенографии более 5 000 (пяти тысяч).
Какой школьник может выдержать зубрёжку такого количества УСов?
И кому это надо?

Уважаемый,ValerijS!
Вы опять делаете не правильные выводы.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Никто не задавался вопросом: по какой причине это обучение ОТ БУКВ неподъёмно.

Абсурд.
Всё наше и, кстати, и Ваше обучение проходило и проходит ОТ БУКВ.
И ничего в этом страшного нет.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Особенно вызвал "бурную реакцию отторжения" произвольно применяемый девиз "Пишется - как слышится".

Согласен с Вами, что эта формулировка, данная Александровой в "Фоностенографии", несколько - не корректна.
Я бы сказал чуть по другому: "Пишется, как произносится".
Это будет вернее.
При быстром произношении у нас часто какие-то звуки пропадают.
Вот эти звуки по слуховому принципу сокращения слов можно и НЕ ПИСАТЬ.

И это утверждаю не я, а Сам Терне.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Буквенная модель звучания - совсем не фонознаковая модель звучания речи.

Что значит "БУКВЕННАЯ модель звучания" или "ФОНОЗНАКОВАЯ модель звучания"?
Может быть так:
1. Звучание, записанное БУКВАМИ.
2. Звучание, записанное НОТАМИ..

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Мы дали достаточно "ответов на вопросы" для любопытных.

Мы дали МНОГО ответов на вопросы, но, к сожалению, не вызвали БУРНУЮ дискуссию по нашим вопросам и ответам.

ЗНАЧИТ, мы дали НЕ ДОСТАТОЧНО ответов и задали НЕ ДОСТАТОЧНО вопросов.

Вывод один: надо продолжать дискуссию и ЖДАТЬ прихода НОВЫХ оппонентов.
Другого пути у нас с Вами просто нет.

Иначе вопрос о скорописании вообще зачахнет.
Мы должны воспрепятствовать этому.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

А для нелюбопытных рационализация техники письма и чтения - да ещё в заботах о вложении в будущее наших школьников - как-то излишни

Не смешивайте в кучу всё.

Мы не вызвали ИНТЕРЕСА к рационализации техники письма и чтения.
Это - одно.
Мы не сумели это сделать. И не надо НИКОГО в этом винить.

Вопрос "заботы о влажении в будущее наших школьников"
Это совсем - другой вопрос.

Прежде, чем ВКЛАДЫВАТЬ в будущее нашить школьников, надо ХОРОШО подумать, что ВКЛАДЫВАТЬ.

Лично я - против того, чтобы в программу обучения школьников была введена "трёхрядка".

Добавлено спустя 12 минут:

"Теория, мой друг, суха, а дерево жизни - пышно зеленеет." Гёте.

Теория, мой друг,- суха.
Она всё сохнет и желтеет,
А наша жизнь, хоть коротка,
Но древо жизни зеленеет.

[ValerijS]

я - против того, чтобы в программу обучения школьников была введена "трёхрядка".

Этого мало. Мы находимся на имитационном интернет-ресурсе.

Здесь - специфический "запах закрытости" (смотри совокупность "наблюдений" в этой теме). Здесь - ристалище мнений на специфические темы, касающиеся различных сторон СЛОВЕСНОСТИ в РЯ. А словесность - не письменность.

Зарегистрированные под брендом "Всегда рады", как и мы с вами, имеют свои "облака" интересов. С какой стати им было бы интересным то, что актуально в развитии письменности? Письменность - не словесность. Оппонентов тут не может быть. Участник, который многократно сообщает "А" - (сколько раз ни выдай сообщение "А" его наполнение так и останется "А") уж тем более оппонентом не может быть - по определению. Ему попросту сообщить в тему - нечего.

Для развлечения: - Знаете как расшифровывается аббревиатура ИИСУС? Что? Имя божества? Да нет, всё проще. Интеллектуальная Информационная Система Управления Сознанием.

[Терехов]

Зарегистрированные под брендом "Всегда рады", как и мы с вами, имеют свои "облака" интересов.

Вот и хорошо.
Покажем им свою точку зрения и свой "интерес".
Может быть, нам удастся хоть кого-то заинтересовать своей темой.

[ValerijS]

хоть кого-то

Малейший признак "стенографизма" (стремление к отбуквенности в скоростной грамоте, использование не звучания, а бекстовок (Пусть сначала буквами научатся, а уж потом "сокращают") в сочетаиии с заявами на роль слуховой скорописи как ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! "средство общения" (понимают так - взамен буквенного письма как рукописного, так и печатного вариантов) приводит к распугиванию. В самом деле - всё это не для школьников. Зачем оно им? К примеру, возможность ведения скоростных записей на иностранных языках?

Совсем другое дело - реальная область применения. Подготовка в школе и применение в вузах. Но тут "жим-жим" наступает у безграмотных в скоростной орфографии "ководителей" в образовании.

Есть и ещё один ФАКТОР препятствующий улучшению подготовки школьников по предмету РЯ (в направлении додать слуховую скоропись). Это некая боязнь "подвляпаться" у школьных учительниц - чисто женская осторожность. За годы наблюдений обнаружил только одну учительницу проводившую элективно занятия стенографией в детской школе. Но "стенка" то - дохлый номер...

Стнографисты стремятся "быть близкими к буквенности", а итогом попадают в струю самопального буквосократительства (самосоздания условных сокращений в большом количестве). Кстати, именно такою видится мне участь затрудняющих скоростное написание поБТ-шек. Начав пользоваться поБТ-шной буквенностью - начнут отрывать от быстрого звучания-произношения ГРАФИКУ. Появится другой "БукволюбТракторный" со своими "эстетическими" предпочтениями. И снова разновидности Акопъянщины, Герасимовщины, Соснинщины, Зверевщины, Демачёвщины-Соколовщины и урод-системы по образцу "Стрелец", Грегговщины для РЯ, иероглифов для РЯ... Да мало ли что из недоделок от недотумкалок. А вы выбирайте...

Чем-то напоминает младшую группу детского садика: играйтесь, деточки.

[Терехов]

Стнографисты стремятся "быть близкими к буквенности", а итогом попадают в струю самопального буквосократительства (самосоздания условных сокращений в большом количестве).

Самопальные буквенные сокращения это - следствие ГРОМОЗДКОСТИ наших традиционных букв.
Т.Е. ГРОМОЗДКОСТЬ наших традиционных букв это - ПРИЧИНА самопальных сокращений.
Уберите ПРИЧИНУ и не будет следствия.
(причинно-следственные отношения!)

В "Скорописи по БТ-1" нет ГРОМОЗДКИХ букв, а ЕСТЬ буквы компактные.
Значит НЕТ причины появления следствия в виде самопальных сокращений.
Нет ПРИЧИНЫ,
Нет СЛЕДСТВИЯ.

Нормально!

[ValerijS]

нет ГРОМОЗДКИХ букв, а ЕСТЬ буквы компактные.

Орфография медленного письма (буквами и вашими компакт-знаками, которые тоже буквы) совсем не то же, что орфография (=правильнописание) на основе скоростного СЛУХОВОГО принципа (=скорфография). Так, нарушая с помощью компакт-крючков привычную орфографию (медленное правильнописание) вы не получите позитивного результата. Буквы - они и есть буквы. И правила обращения с ними - не те, что правила обращения с ТОНАЛЯМИ, характеризующими звуковые ядра в изменчивом произношении... Буквы не характеризуют изменчивость стилей устной речи.

Как говорят в Одессе: - две большие разницы.

[Терехов]

Буквы не характеризуют изменчивость стилей устной речи.

При написании слов на бумаге буквами не требуется запись изменчивости стилей устной речи.
При произношении это, возможно, имеет какое-то значение, но при письме - нет.
Ведь, когда мы пишем традиционными буквами мы незаботимся о записи изменчивости стилей устной речи, но при этом читаем буквенную запись хорошо.
Вот и в "скорописи по БТ-1" мы используем КОМПАКТНЫЕ фонки, как буквы, и читаем их тоже, как буквы.
Сокращения слов ("сжатие" их) с пропуском некоторых букв мы проводим по правилам слухового способа сокращения или по принципу деления слов на "звуковые" части.

Таким образом, НАПИСАНИЕ слов буквами это - одно, а "СЖАТИЕ" слов это - совсем другое, как говорят У НАС в Одессе, - две большие разницы.

[ValerijS]

используем КОМПАКТНЫЕ фонки, как буквы

Основное свойство буквенного письма - сочетание из минимального количества ГРАФЕМ (два в пятой степени - даёт алфавит). Как только вы вводите слитные графемы - алфавиту конец! И ведение записей "сочетаниями" это не ведение записей фонками!

Вы пользуетесь неработающими представлениями - о буквах, слогах, и другими, хорошо знакомыми людям и из школы. Но совершенно неуместными в слуховой скорописи. Одна только привычка МЫЧАТЬ (произносить читаемое побуквенно-замедленно) привитая школой чего стоит!

Вы вшиваете неуместное глобальное представление о вариативе БТ как о средстве общения с якобы облегченным процессом чтения минимизированной ГРАФИКИ. И путаете ИНСТРУМЕНТ (слуховую скоропись) с ПИСЬМЕННОСТЬЮ (средством общения). Читатели перестают понимать - где инструмент, а где ВШИВКА.

[Терехов]

Как только вы вводите слитные графемы - алфавиту конец! И ведение записей "сочетаниями" это не ведение записей фонками!

Уважаемый, ValerijS!
Что такое фонка и что такое слитная фонка.
Фонка это -компактное написание буквы.
Слитная фонка это - написание ДВУХ фонок БЕЗ соединительной.
Можно написат рядом две фонки и соединить их соединительной, но это будет более громоздко.
А вот, написать ОДНУ слитную фонку, которая будет обозначать ДВЕ фонки, то это будет более компактно.
При скоростном письме мы всегда стремимся к компактности написания.
Вот, почему ВСЕГДА, если есть возможность, следует писать слитную фонк, вместо ДВУХ простых фонок.
Это - простая арифметика.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Вы вшиваете неуместное глобальное представление о вариативе БТ как о средстве общения с якобы облегченным процессом чтения минимизированной ГРАФИКИ.

Да, я утверждаю, что вариант скоростного письма (по "БТ-1") предназначен для ОБЩЕНИЯ и имеет облегчённое чтение (по сравнению с "нотным" письмом на "трёхрядке") и минимизированную графику.
Это - так.

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

И путаете ИНСТРУМЕНТ (слуховую скоропись) с ПИСЬМЕННОСТЬЮ (средством общения).

Ничего я не путаю.
Это Вы путаете.
Слуховая скоропись это - написание слов, сокращённых по слуховому принципу (пишется, как произносится).
Письменность это - СПОСОБ написания. Он может быть "нотным" (как у Вас), а может быть и буквенным (как у меня).
А средство общения это - совсем другое.
Общение может быть ГОЛОСОМ, написанием БУКВАМИ, "НОТАМИ" и даже, РУКАМИ.
Единственно, что при общении важно:
1. При общении ГОЛОСОМ обе общающиеся стороны должны знать тот язык, на котором идёт общение;
2. При письменном общении обе общающиеся стороны должны знать соответствующие буквы и правила конкретного письменного написания;
3. При общении "РУКАМИ" общающиеся стороны должны уметь это делать.

[ValerijS]

Фонка это -компактное написание буквы.

Какая ахинея!
Фоно (=звуко) знак это компактзначок ЗВУЧАНИЯ речи. Кстати - как и буква. Но не путайте ФОНКИ и БУКВЫ. И ГРАФИКА фонознаков другая, и ПРАВИЛЬНОПИСАНИЕ различное. Достаточно отметить что, если согласиться с вашим "мнением" (фонка это буква, отличающаяся меньшим расходом тонера) то окажется, что АЛФАВИТ слуховой скорописи состоит из 600 значков. И что это - АЛФАВИТ? (Посмотрите определение АЛФАВИТА в первом же посте этой темы).
В том-то и причина, что фонки - не буквы и не производные от букв графические знаки. Они не стенографские значки (то бишь, не только лишь "компактные" буквы).

Вы вот протестуете против "групповой ОГЛАСОВКИ", и нисколько не протестуете против "групповой СОГЛАСОВКИ". А ведь каждому слитному знаку соответствует всегда группа согласных (звуков!). Где ваша последовательность?

[Терехов]

Фоно (=звуко) знак это компактзначок ЗВУЧАНИЯ речи. Кстати - как и буква.

Уважаемый, ValerijS!
Вот Вы сами и говорите "фонка", как и БУКВА.
Я с Вами абсолютно - согласен.
Фонка и буква отражают при их написании на бумаге "звучание речи", но фонка это - компактзначок, а буква, извините,- ГРОМОЗДКИЙ графический ЗНАК.
Только в РАЗМЕРАХ у них и разница.
Для СКОРОСТНОГО письма, конечно, педпочтительнее - КОМПАКТЗНАЧОК.
Это - естественно.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

ГРАФИКА фонознаков другая,

Конечно, - другая, она - БОЛЕЕ КОМПАКТНАЯ,

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

если согласиться с вашим "мнением" (фонка это буква, отличающаяся меньшим расходом тонера) то окажется, что АЛФАВИТ слуховой скорописи состоит из 600 значков.

Смотрите, Вы сравниваете "расход тонера", идущее на написание "значков" с количеством значков.
Это - всё равно, что я бы начал сравнивать КИЛОГРАММ и КИЛОМЕТРОМ.
Какая здесь может быть связь?
Какое может быть сравнение?
Ужас!

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

В том-то и причина, что фонки - не буквы и не производные от букв графические знаки. Они не стенографские значки (то бишь, не только лишь "компактные" буквы).

Согласен, что Фонки - не производные букв.
Фонки состоят из ЭЛЕМЕНТОВ букв ( из палочки, овала, закругления, отгиба и т.д.)
А, что такое - "стенографические знаки"?
"Стено" - узко, "графо" писать", т.е УЗКОНАПИСАННЫЕ знаки. Другими словами, - "компактные знаки", "компактные буквы".

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Вы вот протестуете против "групповой ОГЛАСОВКИ", и нисколько не протестуете против "групповой СОГЛАСОВКИ". А ведь каждому слитному знаку соответствует всегда группа согласных (звуков!). Где ваша последовательность?

Согласен с Вами, что я протестую против "групповой огласовки", т.к. она "мешает" чтению, создаёт опредедённые трудности чтения, требует ПОДБОРА нужной огласовочной гласной.
Обратите внимание, что, если Вы пользуетесь диакритами, то никакой групповой огласовки нет.
Я Вам уже ни раз говорил, что при диакритном написании "трёхрядка" исключает "групповую огласовку"
И это - не самом деле - так.
Пишите на "трёхрядке", но с диакритами, и я не буду протистовать.
Но Вы же УТВЕРЖДАЕТЕ, что диакриты - не обязательны на "трёхрядке".
Поэтому я Вам и говорю, что ВЫ - лукавите.
Без диакритов "трёхрядку" читать - ТРУДНОВАТО.

Что касается "групповой СОГЛАСОВКИ", то при применении слитных фонок её просто нет. Вы пишете "СВ" и читаете "СВ", Вы пишете "ЗВ" и читаете "ЗВ".
Вот при применении УСЛОВНЫХ фонок, на самом деле, ЕСТЬ "групповая согласовка".
Например, применяя значки "ПР-БР" или "ПЛ-БЛ", Вы полагаете, что при этом не следует применять разграничение в одинаковом написании значков "ПР" и "БЛ" и СОХРАНЯЕТЕ "групповую СОГЛЛАСОВКУ".
Я же УКАЗЫВАЮ, что при применении этих значков следует обязательно применять диакрит в виде "точки" ПОД этим значком.
Диакрит свидетельствует, что в написанном значке следует читать двумерную "Б". Если диакрита нет, то читать надо одномерную "П".
Вот, в этом и заключается моя ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.

[ValerijS]

фонка это - компактзначок, а буква, извините,- ГРОМОЗДКИЙ графический ЗНАК.

СТЕНОзнак дословно переводится КОМПАКТзнак или КРАТКОзнак. Фонознак - средство отображения не букв (для голосных звуков), а ТОНАЛЕЙ, то есть - ФОНО - определяет ВЫСОТУ звучания голосного звука. И этого - достаточно для чтения.
Вы спекулируете на том, что способ чтения "с умом" и "по тоналям" не знакомы буквенно-грамотным. Но и ваша подмена ИНСТРУМЕНТОМ типа БТ-1 - системы ПИСЬМА мною классифицируется как хлам, уж извините, из-за потери реальной быстроты ведения записи.

[Терехов]

Но и ваша подмена ИНСТРУМЕНТОМ типа БТ-1 - системы ПИСЬМА мною классифицируется как хлам, уж извините, из-за потери реальной быстроты ведения записи.

Уважаемый, ValerijS!
Запомните Своё определение моего "БТ-1" - "как хлам".
Я напомню Вам его через некоторое время.
Я же не буду оценивать так громко Вашу скорфографию, т.к. абсолютно УБЕЖДЁН, что она НЕ имеет будущего из-за трудности чтения.
Я могу согласиться, что скорость написания у Вашей скорфографии бОльше, чем у моего "БТ-1", но , как СИСТЕМА скоростного письма (я имею в виду цельную систему письма : написание - чтение) она никуда не годится.
По своим параметрам она схожа с фоностенографией.
А, где сегодня фоностенография, Вам хорошо известно.
Вот там же место и для Вашей скорфографии.

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Фонознак - средство отображения не букв (для голосных звуков), а ТОНАЛЕЙ, то есть - ФОНО - определяет ВЫСОТУ звучания голосного звука. И этого - достаточно для чтения.

С этим можно было бы согласиться, но я не могу это сделать.Вы же противоречите сами себе.
Вот, к примеру. Вы пишете, что "Фонознак - средство отображения ТОНАЛЕЙ, т.е. ФОНО - определяет ВЫСОТУ звучания голосного звука" и это, якобы "достаточно для чтения.
Значит одно и то же "ФОНО" определяет высоту РАЗНОГО ЗВУЧАНИЯ голосного звука, т.е РАЗЛИЧНЫХ ТОНАЛЕЙ.
Вот, именно ЭТО создаёт ТРУДНОСТЬ чтения.
А Вы пишете, что это - "достаточно для чтения"
Неувязочка с Вашей логикой, уважаемый, ValerijS.

Да, и само определения "тоналей" - мутноватое определение.

[Князь Мышкин]

Разве нужно стремиться к необыкновенной скорости письма?
Зачем?

[Терехов]

Вы спекулируете на том, что способ чтения "с умом" и "по тоналям" не знакомы буквенно-грамотным.

Скажу честно, что и мне - непонятно Ваше определение "чтение "с умом" и "по тоналям"".
Объясните, пожалуйста.

[ValerijS]

стремиться к необыкновенной скорости письма

Дабы экономить время "необыкновенно" в учёбе. Вам, КМ, не свойственно учиться. Будь иначе - не постовали бы "Зачем?"

непонятно Ваше определение

Стенография - способы быстрой записи устной речи посредством особо КРАТКИХ значков и условных БУКВОсокращений.
Скорфография - способы быстрой записи и быстрого БЕЗРАЗШИФРОВОЧНОГО чтения по правилу Терне-написания и Терне-скорочтения.

В скорфографии пишется и читается ФРАЗА. Распознавание при чтении происходит на основе достаточного количества признаков звучания в ГРАФИКЕ записанного.

Введение буквоГИРЬ от БТ-1 под благовидным предлогом облегчения чтения, мнение что не надо заучивать правила скоростной орфографии - типично стенографическая лажа.

[Князь Мышкин]

... Дабы экономить время "необыкновенно" в учёбе. Вам, КМ, не свойственно учиться. Будь иначе - не постовали бы "Зачем?"...

Чудеса! Столько лет учился, и опять учусь...
Как же не свойственно?!
По-моему, я уже заучился до безобразия...

[Терехов]

Скорфография - способы быстрой записи и быстрого БЕЗРАЗШИФРОВОЧНОГО чтения по правилу Терне-написания и Терне-скорочтения.В скорфографии пишется и читается ФРАЗА. Распознавание при чтении происходит на основе достаточного количества признаков звучания в ГРАФИКЕ записанного.

Всё Вы говорите правильно, но УМАЛЧИВАЕТЕ о групповой огласовке на "трёхрядке".
Вот, в чём порочность Ваших постов.
В них скрыты подводные камни, в том числе и ТРУДНОЧИТАЕМОСТЬ "трёхрядки".

Как только люди начнут осваивать Вашу скорфографию, сейчас же СТОЛКНУТСЯ с проблемой ЧТЕНИЯ и все Ваши уверения, что "Скоропись это - просто" превращаются в миф.
Вот в этом - Ваша проблема.

Добавлено спустя 52 минуты 55 секунд:

Этикет нужен для хорошего поддержания плохих отношений.(Участник не нашего форума).

Очень нужен этикет
Для хороших отношений.
И тогда, когда их нет,
А - плохие отношенья.

Я изменил последнюю строчку.
Мне кажется, что так - благозвучнее.
Слово "сношенье" резало слух, хотя по смыслу и подходило.
Было так: "А - плохие есть сношенья".

[ValerijS]

опять учусь...

Не нарушай правила техники безопасности при письме!
!. Писать надо в хорошо проветриваемом и светлом помещении.
2. Писать надо безнажимно - пишущий с нажимом НИКОГДА писать быстро не сможет.
3. При малейших признаках утомления прекращать письменную работу. Нарушение этого правила приведёт к иррадиирующему торможению в нейронной сети. Самохарактеристика:

я уже заучился до безобразия...

4. Сигналом о превышении нагрузки является сформулированное осознание: "Надоело!" Если переступить через этот сигнал и продолжить писать - получишь функциональное расстройство. ( А...а... а... смотрите, гуси полетели...)

СТОЛКНУТСЯ с проблемой ЧТЕНИЯ

Если бы вы применили буквы кириллицы - как это предполагалось вами же в самом начале - выигрыш для начинающих был бы. А так как вы заменили широкоизвестные буквы кириллицы на новаписные значки - выигрыша НИКАКОГО.

Точно так же "столкнутся с проблемой чтения" осваивающие побэтэшки...

[Терехов]

Если бы вы применили буквы кириллицы - как это предполагалось вами же в самом начале - выигрыш для начинающих был бы. А так как вы заменили широкоизвестные буквы кириллицы на новаписные значки - выигрыша НИКАКОГО.

Я применил буквы кириллицы в самом начале для того, чтобы было ясно, что читать после согласной и получил хороший эффект.
Я смог писать и читать.
А вот, со скоростью написания, конечно, было не очень хорошо.
Громоздкие гласные буквы кириллицы решали проблему чтения, но РЕЗКО замедляли процесс НАПИСАНИЯ, из-за своей громоздкости.
Поэтому я и перешёл на полумерные компактные фонки в замен громоздких традиционных букв кириллицы.
Всё последовательно.
Я, конечно, немного ПОТЕРЯЛ в скорости написания, но ЗНАЧИТЕЛЬНО выйграл в процессе ЧТЕНИЯ.
Подводя итог сказанному, я подчеркну, что, как-только я перешёл полностью на ФОНКИ я стал широчайше пользоваться скорописанием.
Я писал и читал просто.
Мне не надо было ГАДАТЬ.
А скорость письма меня вполне устраивала.
Я никогда не стремился к ОГРОМНЫМ скоростям написания.
Для меня достаточной была скорость письма со "значковым" обозначением гласных.
Главное, во всяком случае для меня, было то, что я ПРОСТО читал свои записи и НИКОГДА, я повторяю, НИКОГДА я не имел ПРОБЛЕМ с их прочтением.
ВЫ этого не поймёте.
Много ЛЕТ (да, да, ЛЕТ) я писал "нотным" способом на "трёхрядке и не мог читать свои записи.
А тут, ВДРУГ, я легко, абсолютно ЛЕГКО, читаю свои фонкограммы.
И Вы меня хотите убедить, что "нотное" письмо на "трёхрядке" - лучше, чем "значковое"?
НИКОГДА!
Слишком долго я ждал прихода ко мне способности читать фонкограммы.
Только при "значковом" написании я начал их просто читать.
Вот почему, я РЕКОМЕНДУЮ всем-всем "значковую" слуховую скоропись и НИКОГДА не буду рекомендовать "трёхрядку".

Что касается "пятирядки", то она, конечно, в РАЗЫ лучше "трёхрядки",но всё же СЛОЖНОВАТА для освоения.
Может быть её время придёт.
Но то, что для "трёхрядки" время ужЕ НИКОГДА НЕ приидёт, в этом я - абсолютно УВЕРЕН.
Все Ваши потуги - напрасны.
И это зависит НЕ от меня.
Ни в коем случае.
Это - прямо связано с тем, что "трёхрядка" - трудночитаема.
Т.е. причина непригодности "трёхрядки" лежит в САМОЙ "трёхрядке".
Вот, почему я так уверен в своей правоте.
Вы этого, к сожалению, не понимаете.
Я надеюсь, что придёт время и Вы тоже поймёте.
Но, когда это будет, я сказать не могу.
Это больше зависит от Вас.

Добавлено спустя 21 минуту 25 секунд:

Точно так же "столкнутся с проблемой чтения" осваивающие побэтэшки...

Ни в коем случае.
Никогда.
Люди могут столкнутся со сложностью ЗАПИМИНАНИЯ фонок (я имею в виду и слитные и условные фонки, т.к. их в сумме достаточно много), со сложностью ВЫДЕЛЕНИЯ ударной части слова и необходимостью опускания ПОД строку послеударной части слова. Могут возникнуть и другие трудности освоения "БТ-1"
Да. Это - может быть.
Но это - всё ПРЕОДОЛИМО при некоторой настойчивости.
А вот преодолеть "групповую" огласовку это - дело БЕЗНАДЁЖНОЕ.
Только - диакриты, но это значительно усложняет процесс написания.
А это - серьёзное препятствие для скоростного письма.

[Князь Мышкин]

... ( А...а... а... смотрите, гуси полетели...)...

Куда же без гусей-то?

... А скорость письма меня вполне устраивала.
Я никогда не стремился к ОГРОМНЫМ скоростям написания...

Вот и мне пока огромной скорости не надо...

[ValerijS]

скорости не надо...

Я ползу-ползу-ползу... по пластунски, свистят бандитские пули... скорости - не надо. Быть понезаметнее - надо.

преодолеть "групповую" огласовку это - дело БЕЗНАДЁЖНОЕ

Ваш опыт диаметрально противоположен моему. Да и нацелен ваш труд - на замену средства общения: буквенную письменность на стенографическую. У скоростного правильнописания более узкая задача: экономить учебное время.

Что касается моего опыта - читал и предельно искажённые неопытной рукой кружковцев зачётные работы, читаю и собственные записи прошлых лет (не всегда безошибочно написанные). И вот что интересно - никакого НЕПРОТЫКА!