Задачки на сообразительность ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[globus]

Это смахивает на мошенство, никто не заметит, смысла не придаст и вообще подмена математического знака знаком пунктуации

[daslex]

globus, не подмена. Не надо говорить, что никто. Я встречал людей, которые сразу сообразили. Но, возможно, их понимание связано с тем, что незадолго до вопроса они решали задачи с использованием факториалов, или с тем, что по роду деятельности эти люди уже мыслят буквально факториалами, логарифмами и корнями.

[slava1947]

FB_IMG_1599332665197.jpg

Если считать, что «5!» — это «пять факториал», то в последнем предложении —

Возможно, вы не поверите, но ответ 5!

— пунктуационная ошибка: отсутствует знак в конце предложения.

[Penguin]

пунктуационная ошибка: отсутствует знак в конце предложения.

slava1947, Вы всегда зрите в корень!

[Франсуа]

slava1947, а в оригинале загадки отсутствует ещё и знак в конце формулы, после знака равенства!

A maths meme that is actually funny rather than stupid:
Solve carefully!
230 - 220 x 0.5 =

You probably won’t believe it but the answer is 5!

Безобразие!

[Франсуа]

С моим приколом (2 + 2 x 2 = 8), значит, никто не справился?

[daslex]

Франсуа, x = 2?

[Франсуа]

daslex, а последняя двойка там тогда что? (Но вам большое спасибо за идею: придумаю теперь розыгрыш и с этим!)

[daslex]

Франсуа, Ну если знак умножения опускается, то последняя двойка один из множителей:
2 + 2 * x * 2 = 8

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Я неправильно написал, должен был так: x = 6/4.

[Франсуа]

Чтобы больше никого не запутывать, даю ответ: это не математическая формула, а описание порядка действий в процессе вычислений на калькуляторе

[daslex]

Не понятно.

[Франсуа]

Берём калькулятор, складываем некие data 2 и 2. Затем удваиваем полученное. Получаем именно 8. Действуя именно в таком порядке, поскольку так нам было удобнее. Поскольку правильный порядок математических действий — это одно, а порядок действий, иногда навязываемый нам реальностью — иное.

[slava1947]

Берём калькулятор, складываем некие data 2 и 2. Затем удваиваем полученное. Получаем именно 8. Действуя именно в таком порядке, поскольку так нам было удобнее. Поскольку правильный порядок математических действий — это одно, а порядок действий, иногда навязываемый нам реальностью — иное.

Не все калькуляторы дадут такой результат.

Проверьте на этом: https://yandex.ru/search/?lr=213&text=% ... ggest_Pers

[Франсуа]

Зачем же мне виртуальный калькулятор? У меня уже есть настоящий. И я, между прочим, говорил о реальности.

[daslex]

Настоящие калькуляторы могут быть запрограмированы по-разному и, по большому счёту, ничем от виртуальных функционально не отличаются. Начинка-то у них одна. Да, один может считать, не учитывая приоритет действий, а второй учитывая.

[Франсуа]

Лично я всегда предпочту такой калькулятор, который считает так, как ему указано считать, а не так, как его собственный левый нижний угол захочет.

[daslex]

Сейчас сложно встретить такой, который бы не умел считать с приоритетом действий. Возможно, Вы имеете старенькое устройство...

[Франсуа]

Сейчас сложно встретить такой, который бы не умел считать с приоритетом действий.

Это как? Я ему велю сложить то и сё, а он ждёт, не последует ли за этим умножение? Такой кузнец нам не нужен!

Возможно, Вы имеете старенькое устройство...

Мдэ... Если таков прогресс, я буду консерватором!

[daslex]

Ну как как? От калькуляторов ждут точных вычислений, а точные — это действия которых согласованы с общепринятыми математическими соглашениями. Принято считать, что приоритет умножения выше сложения, от калькулятора и ждут, что он это знает, в основном.

И почему ждёт? Сначала всё полное математическое выражение анализируется и порядок действий раскладывается, а потом идёт вычисление.

Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:
Польская запись

[Франсуа]

Сначала всё полное математическое выражение анализируется

Буду знать и впредь не дам ни одному калькулятору никакого полного математического выражения! Пусть считает пошагово.

[daslex]

Как бы то ни было, но о реальности говорили Вы, Франсуа, только реальность такова, что калькуляторы программируют люди и подход к написанию программного кода может отличаться: совсем простенько (без приоритетов), и более сложно (с приоритетами).

Калькуляторы могут скрывать и другие подвохи:

100 / 5 * (10 + 10) = ?

Мы, как люди, привыкли, что вычисления всегда идут слева-направо, поэтому для нас ответом с наибольшей вероятностью должно стать 400, но в мире информатики вектор вычисления может быть направлен как слева-направо, так и справа-налево, поэтому какие-нибудь калькуляторы могут решить, что правильный ответ 1.

Не доверяйте калькуляторам. Но, впрочем, калькуляторы не врут, на них неправильно считают люди.

[Франсуа]

Калькуляторы могут скрывать и другие подвохи:

Вот же чёрт возьми! Спасибо за предупреждение! Кстати, с этим левосторонним калькулятором тоже получилась отличная задачка на сообразительность
Справа налево — это если он производства арабских стран или Израиля, да?

[daslex]

Нет. Это может быть и наше производство, но шансы встретить "правые" калькуляторы очень низки, просто не исключено существование таких устройств.

[Таланов]

Пусть считает пошагово.

Это вам решать. Как пожелаете, так он и будет считать. Либо 230-220=*0,5=5; либо 230-220*0,5=120.

[Франсуа]

Таланов, я и думал, что дело обстоит именно так. Но вон daslex утверждает, что вполне может быть иначе.