ЗвОнит или звонИт?

Спор ни о чем... Ударение в РЯ логическому объяснению почти не подвластно...

Сообщение **ИМЯ** » 08 сен 2014, 07:45

Гудвин01:Ударение в РЯ логическому объяснению почти не подвластно

И ударение в слове "звонИт" объяснению не поддаётся.

Почти - это почти. Есть некоторые закономерности акцентуации (например, галлицизмы произносятся, как правило, с ударением на последний слог), но они для русского языка в целом несущественны. Поэтому однозначно сказать "не подвластно" нельзя, стало быть, почти.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

ИМЯ:И ударение в слове "звонИт" объяснению не поддаётся.

Традиция, однако... Которая, к тому же, является орфоэпической нормой...

Сообщение **ИМЯ** » 08 сен 2014, 09:20

Гудвин01:Есть некоторые закономерности акцентуации

Например, в татарских словах ударение приходится часто на последний слог и это не могло не сказаться на русском произношении. Соседство, однако.

Сообщение **vadim_i_z** » 08 сен 2014, 09:59

ИМЯ:будИть - бУдит, рулИть - рУлит, курИть - кУрит и звонИть - звОнит.

СулИть - сулИт, рябИть - рябИт. В русском языке (в отличие, скажем, от французского и польского) нет фиксации ударения на тот или иной слог.

Сообщение **ИМЯ** » 08 сен 2014, 11:45

vadim_i_z:В русском языке нет фиксации ударения на тот или иной слог.

Да, фиксации нет, но в слове "звонит" зафиксировали.

Сообщение **vadim_i_z** » 08 сен 2014, 13:09

Как и в "будить", "кормить" и др. Традиция, как сказано выше.

Сообщение **ИМЯ** » 08 сен 2014, 13:43

vadim_i_z:Как и в "будить", "кормить" и др. Традиция, как сказано выше

И "звонить". Но это неопределённая форма, а в настоящем времени "бУдит", "кОрмит" и "звОнит"? Или "звонит" не традиция?

Сообщение **vadim_i_z** » 08 сен 2014, 18:28

Виноват, не те примеры вставил. Имелось в виду, зафиксировали как и в сулИть - сулИт, рябИть - рябИт.

Сообщение **ИМЯ** » 09 сен 2014, 23:56

vadim_i_z:сулИть - сулИт, рябИть - рябИт

Не знаю почему, но хочется произносить рЯбит, сУлит. По-моему, так благозвучней.

xxx: ситуация по фронту ударений такова. В глаголе "катит" ударение благополучно перешло на первый слог, в "манит" возможны оба варианта, а за "звонит" граммар-наци ведут ожесточенные бои.
http://bash.im/quote/429455

Сообщение **tnaia** » 07 ноя 2014, 01:24

По этому поводу А.Н. Погребной-Александров (Pogrebnoj-Alexandroff) пояснил как-то, что издающее звон (как колокол) зво́нит (это звон), а воздействующий или идущий и создающий этот и/или некий иной звон, при целенаправленном (воз)действии -- звони́т. Здесь всё зависит от акцентирования внимания.

Ударение определяет не только долготу гласного звука -- при произношении гласной буквы в слове, но и некое древнее словообразовательное значение старорусского языка -- в изменённом со временем и местом, современном термине.

Звони́ть -- ить (поди, иди, действуй) создавать звон, или -- "звони́ ить", но... возможно и "зво́нит" -- это звон, или -- звон ит (это).

Этим и богат русский язык наш, не взирая на никчёмные правила и якобы "законы" какие-то. На язык ярмо не надеть, как и на мозги наши -- тоже.

По поводу портала Грамота.ру, Алексей Николаевич ни раз высказывался в негативном ключе и возмущался их несколько несостоятельными и даже глупыми ответами, как и по некоторым лекциям и убеждениям тов. З. (рассказавшем о древнем русском слове "ху́й" на берестяных грамотах Новгорода, происходящим, -- кстати, -- от слова "ховать", или -- прятать).

Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:

Завада:... хо́дите? ходи́те! зво́ните? звони́те!

...иди́те и создавайте звон...

По поводу слова "вопи́т" необходимо заметить, что нет в русской словесности "воп" -- как "звон", но есть "вопи́", а соответственно этому и "вопи́ ит".

Всё можно довести до абсурда, -- говорил А.Н. Погребной-Александров, -- но делать этого не стоит: ...надобно про́сто-на́просто знать словесность и чувствовать душу русскую, в сознаниях и знании древности ея.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
Со словом "гуди́", -- то же самое. Нет слова "гуд", но есть -- гуди́, гудо́к и т.д.

tnaia:По поводу портала Грамота.ру, Алексей Николаевич ни раз высказывался в негативном ключе и возмущался их несколько несостоятельными и даже глупыми ответами,

"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

tnaia:издающее звон (как колокол) зво́нит (это звон), а воздействующий или идущий и создающий этот и/или некий иной звон, при целенаправленном (воз)действии -- звони́т. Здесь всё зависит от акцентирования внимания.

Ага... Этак все нелитературные акцентуации оправдать можно. К примеру, бАловать - положительное значение, а балОвать - с негативной коннотацией, с неблагоприятным результатом. По-моему, все это "жалкий лепет оправдания" элементарной неграмотности.

Гудвин01: "Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

Отсутствие запятой после "знать" в некоторых изданиях Крылова - ошибка?

tnaia:По поводу портала Грамота.ру, Алексей Николаевич нЕ раз высказывался

Ну что Вы так длинно: "Алексей Николаевич".. Пишите просто - "Я".

Завада:Отсутствие запятой после "знать" в некоторых изданиях Крылова - ошибка?

Наверное... Я, честно говоря, просто скопировал фразу. Запятая там, конечно, быть должна.

Гудвин01:Запятая там, конечно, быть должна.

Это понятно. Просто интересно, почему в некоторых изданиях её нет.
http://tinyurl.com/nwx9d2b

Сообщение **tnaia** » 08 ноя 2014, 04:47

http://www.liveinternet.ru/users/pogreb ... t247026776

Часто можно увидеть и услышать вопрос: как правильно -- "звони́т или зво́нит?", -- видя и последующий, поясняющий (в отдельных случаях) ответ об ударении на последний слог -- без особых уточнений и с некой однобокостью лишь в одну из поясняемых вариантов, но... здесь необходимо заметить и ответить (в первую очередь!) вопросом на вопрос, а что вы имеете ввиду под произносимым словом в вопросе "как правильно"; от сути произнесённого и предполагаемого в вопросительном слове или в короткой неопределённой фразе может не всегда быть подсказка на постановку верного ударения на ту или иную букву в слове "звонит". Конечно же, при общении -- во время длительной беседы (произнесения речи или лекции, чтения статьи или книги) и длинного ряда повествовательных предложений, такой вопрос-уточнение отпадает сам собой. Мы осознаём полноту образности в сказанном или записанном. Однако, в отдельном слове или короткой фразе -- без уточнений, как в данном случае, -- нет полноты образа в передаче информации.

Так, как же правильно: зво́нит или звони́т?

В том-то и дело, что верны оба варианта -- в зависимости от того, что вы демонстрируете в речевой или письменной форме. В случае с предметом, издающим звон, это будет -- "зво́нит", как во фразах "зво́нит телефон", "зво́нит колокол", "зво́нит колокольчик", "зво́нит звоночек" и т.д. Но если же вы указываете на живое существо, производящее действие по извлечению звука из предмета, то -- "звони́т": "звони́т по телефону", "звони́т в колокол", "звони́т (в) звонок" (если имеется ввиду кнопка или средство для издавания звона автоматическим молоточком по колокольчику или звонящей чашечки, диску, металлическому бруску или какому-либо предмету, издающему звук) и т.д. -- от глагола "звони́ть" или "звони́", производя дополнительное действие по извлечению звука.

Создавая или передавая образ и уточняя сказанное или поясняя написанное в текстах, вы сможете и более точно сделать ударение на ту или иную гласную букву в русском слове "звонит". Со временем вы привыкните понимать и осознавать сказанное на подсознательно машинальном уровне и у вас больше не будет возникать данного вопроса. Именно образ будет давать вам правильную подсказку.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Гудвин01:Наверное... Я, честно говоря, просто...

Да... Моська и оправдываться может, кичась грамотностью, но... -- при этом, забывая глянуть в зеркало.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

имячко:Ну что Вы так длинно: "Алексей Николаевич".. Пишите просто...

О, да -- гения нашей современности знают и почитывают не только здесь.

Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:

Гудвин01:К примеру, бАловать - положительное значение, а балОвать...

Просто глупо и абсурдно: -- с примером про "бало́в"...

А соответственно, повторюсь вновь словами Алексея Николаевича Погребного-Александрова (Pogrebnoj-Alexandroff) для невнимательных токующих, которые видят и слышат только себя: ...до абсурда можно довести всё, что угодно, однако -- именно архаичностью и многообразием форм (не попавшим в словари и энциклопедии) богат русский язык наш, не взирая на никчёмные правила и якобы "законы" какие-то. На язык ярмо не надеть, как и на мозги наши -- тоже. Словами зво́нит, как и звони́ть или звони́т, демонстрируется богатство русской словесности. Здесь не псарня дрессированных болванок (болонок), которые без дрессировщика шагу сделать не могут самостоятельно.

Добавлено спустя 19 минут 4 секунды:

Гудвин01:..."жалкий лепет оправдания" элементарной неграмотности.

А что такое, по сути своей, грамотность? Печатать слово "корова" только через букву "О", -- с вологодским диалектом или говором, и забывая о том, что... в русской словесности, есть, и -- "карова"? Или спорить о наличии или отсутствии, и -- различии при этом, слов "нечисть" и "нечесть"? Или не знать что такое "юнисекс", путая его с "униформой"? Или не ведать о древнем русском слове "зыбь", которое вдруг стало "волнами"? Не пояснять в словарях слова́ обращений "ма" и "па", как и существительного "ночер" или цветоч и святоч, зная только о "светоче", а также -- одного из значений в слове "невротик"? Или печатать, что возвратные слова русской словесности произошли от иностранных заимствований, а не являются исконно русскими? О, да... -- конечно: так многих выдрессировали и научили "грамотности", выдав диплом о той самой "грамотности". Бумага всё стерпит... -- говорят в народе. И таких примеров может быть множество, как -- к примеру, и обсуждаемое на форуме как-то, слово "халам-балам" -- описанное горе-грамотными, как... -- просто смешно заметить "грамотным таким", -- "каламбур".

Сообщение **vadim_i_z** » 08 ноя 2014, 10:12

tnaia:В случае с предметом, издающим звон, это будет -- "зво́нит", как во фразах "зво́нит телефон", "зво́нит колокол", "зво́нит колокольчик", "зво́нит звоночек" и т.д. Но если же вы указываете на живое существо, производящее действие по извлечению звука из предмета, то -- "звони́т": "звони́т по телефону"

Декларация - хорошо. Но как бы еще это утверждение обосновать?

tnaia:Моська и оправдываться может, кичась грамотностью, но... -- при этом, забывая глянуть в зеркало.

Эта контаминация басен Крылова, кажется, выходит за дозволенные сетевым этикетом рамки.

tnaia:в русской словесности, есть, и -- "карова"

В указанной заметке порадовала ссылка на гугловские картинки, блестяще опровергающие основной тезис автора

tnaia:не знать что такое "юнисекс"

По-русски традиционно пишется "унисекс".

Сообщение **tnaia** » 08 ноя 2014, 16:46

vadim_i_z:Декларация - хорошо. Но как бы еще это утверждение обосновать?

Что именно? Примеры были выше. Есть реально-существующее корневое слово и есть древнерусский язык. Плюс, -- образ. Кстати, припоминаю карикатурку к слову зво́нит: -- в виде вибрирующего как звонок, вытянутого в струнку мужика -- издающего звон собой.

vadim_i_z:Эта контаминация басен Крылова, кажется, выходит за дозволенные сетевым этикетом рамки.

Да, -- хамство началось с Моськи, а это лишь ответ "по образу и подобию". По этому поводу -- там (по ссылке).

vadim_i_z:В указанной заметке порадовала ссылка на гугловские картинки, блестяще опровергающие основной тезис автора

Это не совсем "опровержение". Всё меняется и Гугл тоже: подстраивается под академические словари и свои соображения по этому поводу, фильтрами. Это политика и пропаганда. Когда печаталась статья, картинки были иные и о-о-очень критичные по отношению к "янкам". Да и фамилий много было.

vadim_i_z:По-русски традиционно пишется "унисекс".

Традиционно?! Не надо смешить... В СССР, как раз, было слово "юнисекс" -- по отношению к молодёжной моде, а "унисекс" -- иронический вариант по отношению к униформе. По-русски говорят и пишут не только в Москве или Питере. К стати нашему общению заметить, что и то и другое слово сейчас подчёркнуто красным -- как несуществующее или ошибочное.

Замечание:
На этом форуме игнорирование русской словесности? Ссылки, напечатанные с русским словом -- не работают, хотя браузеры уже давно преобразуют символы "%d1%8e%d0%bd%d0%b8%d1%81%d0%b5%d0%ba%d1%81" в кириллицу.

Добавлено спустя 31 минуту 17 секунд:
И ещё, замечу про хамство "Гудвин(а)01" его же словами в ином обсуждении:

А вот с такими, как <...>, мне, к сожалению, постоянно приходится сталкиваться (на кафедру к нам раз в полгода (примерно) с подобными воззрениями приходят... довольно фанатично настроены эти граждане, кстати: аргументы они не воспринимают, дискуссии вести не умеют - в целом, "тяжела и неказиста жизнь обычного лингвиста" ). Поэтому и общаться я пытаюсь с людьми адекватными. Если <...> такой, я готов... Пока же из его весьма сумбурно изложенных мыслей я делаю вывод о другом...

Интересное замечание, -- не правда ли? Особенно, если рассматривать его неадекватное поведение в комментариях здесь. То есть... другие "не умеют", а он -- умеет.

Сообщение **vadim_i_z** » 08 ноя 2014, 19:14

tnaia:Ссылки, напечатанные с русским словом -- не работают, хотя браузеры уже давно преобразуют символы "%d1%8e%d0%bd%d0%b8%d1%81%d0%b5%d0%ba%d1%81" в кириллицу.

Воспользуйтесь тегами [ url ] [ /url ]

tnaia:В СССР, как раз, было слово "юнисекс" -- по отношению к молодёжной моде, а "унисекс" -- иронический вариант по отношению к униформе.

Дайте, пожалуйста, ссылку на независимый источник.

Сообщение **tnaia** » 08 ноя 2014, 20:21

vadim_i_z:Воспользуйтесь тегами [ url ] [ /url ]

Ими и пользуюсь, но генерирование ссылки при русском слове не происходит.

vadim_i_z:Дайте, пожалуйста, ссылку на независимый источник.

Независимый от кого?!

Разве в бытность СССР был свободный и независимый Интернет? Разве в период Советского Союза были видеомагнитофоны в свободной и доступной продаже? Разве во времена советской власти и коммунизма записывали на "кости" -- грампластинки из рентгеновской плёнки, или -- на магнитофонные ленты русскую словесность и рассказы, кроме музыки и песен? Всё больше Битлз и Высоцкого... Не всё публиковалось в те времена и не все могли публиковаться.

Однако, вот примеры:

* "В нём сочетается уважение к старым добрым традициям народа с пониманием молодёжи, её ценностей, юнисекс (равенство полов) — с пуританством, жёстко разделяющим границу между полами." (Журнал "Новый Мир" за 1979 год, стр. 233)

* "В тоже время на пике популярности оказалась демократическая одежда из денима, отыскать которую в государственной торговле не представлялось возможным. Молодёжные имопртные джинсы "юнисекс" и "в облипку" можно было приобрести исключительно у фарцовщиков. Для более широких слоёв населения, не имеющих доступа к импортным товарам, большое значение приобрела польская мода." (История моды. 70-е годы ХХ века.)

* "Немцы сейчас всё более юнисекс становятся. Особенно что касается молодёжи и среднего поколения". (Женщины в России: борьба полов; Между женщинами и мужчинами в Европе все ещё висит железный занавес.)

* "Следствием его стали инфантилизация молодежи, уживающиеся с ней процессы феминизации юношей и маскулинизации девушек, этакая нивилировка "юнисекс", утрачивающая природно-социальные различия... что не может не оказывать глубинного воздействия на личность и её поведение, мировоззрение..." (Детские и подростковые сетевые журналы)

* "Может финки просто завидуют, что на русских внимание обращают, а на них, с финским юнисекс, плюют." (Интернет-Ополчение: Антиженщины.)

* "Первую попытку я предпринял в единственной открытой в этот час парикмахерской на Пласа-де-Армас, табличка на двери которой гласила: «Юнисекс». Девица примерно лет двадцати подметала салон..." (Латинская Америка, выпуски 1-5; Институт Латинской Америка (Академия наук СССР), Институт Латинской Америки (Российская академия наук); издательство "Наука", -- 1987 год).

А вот "унисекс", как безграмотное "уморное" слово (юмор и умора), появляется лишь после развала СССР и бурного, а не начального развития интернета, при подхвате ошибки и насаждения её современными интернет-изданиями -- на вроде ВикиП* (после Миллениума -- 2000-х).

* "Когда женщина надевает брюки — это еще не унисекс. Унисекс как направление в моде, в способе одеваться, стричься, в выборе духов и даже в манере поведения возможен лишь тогда, когда брюки женщиной уже освоены ..." ("Художественный журнал" №16-20, 1997 год, стр. 218).

* "Унисекс уже не в моде, и ладно бы. Мало того, что встречи происходят немного нереально." (Сельская молодёжь - выпуск 1-6, 1998 год). Это о фуфайках и ватниках, -- кстати, -- на селе.

* "Актуальный сексуальный тренд порождает в текстах журнала многочисленные дискуссии вокруг таких понятий, как "унисекс", "андрогин" и "гомосексуализм"..." (Ирина Аристархова "Женщина не существует: современные исследования полового различия" -- 1999 год).

и т.д. -- лишь после середины 1990-х годов.

Сообщение **vadim_i_z** » 08 ноя 2014, 22:33

tnaia:Независимый от кого?!

От автора, которого Вы постоянно цитируете.
Кое-какие примеры Вы привели, спасибо. Но...

tnaia:История моды. 70-е годы ХХ века.

Книга Васильева издана в девяностые годы.

tnaia:Женщины в России: борьба полов

Это фрагмент интернет-текста, стало быть, тоже недавние времена.

tnaia:Может финки просто завидуют, что на русских внимание обращают, а на них, с финским юнисекс, плюют

Текст 2013 года.

tnaia:табличка на двери которой гласила: «Юнисекс»

В бумажном издании книги Маркеса - "унисекс". Кстати, убедитесь, что ссылки с кириллицей работают.

Делать их надо так

Остается только "Новый мир". Но, судя по тому, что автор считает нужным внести уточнение (юнисекс (равенство полов)), слово это для него новое и, следовательно, с неустановившимся правописанием. Точно так же Ильф и Петров писали в "Одноэтажной Америке" слово "ракет" через "а", но в словари в итоге вошел вариант "рэкет". То же происходит и с заменой неприжившегося "юнисекс"! на "унисекс".
Так что Вы меня не убедили.

Сообщение **tnaia** » 08 ноя 2014, 23:29

vadim_i_z:меня не убедили

А я никого никогда не убеждал, не убеждаю, и -- убеждать не собираюсь: лишь КОНСТАТИРУЮ факты и отвечаю на некоторые вопросы или ПРОСЬБЫ с датировкой времени и -- иногда, места, вот и всё. Меня не интересует, как, пишут ОТДЕЛЬНЫЕ авторы словари и энциклопедии -- выражая своё собственное мнение и понимание предмета, а другие -- им тупо потакают и подражают при этом. У меня есть своё личное мнение и свой жизненный опыт, с примерами далёкого прошлого и близкого настоящего. Я не дрессированная цирковая академ-болонка или болванка (как это кому угодно) и подражать, ей или им, никогда не буду. Я умею слушать и слышать. Я живой носитель языка, которым пользуюсь, как и многие русскоговорящие жители планеты Земля. Меня понимают, а это главное, и -- слава Богу. А коль не поймёт кто чего... из нерусских особенно, -- язык без костей: спросят иль переспросят, -- на худой конец.

В народе говорят и зво́нит, и звони́т, и юнисе́кс, и унифо́рма, и унисе́ксе бой (я не пойду гулять с тобой) и уни-герла́... и много ещё чего, не вошедшего в словари и энциклопедии.

tnaia:Особенно, если рассматривать его неадекватное поведение в комментариях здесь.

В чем неадекватное ?

Цитатой из классика?
Вас просили обосновать про акцентуацию в звонит, вы пустились в абсолютно дилетантские рассуждения (звон-не звон и пр.), ссылаясь на никому не известного автора, еще и оскорбляя коллектив авторитетного портала... Чье поведение неадекватное после этого?

vadim_i_z:Что именно? Примеры были выше. Есть реально-существующее корневое слово и есть древнерусский язык. Плюс, -- образ. Кстати, припоминаю карикатурку к слову зво́нит: -- в виде вибрирующего как звонок, вытянутого в струнку мужика -- издающего звон собой.

Древнерусский тут при чем? Вы специалист в нем?
Корневое слово - это звон что ли? Именно поэтому ударение на О должно падать? По такой логике все производные слова должны сохранять акцентуацию на корне. Что в корне противоречит основным принципам русского ударения.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Я тут почитал про вашего Погребного-Александрова... Мда... Весьма оригинальная личность... Нашли вы себе кумира, ничего не скажешь.

ЗвОнит или звонИт? - Страница 6

ЗвОнит или звонИт? ⇐ Фонетика и орфоэпия