А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Мне не известно никакой "массовой" скорописи.

Правильно.
Ведь массовой скорописи ещё нет, к сожалению.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Мне не известно никакой "трёхрядки".

Вы - лукавите.
Вы ведь сами широко пользуетесь "трёхрядным" нотным станом, располагая фонки На строке, ВЫШЕ строки и НИЖЕ строки.
Даже тогда, когда Вы не обозначаете базовую линию, Вы располагаете фонки на ТРЁХ уровнях.
Ведь никаких линий у Вас нет и называть свой способ письма "трёхлинейкой" (ведь Вам известна "трёхлинейка"?) нет никаких оснований.
Ну, а , если всёже взять за правду, что Вам не известна "трёхрядка", то мне Вас искренне ЖАЛЬ.
Я привык к тому, что Вы всё всегда переиначиваете, передёргиваете и т.д.
Что поделаешь, раз Вы - такой уж есть.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Мне не известно о каких либо "трудночитаемостях" фекстов выполненных на трёх линиях.

ОСА так же всегда заявляла, что не понимает почему её ученики не могут читать, почему они бросают освоение фоностенографии.
Ну, что сделаешь?
Ничего.
ОСА не понимала это до конца своей жизни.
Можно по этому поводу выразить только сожаление.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Зато мне известно, что в школах пущен на самотёк процесс убыстрения ведения записей.

Потому, что люди не имеют простой, доступной для освоения скорописи.
Ну, нет такой скорописи.
Поэтому и пущено твсё на самотёк.
Как только появится, что-то приличное, что может претендовать на роль "массовой" скорописи, сразу будет интерес к этойскорописи.
Но такой скорописи , пока , нет.
А на "нет" и суда нет.
Ваша скорфография к такой роли не подходит.
Попробуйте.
Может быть, я ошибаюсь?
Я бы хотел ошибиться, но...

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

"Чукча - не читатель, чукча - писатель."

Скорфография - не для того, чтобы её читать.
Скорфография для того, чтобы быстро писать.
Ведь именно скорость письма - главная в любой скорописи, а чтение это - второстепенный вопрос, во всяком случае, - не главный.

Если это - так, то я согласен с Вами.
Надо давать скорфографию в школу, но с оговоркой, что она только для БЫСТРОЙ записи и подтверждать этот тезис секундомером.
Это будет объективно.
Вопрос о том, что скорфография трудночитается надо не поднимать.
Ведь чтение это - не главное (по Вашему утверждению)

Я с такой Вашей точкой зрения КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.

Скоропись, претендующая на место в школьном обучении должна ЛЕККО писаться и ЛЕГКО читаться.

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:
Посмотрел на Ваш вариант применения "Утопления".
Не вижу смысла в таком его применении.
"Погруженные" фонки отвлекают от понимания смысла, идеи написанного.
Мешают в понимании того, что написано.

Представляю заключительную часть сказки "Лиса, Заяц и Петух" ( Продолжение № 8 - № 9 -№ 10) с моралью в конце повествования:
"На трудном жизненном пути
Друзей хороших находи!"

[ValerijS]

с моралью :

Взроптавший улей или мошенники, ставшие честными.
"В просторном улье пчёлы жили.
Там всё имелось в изобилье.
И множились науки в нём.
И шёл промышленный подъём.
Закон и оружья сила
Его величие хранила.
И каждой новою весной
Он порождал за роем рой."

Это - вам для развлечения.
А вот это - для лечения.

Читателям желательно понять - что нужно, что важно. Где польза, а где - пустяк.
Польза слуховой скорописи прежде всего от экономии времени на запись. Эта реальная экономия учебного времени позволяет выходить с лекции подготовленным к любому зачёту - как на экзамене, так и в жизни.
Что же меняется в личности обучаемого слуховой скорописи благодаря чтению "по тоналям"? Память личная. Память становится "зверской" - настолько документальной, что читать записанное ПОЛНО и ТОЧНО на занятиях - учащемуся НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Вот и польза - от скорости записывания.

Ваше предложение направлено на порчу системы ТА. Взамен прямого и добротного научения скорочтению по алгоритму ФоРоПоСо - предлагаете пустяк. Что делает пустяком "системы по БТ"?
Во первых - никакие это не системы письма. Всего навсего - верификаты (разновидность почерка) личного использования системы ТА со сниженной намного скоростью записывания.
Во вторых - предпринятая опора на буквенную ГРАМОТУ - исключает НОТНОСТЬ. Тем самым вы заталкиваете в никчёмную, производную от администрации прошлых лет, многие десятилетия существующую сточную канаву стенографии - заталкиваете остро необходимую, недостающую часть школьного образования: скоростную орфографию.

Ваши фексты - настоящие "лепёшки знаков слов". Протяжённость вдоль строки значков слов - просто велика. Так - быстро не пишут. А пробелы между слов? Это же потеря времени. Поднимай-опускай пишущее устройство - потери времени, без них надо обходиться. (Без пробелов, и без потерь)

[Терехов]

Ваше предложение направлено на порчу системы ТА.

Система Т-А - настолько плохая, что её никак нельзя более испортить.
Система Т-А , в таком виде, как она описана в "Фоностенографии" никому не нужна.
Не я же бросил её в архив.
А фоностенография давно в архиве.

Добавлено спустя 14 минут 1 секунду:

Ваши фексты - настоящие "лепёшки знаков слов".

Компактные и легкочитаемые "сгустки" слов обозначенные фонками.
Ваши фексты - трудночитаемы.
Ничего Вам не удастся доказать.
Скорфографика - никому не нужна.
Ваше утверждение, что при скорописи важно лишь НАПИСАНИЕ, а чтение является необезательным моментом, является глубоко ошибочным и абсурдным.
Если не можешь прочитать то, что записал, то кому это нужно?

И зачем же мне такая,
Скоропись плохая,
Коль могу я написать,
Но не в силах прочитать?

[Терехов]

Взамен прямого и добротного научения скорочтению по алгоритму ФоРоПоСо - предлагаете пустяк.

Чтение по методике ФоРоПоСо - , фактически, не чтение, а быстрый подбор различных вариантов прочтения с разными огласовками. При таком подборе возможно лишь узнавание ЗНАКОМОГО слова, а не чтение св том смысле, как мы понимаем чтение.
Вы предлагаете ВЫБОР из ряда каких-то слов, которые могут подойти к данному контексту.
Это - не чтение, а гадание, но ВЫ этого не понимаете.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Взамен прямого и добротного научения скорочтению по алгоритму ФоРоПоСо - предлагаете пустяк.

Чтение по методике ФоРоПоСо - , фактически, не чтение, а быстрый подбор различных возможных вариантов прочтения с разными огласовками. При таком подборе возможно лишь узнавание ЗНАКОМОГО слова, а не чтение в том смысле, как мы понимаем процесс чтения.
Вы предлагаете ВЫБОР из ряда каких-то слов, которые лучше всех могут подойти к данному конкретному контексту.
Это - не чтение, а угадывание нужной гласной из группы гласных, но ВЫ этого, к сожалению, не понимаете.

То, что предлагаю я, это, именно, - чтение с учётом чёткой огласовки.
К Вашему сведению, это - далеко не пустяк.
В таком виде слуховая скоропись преобретает совершенно другой вид.
Она становится доступной для ОБЩЕНИЯ, потому что всё, что написано с чёткой огласовкой может прочитать любой человек, знакомый с моим способом написания.

[Терехов]

Всего навсего - верификаты (разновидность почерка) личного использования системы ТА со сниженной намного скоростью записывания.

О какой "разновидности почерка" Вы ведёте разговор?
Это же - абсурд.
Система Т-А - трудночитаема из-за групповой огласовки.
В "скорописи по БТ" нет групповой огласовки.
Причём здесь "разновидность почерка"?
Речь идёт о совершенно разном принципе написания слов.
Графика слов "свАт", "свЕт", "свЯт" и расположение этой графики по отношению к строке у Т-А - совершенно ОДИНАКОВАЯ, а читать эту графику в различных текстах Вы полагаете надо ПО РАЗНОМУ, в зависимости от контекста.
Причём здесь почерк?

В "Скорописи по БТ-1" и наличие "значковой" гласной "А" Вы сможете прочитать только "свАт",
При наличии "значковой" гласной "Е" ВЫ сможете прочитать только "свЕт".
При наличии "значковой" гласной "Я" Вы сможете прочитать только "свЯт"
Почерк здесь - не при чём.

В "Скорописи по БТ-5" при записи на пятирядном нотном стане так же имеет место чёткая огласовка: на строке - "А", чуть ВЫШЕ строки - "Е", на строке, но с диакритом (точкой) - "Я".
Причём здесь "разновидность почерка"?

Огласовка м.б. чёткой, однозначной, а м.б. групповой.
При групповой огласовке, естественно, требуется угадывание методом подбора нужной гласной из группы возможных (по правилу Терне). А отсюда и трудность чтения.
Никакого значения "разновидность почерка" в этом процессе не имеет.
Что - не ясно?

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:

Так - быстро не пишут.

Зато БЫСТРО читают.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Уважаемый, ValerijS!
А почему Ваши буквотексты лежат на боку?
Они, что, устали и отдыхают?
Ведь трудно так читать.
Может быть это Ваш новый метод чтения добавлен к ФоРоПоСе?
Поясните, пожалуйста.

[ValerijS]

Шутка: (Напевать надо на мотив "Лебединое озеро".) По стене ползёт циклоп. За ним гонится микроб : - Отдай трусы-ы-ы-и! Они - мои-и-и-ы!

Ведь трудно так читать.

Вы по какой то причине убеждены, что чтение должно быть ПОБУКВЕННО-ДЕКЛАМАЦИОННЫМ. То есть, чтиво должно быть таким, чтобы не затруднять читателя размышлением. Согласен, что для ботов такое чтиво приемлемо. Они - не думают. И, если в ваши задачи входит "облегчить чтение" то осмелюсь доложить, эта задача - уже решена. Ведь самый облегченный вариант - вообще не читать! Что и наблюдаем во время летних каникул. Какие бы списки книг для чтения ни составляли преподаватели РЯ, мало кто читает!
А ведь сколь прекрасны буквенные тексты (=бексты) с точки зрения методистов и педагогов!
Так а в чём же причина такого невнимания к литературе? Ведь как легко читать бексты!

Ну, раздули вы буквами прекрасно читаемую компакт-знаковую нотозапись, и многократно заявляете о более высоком качестве вашего навара из "систем письма". Но! Всякий кашу сварит - да не всякий будет есть! Нет ни "систем письма" по БТ, ни достаточного качества даже по облегчению процессинга чтения в ваших двух почерковых вариативах!

Побуквенно-декламационно читают ребята в детском саду. И уже в садике переходят к чтению по узнаванию. Такое чтение по узнаванию - результат практики, а не наличия столь желанных вам огласовок.

Что касается "укладки" набок - не было минутки поставить их. Однако, кому желательно прочесть с удобством - могут скачатьи в своей читалке придать желательное положение страницам.

[Терехов]

Вы по какой то причине убеждены, что чтение должно быть ПОБУКВЕННО-ДЕКЛАМАЦИОННЫМ.

Вы путаете, повидимому специально, два совершенно разных момента:
побуквенное написание и чтение по узнаванию графики..
Что касается побуквенного написания, то оно, являясь обязательно первичным, должно быть обязательно побуквенно-грамотным.
А вот, что касается чтения, то оно может быть и побуквенно-декламационным и узнаваемым.
В том случае, если человек не "узнал" написанное слово, то он, переходя к побуквенному чтению, прочитывает его и в дальнейшем при чтении легко его "узнаёт".
Вот в этой особенность чтения по "узнаваемости".
Согласен с Вами, что многие люди с большим опытом чтения пользуются именно этим вариантом чтения - чтением по "узнаваемости".
В фоностенографии с групповой огласовкой происходит вот, что.
Два - три разных слова из-за групповой огласовки имеют АБСОЛЮТНО одну графику (свАт, свЯт, свЕт) и одинаковое расположение этой графики по отношению к строке, а читать эти слова необходимо по разному, т.е. УЗНАВАТЬ эти слова по графике, - нет возможности, т.к. они - графически одинаковы.
Тут Вы ссылаетесь на контекст, якобы по контексту всё будет ясно.
Это - ошибка.
Слово должно быть написано грамматически правильно с однозначной огласовкой и не должно быть одинаковых графических написаний для разных слов. Только в таком случае возможно быстрочтение по "узнаванию".
В сложных случаях человек должен ПРОЧИТАТЬ данное слово ПОБУКВЕННО и, конечно, правильно это слово прочитать. Прочитать, как НАПИСАНО, а не угадать, что написано (по смыслу).

Добавлено спустя 45 минут:

Однако, кому желательно прочесть с удобством - могут скачатьи в своей читалке придать желательное положение страницам.

Дело в том, что всё, что я читаю на форуме, я никогда не скачиваю к себе в комп.
Зачем?
Мне это - не нужно.

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:
Уважаемый, ValerijS!
Если я правильно понимаю, то Вы даёте на форум книгу ОСА в её же варианте с добавлением лишь момента "погружения" в текстовом буквенном варианте?
Это - так?
Но. зачем это?
Показать процесс "погружения"?
Где смысл?
В чём новизна фоностенографии?
Где Ваша скорфография?
Вы,что от неё уже отказались?
Правильно сделали.
Давайте людям ТРАДИЦИОННУЮ фоностенографию.
Снимите с себя всю ответственность за нечитабельность "нотного" письма на "тр1ёхрядке".
Укажите пальцем на Александрову О.С.

Добавлено спустя :
Уважаемый, ValerijS!
Если я правильно понимаю, то Вы даёте на форум книгу ОСА в её же варианте с добавлением лишь момента "погружения" в текстовом буквенном варианте?
Это - так?
Но. зачем это?
Показать процесс "погружения"?
Где смысл?
В чём новизна фоностенолграфии?
Где Ваша скорфография?
Вы,что от неё уже отказались?
Правильно сделали.
Давайте людям ТРАДИЦИОННУЮ фоностенографию.
Снимите с себя всю ответственность за нечитабельность "нотного" письма на "тр1ёхрядке".
Укажите пальцем на Александрову О.С. и обвините её во всех "грехах" нечитаемости "трёхрядки".
А лучше ПРЕДЛОЖИТЕ что-нибудь конструктивное по улучшению чтения.
Я не имею в виду Вашу ФоРоПоСу.

[ValerijS]

А лучше ПРЕДЛОЖИТЕ что-нибудь конструктивное по улучшению чтения.

Так вашему вниманию уже предложено. Читать с применением внешнего САНДХИ. Мы общаемся фразами. Так и писать-читать надо графическими образами фраз. Вы же ограничиваете своё рассмотрение внутренним САНДХИ. И приводите нелепый пример из набора слов "свЯт, свЕт, свАт" никогда не встречающихся в изолированном виде. Да, к тому же, для использования этих графем в изолированном виде достаточно трёх диакрит-значков, а вы наизобретали десяток... букв.

[Терехов]

Мы общаемся фразами. Так и писать-читать надо графическими образами фраз.

Под "графическими образами фраз" Вы понимаете "графические УСы"?
Вы предлагаете писать "графическими УСами"?
Это же - абсурд.

Интересно ещё другое.
Я перед Вами ставлю массу вопросов, на которые Вы не отвечаете.
Почему?

Я предполагаю, что и на этот вопрос Вы не ответите.
Вы же - такой по природе.

В лучшем случае, Вы приведёте, к примеру, какой- нибудь анекдот или скажете, что-нибудь о самолётах из жердей или о распространении нервного импульса по нейронам и синапсам человеческого организма или о пользе жонглирования шариками в момент чтения фонкограмм и т.д. и т.п.

Это - стиль Вашего диалога.

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:

И приводите нелепый пример из набора слов "свЯт, свЕт, свАт"

Это - не "нелепый пример", а демонстрация порочности групповой огласовки на "трёхрядке":
при одинаковом графическом начертании - необходима разное прочтение.
В этом - причина трудности прочтения "трёхрядки".

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Да, к тому же, для использования этих графем в изолированном виде достаточно трёх диакрит-значков

Да, согласен, что с диакритами "трёхрядка" может рассматриваться, как читаемая скоропись.
Но, Вы же сами говорите, что диакриты - не нужны, более того, Вы их и не употребляете, как и Александрова.
А "трёхрядка" без диакритов - никому не нужная пустушка.
А "трёхрядка" с диакритами - тоже никому не нужна, как скоропись, т.к. скорость письма при написании диакритов резко падает.

Общий вывод:
"Трёхрядка", вообще, как скоропись - не пригодна.

[ValerijS]

никому не нужна, как скоропись, т.к. скорость письма при написании диакритов резко падает.

А вот с этим утверждением можно смело не соглашаться. Вы не производили измерений. И ведение записей по вариативу БТ-1 скорее более медленное, нежели с редким использованием диакритов (только для слов - изолятов).

Одно то, что полумерные значки (полагаю - лишних в нотозаписи букв) вынужденно пишутся замедленно (об этом свидетельствует большое количество графических точек на этих знаках, "зачернённость" этих значков).

Однако. У вас нет средств создания анимографики (прога SP2card). По этой причине вы не можете видеть зачернённость мелких знаков. У вас нет секундомера - и вы не измеряете насколько, по отношению к скорости произношения, замедлено написание в ГРАФИКЕ якобы систем письма по "БТ-1 и БТ-5".

Для понимания фразграммности важно установление отношения времён между произносимыми наборами слов (а мы только так и говорим - фразами) и формируемыми при записывании компакт-знаками предложений - ФРАЗГРАММами. Ваше из буквошкольного детства представление, что надо пользоваться лишь одним словом (как в громоздком буквенном письме) никак не соответствует действительности разговорной практики. Мы и думаем СВЯЗНОСЛОВНО, и говорим - фразами. Так и писать-читать надо ТАК - фразами

[Терехов]

Ваше из буквошкольного детства представление, что надо пользоваться лишь одним словом (как в громоздком буквенном письме) никак не соответствует действительности разговорной практики. Мы и думаем СВЯЗНОСЛОВНО, и говорим - фразами. Так и писать-читать надо ТАК - фразами

Вы всё смешали в одну большую кучу.
Вы утверждаете, что мы думаем - связнословно, говорим - связнословно, так и писать - читать надо связнословно.
Всё как-будто бы правильно.
А на самом деле - нет.
Процессы думать и говорить не надо смешивать с процессами писать - читать.
Надо рассматривать лишь процесс писать - читать.
Это - сам по себе - сложный процесс.
В этом процессе главное - писать.
Если Вы чётко напишете, то чётко и прочитаете.
Вот в этом весь секрет простого чтения.
Этот процесс можно рассматривать не только на примерах фонкового письма, но на примере письма традиционными буквами.
Если рукописный текст написан чётко, то и читается он просто.
Если же имеет место значительная деформация всех букв, что, как правило, происходит при желании быстро записать, то чтение такой рукописи представляется проблемным.

Чтение фонкограмм, записанных на "трёхрядке" можно сравнить с чтением рукописи, написанной плохим почерком.
В рукописи с плохим почерком мы не можем узнать значительно до неузнаваемости деформированные буквы и поэтому у нас проблема с чтением.
В фонкограмме на "трёхрядке" из-за групповой огласовки мы, также , сталкиваемся с неузнаваемостью символических гласных, т.к. их фактически нет, а есть только определённая позиция. По правилу Терне этой позиции соответствует групповая огласовка, состоящая из 2 гласных при позиции "ВЫШЕ СТРОКИ" и по 4 гласных в двух позициях: "НА СТРОКЕ" и "НИЖЕ СТРОКИ".
Вот и проблема с чтением.

Уберите "групповую" огласовку и чтение Ваших фонкограмм станет простым.

При демонстрации своего текста "О сосиске" Вы чётко обозначаете огласовку соответствующими гласными фонками и чтение этого текста не вызывает затруднений.
Вот - пример чтения с однозначной огласовкой.
Как только Вы переходите на "трёхрядку", чтение сразу становится затруднительным.
Неужели Вам это - не понятно?

[Терехов]

для использования этих графем в изолированном виде достаточно трёх диакрит-значков, а вы наизобретали десяток... букв.

После этого Вашего упрёка в мой адрес, я подумал, а, что, если, на самом деле, вместо 10 значков для обозначения 10 гласных использовать только 5 значков, создав возможность ПАРНОЙ огласовки.
Я имею в виду для каждой пары гласных (А-Я, Э-Е, Ы-И, О-Ё, У-Ю) использовать только один значёк. Процесс письма в таком случае очень упростится. А для обеспечения однозначной огласовки при необходимости использовать единственный диакрит - "точку" во всех случаях при необходимости обозначения смягчённой гласной, т.е.,если над "значковой" гласной "А" стоит точка, то это не "А", а "Я".
Например в словах "мАтч" и мЯч" гласные будут обозначены одинаковыми графическими значками, но, если над значком стоит точка, то это - "мЯч", а,.если точки нет, то это "мАчт".
Пока не знаю, как это отразится на чтении.
Надо попробовать.
Более конкретно о подобном обозначении:
Например для обозначения гласных А-Я применить написание полумерной палочки. В словах "папа" и "дядя" гласные будут обозначены одинаково полумерной палочкой, но над гласными в слове "дЯдЯ" будет стоять точки и читать слово надо будет с гласной "Я".
Для обозначение гласных "Э-Е" можно будет использовать полумерную "е" и "е" с точкой.
Для обозначения гласных "Ы-И" можно будет использовать полумерную палочку с закруглением внизу.
Для обозначения гласных "О-Ё" можно будет использовать полумерную палочку с закруглениями вверху и внизу.
Для обозначения гласных "У-Ю" можнобудет использовать, скажем, полумерную "Ш" или какой-то другой полумерный графический знак.
Как Ваше мнение по этому вопросу?

[ValerijS]

Я имею в виду для каждой пары гласных (А-Я, Э-Е, Ы-И, О-Ё, У-Ю) использовать только один значёк.

Это - не упрёк. Советоваться и делиться - всё, что надо. Обдумываю, по какой причине у вас тяготение к отбуквенности. Возможно, из-за недопонимания размещения гласных звуков в правиле Терне?

Вот, обратите внимание на произвольность размещения гласных звуков в вашей группе (А-Я, Э-Е, Ы-И, О-Ё, У-Ю). Вы поменяли местами Я-А (нарушение правила Терне - у вас А-Я). Вот по какой причине у вас стоит первым А? И ещё. Вы поменяли местами Ю - У (нарушение правила Терне - у вас У-Ю). Вот по какой причине у вас стоит первым звук У?
Вы сами, беспорядочностью использования голосных звуков предоставленных правилом Терне, приводите к невозможности собственного чтения нотной записи. Сами создаёте трудночитаемость "групповой огласовки"...

Да и как читать, если путаница уже в голове? При "путаном применении" правила Терне нотозапись будет не только "трудночитаемая", она будет - нечитаемая. Ведь ТОНАЛЬ <У-Ю> не то же, что ТОНАЛЬ <Ю-У> - звучание разное!

И по вашему мнению - виноват трёхлинейный стан? М.б., причина - в неаккуратном использовании голосных звуков? Не можете применить ТОНАЛИ для чтения из-за привычки как попало расставлять изолят-звуки? Это же сколько лет вас покусывает эта "вошь"?

[Терехов]

И по вашему мнению - виноват трёхлинейный стан? М.б., причина - в неаккуратном использовании голосных звуков? Не можете применить ТОНАЛИ для чтения из-за привычки как попало расставлять изолят-звуки?

Да.
Виновата "трёхрядка".
По правилу терне имеет место групповая огласовка и она является причиной трудности чтения фонкотекста.
Никакие Ваши измышления, объяснения не изменят группоаую огласовку.
Она есть на "трёхрядке", всегда была на "трёхрядке" и всегда будет на "трёхрядке".
Именно в этом причина нераспространения фоностенографии.
Вам, к сожалению, ничего не удастся сделать, если Вы не уйдёте от этой групповой огласовки.
Весь Ваш труд- напрасен, как напрасным был ОГРОМНЫЙ труд Терне, Сапонько, Паткановой, Амосова, Гильдебранда, госпожи Реймиллер, Александровой.
Где их труд?
Ответ : в архиве.
Востребована их система письма?
Ответ: нет.
Что Вам ещё - не ясно?

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Ведь ТОНАЛЬ <У-Ю> не то же, что ТОНАЛЬ <Ю-У> - звучание разное!

Групповая огласовка по правилу Терне предполагает чтение фонки, расположенной НА строке с возможными 4 гласными (А.Я.Э.Е), а чтение фонки, расположенной НИЖЕ строки - с возможными 4 гласными (О, Ё, У, Ю).
Причём здесь разные тонали, когда имеет место, чистой воды, ГРУППОВАЯ огласовка.
Что Вы пудрите мозги людям?
Что Вы наводите тень на плетень?
Стыдно!
Если Вы сами не понимаете разницу между групповой огласовкой и тоналями, то не морочьте голову другим.
Тонали здесь - не при чём.
От фоностенографии с её "трёхрядкой" и ГРУППОВОЙ огласовкой ВСЕ люди , абсолютно ВСЕ люди отказались и уже давным-давно.
Что же Вы ещё хотите?
Не понятно.
Не тратьте понапрасну своё время и время других.
Если, что имеете предложить людям, как хорошая скоропись, то предлагайте, а , если нет, то извините, подвиньтесь.

[ValerijS]

Она есть, всегда была и будет.

Ошибка - есть, всегда была... и будет?
Вы законцентрированы только на одной совершенной нормальной системе письма - буквенной. А есть ещё нотная. С записью аккордов звучания. Безбуквенная. И с другим манером чтения.
Ваши совершенствования напоминают попытку сделать спутник Земли... забросив на орбиту не станцию, а камень. Оно, конечно, камень, вращающийся на орбите, тоже спутник. Но чем-то напоминает "телефон старика Хоттабыча из мрамора".
И опять путаница - видимо, привычка, путать местами Я и А...

[Терехов]

А есть ещё нотная. С записью аккордов звучания. Безбуквенная. И с другим манером чтения.

Вы же прекрасно знаете, что я не против "нотного" письма, но "нотного" письма на "пятирядке", где нет ГРУППОВОЙ огласовки, а ПАРНАЯ огласовка, если это нужно, легко превращается в однозначную с применением всего-навсего ОДНОГО диакрита - точки.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против "нотного" письма на "трёхрядке", т.к. именно такое "нотное" письмо с групповой огласовкой (как ВЫНУЖДЕННОЕ меропиятие) - не пригодно в качестве слуховой скорописи и не может быть рекомендовано, вообще, НИКОМУ, т.к. в своей сути оно - трудно читаемо.
Даже, если Вам и удастся кого-то привлечь на свою сторону, он (она) всё равно под каким-то выдуманным предлогом УЙДЁТ от Вас.
Именно таким образом и уходили ученики от Александровой О.С.
Я допускаю, что уже много таких Ваших учеников ушли и от Вас.
Они, конечно, не признаются Вам, что является истинной причиной их ухода. Скорее всего они сошлются на большую занятость или на какой-то другой благовидный предлог. Это не имеет значения.
Главное, что они не могут использовать Ваш вариант письма в практической жизни, пусть он будет и очень скоростным в плане написания.
Главный его недостаток это - трудно читаемость.

Подумайте об этом.

Проанализируйте то, что происходит с Вашими учениками.
Где они?
Почему они ушли?

[ValerijS]

Почему они ушли?

Отсев был, есть, и будет. Люди пробуют. Так почему не уйти? А вот резкое уменьшение отсева наступило тогда, когда начал обучение чтению.
Да, кроме того, когда прекратил широкозахватные "стенографические позывы" ("всем желающим", как это имеет место у вас).
Вот так приглашал "целевую аудиторию":
"Эй, будстуд! Ты слишком долго пишешь! Лектор - тебя устанет ждать! И если ты, серьёзно знаний ищешь - компактно и быстро научись писать!"

[tralebu]

Почему они ушли?

Потому, что болваны.

[Бакенщик]

Искомое "Учение о письме" создаётся на наших глазах, поэтому название темы следовало бы изменить.

[ValerijS]

следовало бы изменить

Типа: "На что бакенщикам скоростная грамота?" (Воду морщить, да чертей корчить?)

[Бакенщик]

"На что бакенщикам скоростная грамота?"

Так будет точнее: "Учение о лжеименных буквах, потребных ко вражией тайнописи".

[Терехов]

Потому, что болваны.

Очень интересная мысль.

Не знаю, как к Вам обращаться, но то , что Вы решили принять участие в работе форума - похвально.

Судя по Вашей реплике, Вы владеете скорописью.
Поделитесь своим опытом.
Это будет интересно всем.

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

Так будет точнее: "Учение о лжеименных буквах, потребных ко вражией тайнописи".

Сегодня - знаменательный день.
Что ни фраза, то целое открытие.
Почему "Учение о лжеименных буквах", а не просто -учение об упрощённых или компактных буквах, способствующих БЫСТРОМУ письму.

Добавлено спустя 8 минут:

Искомое "Учение о письме" создаётся на наших глазах, поэтому название темы следовало бы изменить.

Вы - абсолютно правы.
Именно на наших глазах идёт ПОИСК пригодного варианта скоростного письма.
Печально признать, но, пока, такого варианта письма ещё НЕТ.
Есть фоностенография, скоркография, скоропись по БТ, но , что из перечисленных вариантов скорописи может быть взято за основу хорошей скорописи, претендующей на признание среди людей, а, самое главное, способной оказывать реальную помощь людям, которым по той или другой причине необходимо научиться быстро писать.
Давайте все вместе подумаем над решением этой важной проблемы - скорописи.

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:

Потому, что болваны.

Извини, не прочитал, что ты - школьник.
Это - здорово!
Пожалуйста, не уходи с форума, а выскажи СВОЮ точку зрения по вопросу СКОРОПИСИ.
Дело в том, что я заинтересовался скорописью, будучи, как ты, школьником, учеником 10 класса.
И именно тогда ко мне пришла идея упростить то, что было опубликовано в фоностенографии.
Меня не поддержали.
Более того, скажу честно, что меня старались игнорировать.
Мне поставили условие, чтобы я никогда больше не говорил о "значковой" огласовке.
Я вынужден был притихнуть, чтобы продолжать осваивать фоностенографию в кружке у Александровой (это - автор фоностенографии).
Я так и не смог освоить чтение фоностенограмм, но писал я достаточно быстро.
Ализируя свой путь освоения фоностенографии, пришёл к убеждению, что необходима "знаковая" огласовка.
В настоящее время готов поделиться своим опытом быстрого письма.

Ты находишься в лучших условиях.
Перед тобою есть ВЫБОР.
Сегодня мы можем говорить о нескольких вариантах скорописи:
1.Фоностенография;
2. Скорфография;
3.Скоропись по БТ.
Выбирай и учись быстро писать.
Для тебя это - возможно.

[ValerijS]

Так будет точнее: "Учение о лжеименных буквах, потребных ко вражией тайнописи".

То есть, область применения способов быстрой записи "только у студентов в академии ФСБ"? Не поздновато ли? Будстудам лучше бы, пока находятся в детской школе, напрактиковаться. Автомат-навыки скорописи - быстро не приходят.

Что же является основной причиной "отсутствия интереса"? Привычка сбрасывать нагрузку от вменяемой буквенной, школьно - разъединственной (замедленной по ГРАФИКЕ) письменности, переносится на слуховую скоропись. От того то "задают лататы" ученики школ и... учительницы. Привычка сидеть под школьным шкафом... прятаться под ним с опасением: "Как бы не вляпаться."

Остаётся им лишь юмором в топиках блистать... про "болванов" и "тайнопись вражкиных".

[Терехов]

Представляю свой вариант "погружения" по методике ValerijS-а.
Стихотворение Елены Благининой "Научусь ка я читать".
Представлен алфавит по "БТ-1".
Базовая линая - чёткая.
Контрольная линия - еле заметная.
Расстояние между линиями - мера.
Согласные все - одномерные и двумерные.
Гласные все - полумерные.

[Терехов]

Продолжаю демонстрировать фонковую запись по "БТ-1"

Добавлено спустя 13 минут 39 секунд:
Завершаю демонстрацию фонкоалфавита "по БТ-1".
Все представленные фонкотексты с демонстрацией фонкоалфавита по "БТ-1" представляют собою ПЕРВЫЙ шаг по освоению этого алфавита.
Несколько позже я представлю ВТОРОЙ и ТРЕТИЙ шаги по освоению этого алфавита.
Повторяю, методика "погружения" впервые предложена ValerijS-ом.