Литературные чтения. Сергей Самсонов ⇐ Интересное в литературе

[Марго]

По взаимной договоренности с литкружковцами (см. здесь: А что, если...) начала читать "Аномалию Камлаева". Сразу понравился динамичный стиль автора — именно такой, как я люблю. И, конечно, очень хороший язык ( уже на первом десятке страниц возвращалась перечитывать некоторые абзацы раза три). Сказала бы, что это удивительно для писателя в возрасте всего лишь 27 лет, да вспомнила, что Лермонтов в этом возрасте уже вообще всё свое написал. Так что, думаю, о возрасте писателей можно и вовсе тут не упоминать (что в нашем литкружке происходит то и дело — не без моего участия ).

В общем, книга меня увлекла. И сюжет, кстати, такой переменчивый... тоже в плюс Самсонову. Ну да, эротическая сцена — с перебором (я имею в виду ее кульминацию), но мы же в XXI веке, притом все взрослые люди. (Сорокина, кстати, с "Сахарным кремлем" вспомнила — точнее, с "Домом терпимости" из него,"Кремля".)

Читаю дальше. В подтверждение своего мнения об очень хорошем языке писателя приведу пару цитат:

так львиное отличается от птичьего, и в то время как самец какой-нибудь австралийской птички сооружает для соблазняемой им самки голубенькую арку из веточек, помета, обрывков сигаретных пачек и прочего мусора (строение совершенно бесполезное в практическом смысле, но зато сообщающее о богатстве, о высоте полета птички), царь зверей не возводит ничего и лишь заявляет о своих правах на львицу грозным рыком, упругим перекатом мышц, оскалом…

Состояние природы было чудесным, восхитительным, бесчеловечным. И никакого человека для этого вот снежного великолепия уже не нужно было, человека тут не было предусмотрено вовсе, и снежное великолепие прекрасно обходилось без него.

Нет, как вам понравилось (в числе прочего, конечно) вот это "бесчеловечное" состояние природы? Прелесть просто, ей-богу!

[Монгол]

Меня тоже ''зацепило'' это сравнение про птичку с мусорным домиком, сообщающую о широте души и высоте полёта. Читал давно, и смеялся искренне...

[Марго]

Странно, что подругу ЛГ Самсонов назвал Юлией Ковальчук, — то есть использовал имя и фамилию реально существующей и уже очень популярной в 2007 году певицы. Может, в этом есть что-то личное?! Особенно если учесть, что персонаж у него не такой уж положительный ("девочка-проститутка").

[Монгол]

Вряд ли...
Это девушка из "Блестящих"..? По виду Самсонов напоминает гопника какого-то, недоразвитого. Представить, что он и эта "блестящая"... Нет. Не похоже.

[Марго]

Это девушка из "Блестящих"..?

Ну да, в те времена. Теперь она телеведущая, мелькает то тут, то там регулярно.

По виду Самсонов напоминает гопника какого-то, недоразвитого. Представить, что он и эта "блестящая"...

Ну Вы, Монгол, прямо как маленький... Да разве же "вид" имеет в этом деле такое уж большое значение? Самсонов в этом 2007-м, оказывается, уже две книги издал. Так что писателем тогда вполне мог называться.

А уж как там в их тусовках ситуация складывается, кто с кем знаком, кто с кем сходится-расходится — бог весть. Но в то, что он мог не знать имени Юлия Ковальчук, поверить невозможно. Вот я и недоумеваю: зачем вводить в роман персонаж с точно таким же именем, если очевидно, что любой читатель эти имена сопоставит? По-любому тень на плетень наведена, и трудно поверить, что это случайность.

[Клювик]

Господа-товарищи однокружники Вы меня простите за то,что я 239 стр из 1400 с чем-то прочитал без отмечания цитат? В метро было не до этого, теперь буду запоминать номера страниц, если что.
Меня пока зацепила одна фраза, но я не помню где она..

Ну да, эротическая сцена — с перебором

а она что, там одна? и какую вы имеете в виду? Там по-моему периодически что-то проскакивает..
Вообще у меня эти сцены вызывают..смех..почему-то Может, сублимирую

что любой читатель эти имена сопоставит

а вот и не любой пока вас не прочитал,Марго, даже не понял, что это может быть какой-то реальный прототип, а может, автор был заочно влюблен в эту Ю.К. И совсем не обязательно, что он с ней реально спал или еще что-то там такое.
п.с. читаю с удовольствием

[Монгол]

Марго, я не удивлюсь, если СС не знал (и не знает) эту певицу-ведущую. Он человек не тусовочный, никогда не имел постоянной работы, перебиваясь случайными заработками. Не верится мне, чтобы Серёга...

А внешний вид, имеет значение всегда (тем более "в этом деле"), тем более, для таких "блестящих" девушек.

***

Клювик...
А почему смех-то..? Может, это нервы..?

[Клювик]

Клювик...
А почему смех-то..? Может, это нервы..?

Может, и нервы Но скорее всего, я сейчас про интимные сцены героя и его любовницы, написано как-то правдиво что-ли..скорее смех у меня такой, правдивый, что, да, это так может быть. Не плохой смех у меня, не обесценивающий, скорее наоборот, смех, который хочет немножко привнести какой-то дымки в эти сцены...ну, вы меня, надеюсь, поймете.

[Монгол]

Тогда, это не "правдивый" смех.
Тогда, это смех р а д о с т н ы й.

[Клювик]

так радостный - это и есть правдивый)) я так понимаю, что вы знаток, из книг Достоевского, человеческой природы и получше меня понимаете нюансы моего смеха. В общем-то смех одобряющий, что да, но, давайте по доброму, не устало и цинично, а по-доброму..как-то так, такой какой-то смех. Может, автор когда это писал, тоже внутри так посмеивался, не знаю.

[Князь Мышкин]

Вот что интересно!
Достоевский, будучи знатоком эроса, ни в одном произведении не допускал подробностей, схожих с постельными сценами многих фильмов.
А впечатление от страстной тяги к женщинам было таким, как будто бурю перенёс.

[Марго]

а она что, там одна? и какую вы имеете в виду?

Клювик, я же сказала какую:

я имею в виду ее кульминацию)

— а она там пока что (на 250 страницах из 1100) одна. (Цитировать не решусь. )

Вообще у меня эти сцены вызывают..смех..почему-то

Ну почему же — смех? По этой "кульминации" и поучиться чему-нибудь можно — типа Камасутра на практике.

пока вас не прочитал,Марго, даже не понял, что это может быть какой-то реальный прототип

Вам, видимо эта телевизионная Юля Ковальчук редко на глаза попадается, а она сейчас и в "Уральских пельменях" (смотрю почти всегда) то и дело высовывается из зала, и "Один в один" (частями присматриваю) ведет, и в других местах мельтешит... Так что про "Блестящих" уже можно и не вспоминать.

[Марго]

Марго, я не удивлюсь, если СС не знал (и не знает) эту певицу-ведущую. Он человек не тусовочный, никогда не имел постоянной работы, перебиваясь случайными заработками. Не верится мне, чтобы Серёга...

Не, а я чё? Я ничё! Хотя в простое совпадение поверить трудно: это ж не Иванова-Петрова какая-то простенькая... Да еще и имя одно и то же...

А внешний вид, имеет значение всегда (тем более "в этом деле"), тем более, для таких "блестящих" девушек.

Ладно, оставайтесь в заблуждении. Только внешний вид, который имеет значение — особенно "для таких блестящих девушек", — это не лицо, с которым мама родила, а прикид и манеры, что самим человеком и достигается, тем более человеком при деньгах. Это я не про СС, а про любого человека "при этом деле".

А про СС мы не знаем — вдруг это тайная любовь, односторонняя, притом отвергнутая, вот и неприязнь... Ведь может одного слова хватить, брошенного вскользь, чтобы безответно влюблённый возненавидел тебя навеки.

[Марго]

Вот что интересно!
Достоевский, будучи знатоком эроса, ни в одном произведении не допускал подробностей, схожих с постельными сценами многих фильмов.
А впечатление от страстной тяги к женщинам было таким, как будто бурю перенёс.

[Князь Мышкин]

Какой смайл интересный! А что он означает? Удивление?

[Марго]

Какое уж там удивление, когда тебе рот заклеили?! Означает: вынуждена молчать, хотя и распирает...

[Марго]

Заранее прошу прощения за длинную цитату, которой просто не могу не поделиться. Самсонов вообще прекрасно, на мой взгляд, описывает воздействие музыки (самой разной музыки) на человека. И вот тут встретилось описание музыки битлов (это их ведь прозывали «жучками»):

«Жучков» он первый раз услышал у Володьки Крымова. Однажды Володька зазвал его к себе, зарядил в магнитофон бобину и объяснил, что сейчас будут петь развратные бабы. Зашипела пленка, а затем послышался треск пластинки, с которой был переписан звук. Очень нежный, но в то же самое время и не совсем женский голос заорал на английском «кэнт бай ми лав» под безжалостный бит барабанов, под нестройный рев неслыханных электрогитар. С такой мощной стеною звука, с такой скоростью игры Матвей еще не сталкивался. И столкновение это было подобно крушению поезда.

Электрическая гитара то кашляла и задыхалась, то носилась ошалевшим мотоциклом по кругу, то, вырвавшись из-под власти чудовищно учащенного ритма, взмывала ввысь и совершала в воздухе мертвую петлю. Это был не джаз. Если джаз состоял из потребности касаться, то это — из потребности сжимать, притискивать, залезать рукой под юбку. И еще колошматить, крушить все подряд, что ни попадя. Оконные стекла. Суповые тарелки. Пюпитры и рояли. Гипсовых горнистов и решетчатые ворота. Все ракетные комплексы НАТО. Все то, что по ту и по эту сторону Луны. Вот к чему призывали двуполые голоса англоязычных сирен. Нет, они не призывали, нет… так сказать было бы неправильно, но именно такое чувство, такое желание, идущее как будто из-под земли — оттуда, где залегает раскаленная магма, — это пение пробуждало. То была свобода абсолютная, беспримесная и настолько очищенная от сомнений, что разреженным ее воздухом было трудно дышать.

Каково, а?

Специально отыскала на YouTube эту мелодию — Can't Buy Me Love. Можете сопоставить свое впечатление с описанным СС:

[Марго]

В соседней ветке по поводу того, зачем Самсонову понадобилось переписывать ""Аномалию", Монгол сказал:

Сам он (СС) ответил просто,- "Мне не понравился язык, слова, которыми написана Аномалия" .

Начинаю думать, что, быть может, "Проводник электричества" и вовсе мне читать не стоит. Потому что язык "Аномалии" мне ну очень нравится. А если автор в "Проводнике" специально его перекраивал на другой лад, не иначе как меня ждет разочарование...


Ну посудите сами, как можно придираться к словам, например, вот в таких фразах:

...к ярко-рыжей его нестриженой гриве добавлялась еще и шкиперская, иноземного вида бородка. А в глазах смесь склероза с кайфом, просветленность христианского святого с полотен Нестерова, рассеянность человека, пребывающего повсюду и нигде.

Мир вошел в него, опалив гортань, перетек в нутро и разлился мягко согревающей волной, и Матвей впустил его в себя вместе с первыми ста граммами, как будто раз и навсегда разрушив изначальную свою замкнутость и отдельность. Он подумал, что глаза и уши и даже такие непритязательные отверстия, как ноздри и рот, есть, по сути своей, окна в мир и сквозь них не только ты смотришь, слушаешь и пьешь, но и мир входит в тебя, согревая, обжигая.
Через много лет предстояло ему поразиться точности совпадения этой мысли своей со словами одного лукавого русского философа, мечтавшего перед смертью о ложке густой сметаны.

?

И вообще, как уже говорила, возвращаюсь, чтоб перечитать тот или иной абзац, то и дело, — а для меня это очень весомый показатель высокого качества именно языка писателя.

PS. Кстати, никто не знает, о каком "лукавом русском философе" в последней цитате речь?

[Монгол]

Марго, возможно, есть смысл - после Аномалии дать СС "отдохнуть" какое-то время. Но совсем отказываться..? Мне кажется это неправильно. Хотя бы, ради того, чтобы посмотреть в динамике те изменения, которые произошли с автором. Бывает так, что по прошествии времени, от прежнего ничего не остаётся. Но здесь,- другой случай, безусловно.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:
Философ со сметаной, это, возможно, и не в прямом смысле - философ (учёный). Я не знаю, о ком идёт речь. Но в попытке представить, спотыкаюсь о Льва Толстого.



Из всех лукавых, мне он кажется самым-самым. И сметана к его образу подходит, я думаю, - органично.

[Марго]

Монгол, может, Вы и правы. Только "по прошествии времени" впечатление непременно притупится, а это повлияет на достоверность сравнения. Если уж ставить перед собой цель сравнить, надо читать подряд.

Кстати, наткнулась только что (читаю на работе, в перерывах между основным — буквально книга у меня лежит перед клавой) — наткнулась на одну цитатку, которая, как мне кажется, в какой-то степени объясняет то, о чем Вы изначально говорили, рекомендуя Самсонова к прочтению (помню-помню — табу! ). Буду надеяться, что когда все прочитают, Вы с КМ и на этот счет парой слов переброситесь, а я послушаю да и определюсь, правильно ли я упомянутую цитату поняла.

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:

Из всех лукавых, мне он кажется самым-самым. И сметана к его образу подходит, я думаю, - органично.

Почему подходит-то?

Ну и, конечно, хотелось бы узнать точно: раз такая подробность упомянута, значит сметана была при деле — даже если философ был не настоящим.

[Монгол]

Лев Толстой на кота похож...

Потому, и сметана.


А на счёт - читать подряд, это, я думаю правильно. Просто, что называется, по свежим следам. И, при этом, Проводник другой, конечно. Но не хуже, если, вообще, слово "хуже" применимо к Самсонову. Уж, больно он хорош...

[Князь Мышкин]

Специально отыскала на YouTube эту мелодию — Can't Buy Me Love. Можете сопоставить свое впечатление с описанным СС:

Моё такое любимое!!!
Но у меня желания всё крушить не вызывает.
Время сейчас другое и это совершенно безобидная вещь.

Отправлено спустя 5 минут 33 секунды:

Какое уж там удивление, когда тебе рот заклеили?! Означает: вынуждена молчать, хотя и распирает...

Марго!
А я Вам рот не заклеивал, напротив, интересно было бы поговорить о Достоевском.
Тем более, что у меня сложилось впечатление, что Вы о его произведениях что-то знаете, не совсем они Вам неизвестны.

[Марго]

Но у меня желания всё крушить не вызывает.
Время сейчас другое и это совершенно безобидная вещь.

По-моему, Вы неправильно поняли Самсонова. У него желание крушить было вызвано вовсе не агрессией или стремлением что-то уничтожать, просто под воздействием этой мелодии возникает такой выброс энергии, неконтролируемый:

...именно такое чувство, такое желание, идущее как будто из-под земли — оттуда, где залегает раскаленная магма, — это пение пробуждало. То была свобода абсолютная, беспримесная и настолько очищенная от сомнений, что разреженным ее воздухом было трудно дышать.

Марго!
А я Вам рот не заклеивал, напротив, интересно было бы поговорить о Достоевском.

Извините, этого не будет.

[Марго]

Лев Толстой на кота похож...

Это с какого боку?
Кстати, когда я была в Ясной Поляне, экскурсовод нам рассказывала, что в соседней деревне полным-полно было детишек — вылитых львовтолстых. Так что некоторую его "котоватость" отрицать трудно. Но во внешности — вряд ли.

А на счёт - читать подряд, это, я думаю правильно. Просто, что называется, по свежим следам. И, при этом, Проводник другой, конечно. Но не хуже, если, вообще, слово "хуже" применимо к Самсонову. Уж, больно он хорош...

Что касается языка, то да, очень хорош! Но я начала замечать у него и недостатки. Прежде всего это затянутость некоторых эпизодов (к примеру, второго сверхэротического — инициации Матвея, скажем так). Если бы я переписывала "Аномалию", я бы сделала ее короче, а у него "Проводник", как уже говорила, напротив, вышел длиннее больше чем наполовину.

[Монгол]

Достаточно почитать "немонументальные" вещи Толстого (хотя бы несколько), чтобы понять, что он был охоч "до сметаны".


А про затянутости, я согласен, Марго. У Самсонова есть эта "слабость". Он так тщательно и скрупулезно вытачивает каждую деталь, что, увлекаясь, порою забывает о ее значении для всего механизма.

Но, при этом, я не стал бы ничего "выкидывать", оставив в неизменнном виде и Аномалию и Проводник.

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:


Самсонов тоже ничего не выкинул из Аномалии и Проводника