Режет глаз и ухо ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Идальго]

("Режет ухо": лучше "слух", но тогда пришлось бы не "глаз", а "зрение". )

Призываю участников собирать сюда те слова и обороты, которые часто употребляются в совершенно неподходящих случаях, и высказывать своё мнение.
Конкретный случай — взбесил...

достаточное количество пациентов предпочитают лечиться за границей...

(Обращаю ваше внимание - попутно - и на число глагола при существительном количество.) "
О том же, другой:

это в достаточно большой части своей жулики

Боже! Достаточно до чего? для чего? чтобы что?
"Достаточно глубокая рана" слышали? Из этого же ряда.

На единичные случаи не обратил бы внимания, но сейчас это достаточно-не-к-месту, кажется, не обходит ни одно публичное выступление.

[alex-ter]

Обращаю ваше внимание - попутно - и на число глагола при существительном количество

И чем Вы недовольны? Да, всегда согласовывать в роде и числе проще. Ну и что? Язык идёт по другому пути. Мы по-русски говорим, а не на эсперанто.

Не стадо же предпочитает лечиться, а отдельные люди? Вот-с, это грамматика и отражает. Вы же гордитесь своим чувством языка, так и почувствуйте...

[Идальго]

Да, всегда согласовывать в роде и числе проще. Ну и что? Язык идёт по другому пути. Мы по-русски говорим, а не на эсперанто.

Для Вас лично, alex-ter

Количество разрозненных предметов: сколько действует? Тогда сказуемое ставится в единственном числе и среднем роде:
Множество длинных саней, старых колымаг и раззолочённых карет стояло уже на лугу. ...За коими находилось несколько шалашей и землянок. (А. С. Пушкин.) Сколько стояло? Сколько находилось? Вокруг каждой чашки садилось десять человек. (М. Горький.) Сколько садилось? В результате столкновения, погибло семь и ранено 16 человек. Сколько погибло? Сколько ранено?
Совокупность предметов, как единое целое: кто действует? Тогда сказуемое ставится во множественном числе:
Три девицы под окном пряли поздно вечерком. ...И останутся на бреге тридцать три богатыря... (А. С. Пушкин.) Кто прял? Девицы пряли. Кто останется? Богатыри останутся.

✔ ЗАПОМНИТЕ:
если подлежащее – числительное с существительным – отвечает на вопрос:
кто? — сказуемое ставится во множественном числе;
сколько? — сказуемое ставится в единственном числе и среднем роде.
П р и м е ч а н и е: естественно, если числительное заканчивается числом один, сказуемое ставится в единственном числе:
пришёл один человек, вернулся сто двадцать один...

Мы спрашиваем: сколько было? сколько голосовало? Мы никогда не спросим: сколько приехали? сколько проголосовали? Это грубые ошибки. Поэтому с такими числительными, как ряд, большинство-меньшинство, столько-то процентов и т. п., сказуемое всегда должно быть в единственном числе.

[alex-ter]

Нет уж, мне из Вашего "учебника" цитировать не надо. И не надо здесь его пиарить, хоть и под спойлером.

Добавлено спустя 19 минут:

Мы спрашиваем: сколько было?

Ну, три девицы было. Например. Или так нельзя?
Когда это подлежащее отвечало на вопрос "сколько"? Ведь чушь же пишете, сами-то себя читаете?

[Идальго]

Ведь чушь же пишете, сами-то себя читаете?

Смешной Вы! Вам кажется, что выражаете своё мнение, а на самом деле - антимоё.

И не надо здесь его пиарить

Разве цитату из "учебника - без упоминания самого "учебника" - можно считать его рекламой?

[alex-ter]

Разве цитату из "учебника - без упоминания самого "учебника - можно считать его рекламой?

Можно. Придёт новичок, спросит: откуда цитата? И тут Вы гордо скажете: "Моё!" – непременно с Ё.

Вы знаете, я не считаю себя великим знатоком, поэтому полагаюсь на словари и справочники. Вы – наоборот, скромно считаете себя самым великим, и потому на словари плюете. Вот и вся разница.

[Идальго]

Умер С. И. Бэлза, один из людей настоящей культуры и настоящего русского языка.

[Князь Мышкин]

Очень жаль. Светлая память.

[Завада]

Обращаю ваше внимание - попутно - и на число глагола при существительном количество.

Выбор правильной формы числа сказуемого – трудная задача, если в составе подлежащего имеются слова, указывающие на количество или совокупность предметов.
Согласование сказуемого со словами «ряд, большинство, меньшинство, часть, множество»
Выбор правильной формы сказуемого осложняется тем, что опорное слово подлежащего (ряд, большинство, множество и т. п.), представляя собой существительное в форме единственного числа, фактически означает множество предметов или явлений как совокупность. В этой связи появляются две возможности для согласования сказуемого:
формально-грамматическое согласование: сказуемое принимает такую же грамматическую форму, как и подлежащее; большинство граждан проголосовало за нового президента («большинство» и «проголосовало» – единственное число, средний род); ряд пользователей отказался от платной услуги («ряд» и «отказался» – единственное число, мужской род);
согласование по смыслу: сказуемое принимает форму множественного числа, поскольку подлежащее обозначает множество предметов или явлений: большинство граждан проголосовали за нового президента, ряд пользователей отказались от платной услуги.
В современном русском языке формально-грамматическое согласование сказуемого и согласование по смыслу конкурируют, и в большинстве случаев (но не всегда!) формы единственного и множественного числа сказуемого взаимозаменяемы.
Подробные сведения о колебаниях в форме числа сказуемого читатели могут найти в «Русской грамматике» (М., 1980), параграфы 2244–2248.
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=bolshinstvo

[Идальго]

В современном (??? Кто его осовременил?) русском языке формально-грамматическое согласование сказуемого и согласование по смыслу конкурируют (и это - русский язык?!), и в большинстве случаев (но не всегда!) (Вот-вот! Запутать, выбить из-под ног почву!) формы единственного и множественного числа сказуемого взаимозаменяемы.

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=bolshinstvo

Если этот источник считать источником истины, и не такого можно найти!

Интересно: цитируя это, задумались ли Вы, что Вас - а школьника тем более! - запутывают, лишают уверенности, заставляют гадать и - не всегда угадывать? И всё это: ради чего?

[kia]

Странно, на страницах Грамоты "в этой связи" вместо " в связи с этим".

[Идальго]

Странно, на страницах Грамоты "в этой связи" вместо " в связи с этим".

Вы правы: дикость. Этот (на)оборот давно гуляет в СМИ, в речах политиков — почему бы Грамоте.Ру не заразиться?

[Завада]

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=bolshinstvo
Если этот источник считать источником истины, и не такого можно найти!

Грамота ссылается на «Русскую грамматику» (М., 1980), параграфы 2244–2248.

Интересно: цитируя это, задумались ли Вы, что Вас - а школьника тем более! - запутывают, лишают уверенности, заставляют гадать и - не всегда угадывать?

Язык и математика - "две большие разницы".

Странно, на страницах Грамоты "в этой связи" вместо " в связи с этим".

Грамота забыла свои рекомендации.

Вопрос
Как правильно говорить: в этой связи или в связи с этим? Выражение в этой связи, по-моему, стилистически неверно, но употребляется оно очень часто (например, на телевидении).

Оба варианта возможны. Сочетание в этой связи просторечным не является (см. его фиксацию в словарях: Правильность русской речи / Под ред. С. И. Ожегова. М., 1965, с. 184; Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка / Под ред. К. С. Горбачевича. Л., 1974, с. 401; Большой толковый словарь / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 1999, с. 1164). Соответствуя норме современного русского литературного языка, это устойчивое cочетание употребляется как наречие со значением 'связывая со сказанным выше' и служит своеобразной формулой перехода от одной мысли к другой.
Но употребление сочетания в этой связи не рекомендуется вместо сочетания в связи с этим, т. к. последнее выполняет в предложении иную функцию, а именно выражает причинную связь между частями высказывания. Т. е. употребление слов в этой связи ошибочно для тех случаев, где налицо конкретное отношение причинности. Например: Наступает весна. В этой связи вспоминается такой случай из жизни... - корректно. Но: Наступает весна. В связи с этим (не в этой связи!) проблема уборки дворовых территорий становится еще более актуальной.
Важно иметь в виду, что выражение в этой связи характерно прежде всего для публицистики.
http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_191

[Идальго]

Значит, вспоминать можно "в этой связи", а проблеме становиться важной - только "в связи с этим".
Интересно: в какой этой? Так и напрашивается: в порочной?
Если "с этим" логика не даст запутаться, то о какой связи речь? Не связи с чем-то (со сказанным перед этим) а о какой-то этой. Покажите мне эту связь!

[alex-ter]

??? Кто его осовременил?)

Боже мой... Вы смеетесь или серьёзно? Серьёзно считаете, что язык времён Пушкина не отличается от языка начала 21 века? Вот язык конца 20 и начала 21 века называют современным русским языком. Что-то не так?

в большинстве случаев (но не всегда!) (Вот-вот! Запутать, выбить из-под ног почву!)

Почему паника? Так было всегда, и в годы Вашей юности тоже. Вы просто забыли. Или Ваш учитель не обращал на это Ваше внимание. Видимо, важнее было дать основы, не до нюансов...

Вас - а школьника тем более! - запутывают, лишают уверенности

Не беспокойтесь Вы за школьника... И почему это "школьника тем более"? Нормальный 11-классник – дурак, что ли?

Добавлено спустя 35 минут 55 секунд:

Покажите мне эту связь!

Вам такие примеры привели про наступление весны... Что там непонятно?!

[Идальго]

6 июня, в день рождения великого русского поэта А.С. Пушкина, в рамках программы поддержки и развития многоязычия и культурного многообразия, в ООН отмечается День русского языка.

[vadim_i_z]

А почему это "режет глаз и ухо"?

[Идальго]

Вне темы.

[Идальго]

«Поскольку мы прошли через холодную войну, поэтому на меня эта прослушка совершенно не влияет»

Дипломаты — тоже люди своей эпохи.

[Марго]

Идальго, ну, оговорился человек -- и что?

Нет, если бы вы собирали ляпы из опубликованного, я бы это еще поняла. А то сами же небось мечтали, чтобы Вам "из телевизора" не по бумажке читали, а как вживую народ заговорил, так и начали цепляться. Если кто-то (как Черномырдин) на самом деле говорить не умеет, -- это одно, а об оговорках-то зачем спецтему заводить?

И потом, Вы же сами в открывающем посте писали:

Призываю участников собирать сюда те слова и обороты, которые часто употребляются в совершенно неподходящих случаях.

И при чем тут "часто"?

[Идальго]

Марго, своей предсказуемостью не перестаёте... восхищать.

"Это" сказал дипломат, представляющий страну в мире.
"Так" сказал дипломат на всю Россию и больше.

Ваше допущение оговорок в т. н. разговорной (кажется, так Вы это называете) речи мне известно.

[alex-ter]

Идальго, а Вы сами когда-нибудь выступали не по бумажке, не готовясь и в достаточно быстром темпе?

[Идальго]

в достаточно быстром темпе

[alex-ter]

В достаточно быстром для слушателей, чтобы они не уснули. Не понимаю хохота. Так пробовали или нет? Ясно, что нет, иначе не цеплялись бы к оговоркам. Это называется "катить бочку". Или "в своём глазу бревна не видеть". Вы же могли бы на всю страну сказать "мятёж"? Так это намного позорнее.

[Идальго]

У бегемота абсолютно непредсказуемый характер.

Можно ли так говорить?