"Абонентом – физическим лицом" - как лучше написать? ⇐ Стилистика

[Эля_К.]

"Абонентом – физическим лицом"... "Абонентом – юридическим лицом"
Как лучше? Тире или дефис или все это убрать?

Разногласия, по которым стороны
не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебных органах:
по спорам между Оператором и Абонентом – физическим лицом (потребите-
лем) – в суде в соответствие с действующим законодательством РФ; по спорам
между Оператором и Абонентом – юридическим лицом / индивидуальным
предпринимателем – в суде по месту нахождения...

Как лучше оформить эту фразу, подскажите, пожалуйста!

[slava1947]

"Абонентом – физическим лицом"... "Абонентом – юридическим лицом"
Как лучше? Тире или дефис...

ТИРЕ.

§ 154. В следующих случаях вместо дефиса должен употребляться знак тире.

1. В сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел.

Примеры с неоднословными определяемыми: встреча с гостями Олимпиады — иностранцами, старшего лейтенанта — артиллериста, участников войны — инвалидов, о Михаиле Булгакове — - актёре, у научного сотрудника — космонавта. Ср. гости-иностранцы, лейтенант-артиллерист, воины-инвалиды, Булгаков-актёр, лётчик-космонавт.

Примеры с неоднословными приложениями: творчество поэтов — современников Пушкина; статьи о Горьком — общественном деятеле, о Маршаке — переводчике Шекспира; печальная судьба дома — памятника архитектуры; обратиться к директору — художественному руководителю; среди стран — участников переговоров. Ср. поэты-современники, Горький-писатель, Маршак-переводчик, дом-памятник, директор-распорядитель.

http://orthographia.ru/orf.php?paragraph=pp154.php


P.S.

...или все это убрать?

Лучше, конечно, как-то перестроить фразу, чтобы исключить одно из тире (или до, или после приложения)...

Может, так:

"Разногласия, по которым Оператор и Абонент не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебных органах:

если Абонент является физическим лицом – в суде (таком-то)…
если Абонент является юридическим лицом – в суде (таком-то)..." ?

[Анатоль]

      Мне представляется, что до рассматриваемой фразы желательно разъяснение, что абонентом (потребителем) может быть как физическое лицо, так и юридическое/индивидуальный предприниматель.
      Тогда фраза существенно упростится, исчезнут лишние тире и повтор "абонента (потребителя)". Только не знаю, с юридической точки это допустимо?

[Эля_К.]

Спасибочки! все поняла...

[Yelquin]

"Разногласия, по которым Оператор и Абонент не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебных органах:

если Абонент является физическим лицом – в суде (таком-то)…
если Абонент является юридическим лицом – в суде (таком-то)..." ?

В таком варианте предложение приобретает живость: появляются паузы, выразительная интонация... А в оригинале — обыкновенное канцеляритское нечленораздельное бубнение.

Только почему короткое-то тире вместо длинного?! И если уж короткое, то должно быть без пробелов, как ему положено: «Абонент является физическим лицом–в суде...» Круто?

[bemolь]

slava1947 писал(а):

"Разногласия, по которым Оператор и Абонент не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебных органах:

если Абонент является физическим лицом – в суде (таком-то)…
если Абонент является юридическим лицом – в суде (таком-то)..." ?

В таком варианте предложение приобретает живость: появляются паузы, выразительная интонация... А в оригинале — обыкновенное канцеляритское нечленораздельное бубнение.

Только почему короткое-то тире вместо длинного?! И если уж короткое, то должно быть без пробелов, как ему положено: «Абонент является физическим лицом–в суде...» Круто?

..............

+10

[Марго]

И если уж короткое, то должно быть без пробелов, как ему положено: «Абонент является физическим лицом–в суде...»

Угу. Только у slava1947 это не короткое тире, а дефис — за неимением, видимо, значка тире. Но если начнете прилеплять его к тексту, убирая пробелы, то он из знака пунктуационного превратится в знак орфографический, который тут никаким боком.

А "должно быть" тире (короткое/среднее!) "без пробелов" только и исключительно для обозначения интервала — это вообще не наш случай.

Так что напрасно иронизировали.