Этимология "нимба"

Слово нимб используемое для обозначения полукруга-свечения над головой святых, происходит от латинского слова nimbus - облако, туча.
В русский язык слово пришло из немецкого заменив устаревшее «окружок». История происхождения символа приписывает его грекам, верившим, что бог являясь людям в человеческом образе окружён сияющим облаком.
В зависимости от традиции нимбом обозначали святых, царские особы, выдающихся людей.
Английское слово «numb» (намб), хоть и не связано с нимбом этимологически, имеет переводы удивительно подходящие для вышеуказанных особ: онемевший, оцепеневший, застывший, окоченевший, поражать, ошеломлять. Интересно, что этимология этого слова приводит к таким понятиям как принятый, взятый, забранный, отнесённый.
Таким образом слово «numb» и слово «нимб» отражают одинаковый образ. Образ умершего, усопшего человека высокого социального статуса, забранного на небо.
Ещё одно близкое слово «нимфа» из латинского - «невеста», понятие на первый взгляд не имеющее никакого отношения к ряду выше. Однако, нимфы, как мифологические объекты являлись духами сил природы. То есть душами. То есть мёртвыми. При этом они были богинями. В полном соответствии с предыдущими образами.
«dumb», что достаточно фонетически близко к «нимб»/«намб», переводится с английского как «немой», «онемевший».
«tomb» - гробница, могила, склеп снова ведёт к усопшим.
«дамба» - конструкция останавливающая воду.
«вампиры» и «зомби» - мёртвые.
«компас» - стрелка всегда «застывает» в одном положении.
«дамп» - снимок моментального состояния памяти компьютера.
«камбала» - зарывается в песок и застывает в ожидании.
«temple» - храм. Место с нимбами на иконах и с усопшими всех разновидностей.
«bump» - шишка, выгиб. Поэтому про важных людей говорят «большая шишка».

Все эти «совпадения» не могут быть случайными.
При чем тут «облако», «туча»?
«damp» - влажность, сырой, мочить.

«lamb» - агнец, баранина. Агнец - это Иисус, баран - это умирающая жертва.
«лампа» - нимб очень похож на свечение лампы и саму лампу.
Душа – это «анима» на латинским. Поэтому «немая».
Душа – это «сол» на английском, поэтому «окружок», «коло». Во многих языках нимб звучит как «halo».
«анима» и «немой» тождественны английскому «name» - имя.- Как и «number» - номер. И имя, и номер – это символы присваиваемые чему-то/кому-то, таким образом закрепляя во времени устанавливаемую взаимосвязь.
Возможно с этим связан феномен нумерации правителей.
«компьютер» - прибор производящий операции с числами, символами и т.д. Происходит от слова «compute» - вычислять, считать.
На украинском «считать» - «рахуваты». «рух» на арамейском «душа».
«Расчёска» имеет связь со словом «считать», т.к. на английском расчёска – «comb». Связь в том, что «до-компьютерным» вычислительным инструментом была линейка, которая выглядит как расчёска.
Первыми носителями информации для компьютера стали перфокарты, также наследующие образ «расчёски».
Слово «имя» установленное выше отсылает к ещё одним закоченевшим правителям – фараонам. Т.к. для выделения имени фараона при написании египетскими иероглифами, использовался знак «Шену», более распространение название – «Картуш». Это овал вокруг имени правящей персоны, который впоследствии трансформировался в кружок, а затем в скобки. Очевидно, что этот знак мог в дальнейшем трансформироваться в нимб. Т.к. смысл обоих символов идентичен. А фонетические варианты слова «нимб» дают образы, так или иначе близкие к базовому ряду.
Интересно, что именно в Африке множество названий типа Симба, Замбия, Замбези, Намибия, Зимбабве.
Лев окружённый гривой, как нимбом, на суахили звучит как «симба». Поэтому лев – царь зверей.
На современном языке «шона» используемом в Южной Африке «dzimba dzemabwe» означает «каменные дома». Похоже, снова речь идёт о гробницах, пирамидах, склепах, храмах, мавзолеях и т.п.

Как объяснить все эти совпадения?

Сообщение **alex-ter** » 21 янв 2013, 19:11

Петр Агеев:Как объяснить все эти совпадения?

Проще всего - случайностью.

А. А. Зализняк. О профессиональной и любительской лингвистике

Совпадения - это не выявленные закономерности.
Для "совпадения" слишком большая "повторяемость" смысла. Если бы найденные слова отличались от общего логического ряда, можно бы было говорить о совпадении.
Попробуйте придумать еще одно слово подобной конструкции в любом языке и вы увидите, что и оно ляжет в общий ряд.
Зализняк уже достаточно пожилой человек и возможности его аналитического аппарата уступают возможностям современных молодых и эрудированных людей. Говорить о том, что написав свой знаменитый словарь в прошлом веке он остановил развитие лингвистики неверно.
Если академический подход не может объяснить наличие такого количества совпадений в языках, значит есть смысл пересматривать этот подход.
Ответы типа "совпадение", как вы видите никого не устраивают.
"лингвофрики" - это ответ думающих людей на невозможность получить от официальной науки ответы на интересующие вопросы. И правильный ответ получат именно они, перепробовав максимальное количество возможных вариантов, пока "традики" все проспят в уютной колыбели "академического знания".
А то, что это путь проб и ошибок, никто не сомневается, но дорогу осилит только идущий.

Слово google в качестве глагола "искать" только недавно вошло в официальные словари. Но это же не означает, что раньше не было гугла. Так-что словари - следствие, а не причина.
Давайте искать причину.

alex-ter:Петр Агеев писал(а):
Как объяснить все эти совпадения?
Проще всего - случайностью.

И не только проще, но и правильнее

) Пётр Агеев привёл много слов, но не дал критерия, какие два (и более) слова можно считать близкими. Скажем, нимб & окаменевший ну никак не тянут на даже приблизительную общность.
Если Пётр пожелает, можно привести цепочку случайность - совпадение

) И тогда мнение Петра = мнению alex-ter — случайность!

Критерий близости приведенных слов в их звучании. В данном контексте близость/неблизость происхождения не играют роли. Объект данного лингвистического экскурса - фонетическая схожесть слов и наблюдаемая при этом близость отображаемых этими словами предметов и понятий.
Нимб имеет прямое отношение к "окаменевший". В большинстве случаев удостоенные нимба особы не разлагались в земле как все, а "усыхали" и мумифицировались, то есть "каменели". К тому же в тексте об "окаменевших" ничего не было. Только "застывший", "окоченевший", "взятый".

А Вы еще слова придумали? Давайте обсудим?
СИМПатичный, ЧЕМПион, оЛИМП, ШАМБала.

Петр Агеев:Попробуйте придумать еще одно слово подобной конструкции в любом языке и вы увидите, что и оно ляжет в общий ряд.

      Попробуйте найти "близость отображаемых этими словами понятий" для слов "НИМБ" и "ИМПОТЕНТ", явно имеющих "фонетическую схожесть".
      Найдите, пожалуйста, "фонетическую схожесть" слов "НИМБ" и "АУРА", явно имеющих "близость отображаемых этими словами предметов и понятий".
      Конечно, в такую игру можно поиграть, получится что-то отдалённо напоминающее "Балду". Вот, например, слова с фонетикой к "НИМБ":
симбиоз,
цимбалы,
Лимбург,
(Абу)-Симбела,
Чимботе,
Лимбажи,
Симбирск...

      Но всерьёз...

Симбиоз - это просто. Это компания, комбайн, кемпинг. Собирательно-объединительный образ. Круг.
Цимбалами называют 2 разных инструмента - в первом звук извлекается 2-мя палочками с колечками на концах, во втором сам инструмент 2 круглые тарелочки. В обоих случаях совпадает форма. Круг.
С именами собственными подобные сравнения маловозможны, т.к. мы точно не знаем какой образ стоит за этими названиями. Например, в Лимбурге 2 фонемы "лим" и "бург" - "берег". Фонетическое совпадение конечно есть, но опровергать очевидную принятую в западноевропейской системе конструкцию будет крайне не корректно.

А вот то, что старинный "компьютер" - счеты, выглядит в аккурат как уже упоминавшаяся расческа (comb), заставляет задуматься о наличии взаимосвязи.
Посмотрите на свой большой палец. Видите кружочек? "большой палец" по-английски "thumb"...

Понятно, игра!
А вот на первые два абзаца моего предыдущего письма Вы так и не ответили! Импотент?

Действительно. Извините.

"импотент" не соответствует рассматриваемому ряду.
Речь идет о фонемах типа комб/нимб/томб/комп определенных 3-мя согласными, вариативными в узких пределах.
Вот "компот" соответствует. Это комбинация фруктов/ягод.

Относительно "ауры" и "нимба".
Фонетическая схожесть в данном методе сравнения является отправной точкой, а не конечным результатом. "обратно" это уравнение решать конечно же бессмысленно.
Рассматривать можно фонетические варианты слова "аура", если это интересно.

Петр Агеев:Речь идет о фонемах типа комб/нимб/томб/комп определенных 3-мя согласными, вариативными в узких пределах.

Это прекрасно! Рассматриваемая проблема заметно сужается и стремится к нулю! О чём, собственно, и писал alex-ter

)
Интересно, что Вы скажете относительно слов
комбайн (только не надо, что у него есть нечто круглое)
комбикорм (не надо, что это смесь разных кормов, к нимбу отношения это не имеет, а нам надо плясать от печки "НИМБ")
комбинация (не женская, там Ваша логика ясна!)

Академик Зализняк, как и вся традиционная наука "уперлась" в проблему рационально обосновать полный путь трансформации того или иного слова из обозримого прошлого. Несколько столетий размышлений привели к исключительному нагромождению правил, исключений из правил, "заимствований" и пр.
С точки зрения научного подхода, если в правиле/теории есть что-то типа "исключения из правил", данное предположение даже нельзя называть теорией, т.к. теория этим и отличается, что все предполагаемые ей результаты укладываются в конкретные узкие, прогнозируемые рамки. А "исключение из правил" - это как Теория относительности, которая не работает в Мытищах.

Предлагаемый подход не ставит задачу продемонстрировать этимологический путь того или иного слова отличный от принятого и на этой базе объявить, например, папуасов евреями. Речь идет о выявлении вокальной закономерности и попытке объяснить наличие этой закономерности без привязки к истории, географии, "языковому разнообразию".
Ведь можно изучать вокальные особенности гавканья собаки, имея лишь одну собаку, т.к. все животные одного вида издают одинаковые звуки.
Допущенные нефонетические, образные переходы, раскрывают наличие очень глубокой взаимосвязи, но не являются "определяющими" в данном контексте.

Если взять отправную точку, до появления этимологических словарей, то у лингвистов было 2 субъекта исследований: звуки, то есть произносимые человеком слова, и смыслы, которые человек в эти слова вкладывал. Комбинируя эти 2 субъекта, заметьте, именно по "фонетической похожести", лингвисты получили "генетическое дерево" языков и слов.

Ничего не мешает исследователям также начинать с этой отправной точки. Это нормальный подход для науки. Беря в руки те же самые субъекты и комбинируя их по разным признакам, современный исследователь также может получить результат. И не обязательно речь идет об отмене или противопоставлении существующей традиционной парадигме. Результат может быть совершенно другого характера, дополнять и расширять имеющиеся представления.

Академик Зализняк высмеивает ошибки допущенные неспециалистами в своих попытках найти правильное решение вопроса, почему все языки так похожи. Забывая, что наука - это путь ошибок и результат подчас зависит от того сколько мы их "надопускали" в поисках ответа. Чем больше ошибочных мнений появляется, тем большей становится вероятность нахождения правильного.

Статье, к которой Вы меня отсылаете уже 5 лет. За это время компьютер успел уменьшиться из "телевизора" в "брелок для ключей". А где прогресс в "отечественной лингвистике"?
Людям совершенно неинтересно знать, как правильно переходит буква "а" в букву "у" в чукотско-камчатских языках. Людей интересует вопрос "почему" это происходит. И что такое буква "а". Совпадение?

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

Анатоль: Интересно, что Вы скажете относительно слов
комбайн (только не надо, что у него есть нечто круглое)
комбикорм (не надо, что это смесь разных кормов, к нимбу отношения это не имеет, а нам надо плясать от печки "НИМБ")
комбинация (не женская, там Ваша логика ясна!)

комбайн - это английское слово "combine" - сочетать, объединять, совмещать. "комбикорм" и "комбинация" так же от этого корня. Во всех случаях символизм объединения, круга.

Вы же согласны, что нимб - это круг.

gamp например, это большой зонтик. Присутствует и указание на высокую степень и на круглую форму.

Петр Агеев:Вы же согласны, что нимб - это круг.

Разумеется, нет! Так его изображают условно на иконах. На самом деле это кольцо, размывающееся при удалении от объекта! Аура! Причём имеющаяся у всех людей!

Сообщение **H_N** » 22 янв 2013, 19:58

Петр Агеев:С точки зрения научного подхода, если в правиле/теории есть что-то типа "исключения из правил", данное предположение даже нельзя называть теорией, т.к. теория этим и отличается, что все предполагаемые ей результаты укладываются в конкретные узкие, прогнозируемые рамки. А "исключение из правил" - это как Теория относительности, которая не работает в Мытищах.

Петр Агеев:Академик Зализняк высмеивает ошибки допущенные неспециалистами в своих попытках найти правильное решение вопроса, почему все языки так похожи. Забывая, что наука - это путь ошибок и результат подчас зависит от того сколько мы их "надопускали" в поисках ответа. Чем больше ошибочных мнений появляется, тем большей становится вероятность нахождения правильного.

Сопоставление абзацев выявляет примитивную демагогию доморощенных доводов.

Вот такие драконовы всходы и даёт многочасовой и многолетний телеэкранный юмор.

Но ведь кольцо - это тоже круг!?
К тому же нимб изображают не только на иконах. В буддизме, индуизме, раньше в исламе. Везде у головы бога, святого, важного человека изображают круг или кольцо, если Вы действительно видите разницу.

И почему аура - это именно круг/кольцо, а не квадрат или звезда, например?
Почему аура-air-воздух-дух-душа изображается круглой, пусть и условно?

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
Переход на личности в свою очередь говорит, об отсутствии реальных аргументов

Вы несогласны с тем, что наука это "путь проб и ошибок"? Или с тем, что основным параметром "работающей" теории является наличие "предсказательной силы", а исключения из правил полностью нивелируют это свойство?

Сообщение **alex-ter** » 22 янв 2013, 20:28

Петр Агеев:Вы несогласны с тем, что наука это "путь проб и ошибок"?

Я бы сказал, что слово "наука" дилетанты должны произносить... с осторожностью. И себя с наукой не соотносить никаким каком.
Я тоже дилетант.

Но почему... Почему многие считают, что лингвистика - это вам не теоретическая физика и не какая-нибудь там топология или теория групп... И в ней может проявить себя буквально каждый - было бы неуемное желание. Почему???

Пётр Агеев писал:"Вы же согласны, что нимб - это круг." "И почему аура - это именно круг/кольцо, а не квадрат или звезда..."
Думаю, что нимб изображается круглым исключительно потому, что голова у людей тоже круглая, а не квадратная.

Фалалей:голова у людей тоже круглая

Отлично! Но есть и физическое обоснование: чем дальше излучение от источника э/м колебаний конечной величины и произвольной формы, тем больше оно похоже на излучение точки, т. е. сферу!

Но почему... Почему многие считают, что лингвистика - это вам не теоретическая физика и не какая-нибудь там топология или теория групп... И в ней может проявить себя буквально каждый - было бы неуемное желание. Почему???

Очевидно потому, что лингвистика - гуманитарная наука. Человек может не уметь решать интегральные уравнения, но читать, писать и разговаривать он как правило умеет. Вся "лингвистика" лежит у нас перед глазами в текстах книг, которые мы читаем с самого детства. А теория групп не лежит.
Иностранные языки доступны абсолютно всем, а квантовая физика и ТО нет. Поэтому и занимаются люди. Академиками не рождаются. Академиками становятся.

Если Вы alex-ter хороший программист, то Вы бОльший "лингвист" чем многие выпускники иняза. И Вы не просто изучаете язык, Вы его ежедневно конструируете. Оптимизируете.
Вспомните методы которыми вы этого добиваетесь.
Вы владеете английским языком выше среднего уровня. Умеете читать техническую литературу на английском, что многие не умеют и соответственно не делают. Ежедневно перед Вашими глазами проходят сотни слов и понятий выходящих за те 5 тысяч английских слов "необходимого разговорного минимума". И Вы замечаете удивительную фонетическую корреляцию в используемых языках, как замечают многие. Ничто Вам не мешает заниматься лингвистикой. Для этого вполне достаточно 4-х инструментов: глаза, уши, рот и мозги.
Вся литература по этому вопросу доступна бесплатно или за небольшие деньги. Лекции есть в интернете. На английском Вы можете изучать мнения зарубежных специалистов. Если у Вас есть возможность - путешествовать, разговаривать с носителями разных языков и диалектов. Изучать "своими руками" культуру, обычаи и нравы.
Благодаря интернет и компьютерам, Вы можете использовать настолько мощные инструменты, что старинные "рассуждения над листком бумаги, словарем и глобусом" выглядят смешно и неубедительно.
Старлинг, Solar System Scope, Concordance, Biblezoom и т.п.

Язык трансформируется постоянно. "пи$дец" превратилось в "пипец" на ваших глазах. Убежден, что и правило для такого "перехода" придумали. Но ведь смысл сохранился.
Так и в других словах, как бы они не трансформировались, смысл и образ так или иначе наследуется. А раз это происходит, то потенциально можно при помощи "обратного инжиниринга" восстановить "исходный код".
Наука на то и наука, что в ней новая парадигма всегда замещает старую. И в этом нет ничего противоестественного.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:

Пётр Агеев писал:"Вы же согласны, что нимб - это круг." "И почему аура - это именно круг/кольцо, а не квадрат или звезда..."
Думаю, что нимб изображается круглым исключительно потому, что голова у людей тоже круглая, а не квадратная.

С этим я конечно согласен.
Во-первых "голова" на иврите "рош".

«рух» на арамейском «душа»

Во-вторых "гол" - это "коло", "halo". Вспомните, за "гол" в футболе "очко" дают, а не крестик или звездочку.
К тому же имеется прямое отношение к главным, правителям (голова колгоспу).

Получается, форма души/нимба соответствует форме головы. И насколько я понимаю, все с этим согласны.
Но ведь это именно то, о чем я говорю

Что слова наследуют образы, которые они озвучивают. То есть они детерминированы. А это противоречит позиции официальной науки.

Как быть с данным парадоксом?

Сообщение **alex-ter** » 23 янв 2013, 19:03

alex-ter:Почему многие считают, что лингвистика - это вам не теоретическая физика и не какая-нибудь там топология или теория групп... И в ней может проявить себя буквально каждый - было бы неуемное желание.

Петр Агеев:Очевидно потому, что лингвистика - гуманитарная наука. Человек может не уметь решать интегральные уравнения, но читать, писать и разговаривать он как правило умеет. Вся "лингвистика" лежит у нас перед глазами в текстах книг, которые мы читаем с самого детства.

Ошибаетесь. Не лежит.
Свет тоже у нас "перед глазами". Можно строить теорию света.

Петр Агеев:Для этого вполне достаточно 4-х инструментов: глаза... и мозги.

Уши и рот я выбросил, с Вашего позволения.

Петр Агеев:Если Вы alex-ter хороший программист, то Вы бОльший "лингвист" чем многие выпускники иняза.

Если это шутка - я ее принимаю.

Если всерьез... то нет слов.

Петр Агеев:слова наследуют образы, которые они озвучивают.

Вместо "убийца" сейчас говорят "киллер". Вместо "приказчик" — "менеджер". Образы те же, звучание — разное...
А ЭВМ и "компьютер"?

Анатоль:Вместо "убийца" сейчас говорят "киллер". Вместо "приказчик" — "менеджер". Образы те же, звучание — разное...
А ЭВМ и "компьютер"?

И "приказчиком", и "менеджером" называют одного и того же человека. Управляющего. Оба этих слова, своими путями унаследовали образ "управляющего". Одно пришло из одного языка, другое из другого.
Интересует почему данные фонемы получили именно этот образ? Что явилось начальным объектом? Безсистемное "гавканье" или осмысленное наделение вещей именами?

Был у человека любимый круглый камень. Называл он его предположим "кол". Поедая в очередной раз убитого врага, человек понял, что на косточке ноги есть очень похожий на его камень объект. Назвал "коленом". Посмотрел на череп, назвал "головой".
Согнул палку, соединил концы, назвал "кольцом" и "колесом".
Идет по лесу, видит в дереве какая-то круглая дырка. Приметил. Жене давай рассказывать, та не понимает. Просит показать, как что.
Показывает камень. А! hole! понимает жена и идет рассказывать детям.
Посмотрел на свою палку, а она тоже круглая в сечении. "Пусть будет "кол"", уверенно решил человек, пользоваться ведь не реже чем камнем. Так появился первый омоним.
Сидит, закат наблюдает. Едрить колотить... че-то круглое, каждый день в море падает. Назову-ка "солнцем".
Вечером у костра собралась вся деревня. Хотел человек всем сразу про свои выдумки рассказать, да не знал как обратиться. Глянь, а люди сидят у костра в аккурат по-кругу. "Коллеги!" воскликнул человек, и хоть слово было для всех новое, все поняли, что именно он имел ввиду без лишних объяснений.
Так появилось первое определение "негеометрического" образа круга. В данном случае социального круга.

И так далее аж до колбасы и кульков. Нормальный, естественный путь развития.

Можно же сделать простой не надуманный вывод: Слово "колбаса" в какой-бы язык не пришло наследует в себе первоначальный образ круглого камня.
Фонемы сол/гол/хол/шол произошли от первоначальной фонемы кол и несут в себе наследуемый образ.

Просто и логично. Даже не вступая в противоречие с официальной наукой. Сам путь трансформаций слов, которым занимается наука, не подвергается сомнению, но в данном контексте совершенно не влияет на результаты. Схожесть лишь в одинаковом наборе исходных данных. А именно звучание слов, их смысл и написание.

Петр Агеев:Уши и рот я выбросил, с Вашего позволения.

alex-ter. Вы переигрываете. Глухонемых лингвистов мир еще не видел.

Я принимаю Вашу очередную попытку личного оскорбления, как признание наличия логики в рассуждении, о котором кстати толком еще ничего никто не сказал.

alex-ter:Ошибаетесь. Не лежит.
Свет тоже у нас "перед глазами". Можно строить теорию света.

Вот Вы сейчас изучаете мое мировоззрение, а я Ваше. Мы друг друга в глаза не видели, а что-то уже знаем. Как мы это сделали? Посредством языка и текста - инструмента для передачи информации между людьми разумными. Поэтому книги гораздо более информативны чем просто "свет у нас перед глазами".

Сообщение **alex-ter** » 23 янв 2013, 22:46

Петр Агеев:Глянь, а люди сидят у костра в аккурат по-кругу. "Коллеги!" воскликнул человек

Человек - предок папуаса? Чукчи? Вятича, кривича? Ацтека?!
А как по-чукотски "коллега"?

Едрить колотить...

Да, всё-таки игра

Не будем забывать, что в основе лежит "НИМБ", и не следует далеко от этого уходить.
К сожапению, Пётр, Вы на ходу меняете правила:

Петр Агеев:Речь идет о фонемах типа комб/нимб/томб/комп определенных 3-мя согласными, вариативными в узких пределах.

"Коллеги" очень далеко ушли от этих жёстко заданных фонем. Таким путём можно связать всё и вся! Например, можно связать кол-стейк (по англ.)-бифштекс (который съедают коллеги)-вол-кол. Но это неинтересно.
По мелочам.

Петр Агеев:комбайн - это английское слово "combine" - сочетать, объединять, совмещать. "комбикорм" и "комбинация" так же от этого корня. Во всех случаях символизм объединения, круга.

Вы представляете устройство и работу комбайна? Если в данном случае и давать геометрический образ, то это отнюдь не круг, а цепочка, причём незамкнутая. Но ежу понятно, что цепочка объединяет! Так что символов объединения множество, не только круг.

Петр Агеев:Но ведь кольцо - это тоже круг!?

Чепуха. Это совершенно разные геометрические фигуры.
Мне представляется, что эти упражнения можно прекратить

)

Анатоль!

Нимб это точка отсчета. "Слово отсчета". Я же не одно слово привел. Все приведенные слова одинаковой конструкции.

Таким путём можно связать всё и вся!

Об этом и идет речь! Имея в распоряжении всего одно слово "кол", человек имел потенциальную возможность, чтобы назвать "все и вся". А путь, которым он это делал, чтобы слова все-таки различались - путь небольшого изменения звучания. Из "кол" в "кал", потом в "кул", а когда гласные звуки закончились, в "хол" т.к.

Так что правила я не менял. Согласно тому же Зализняку, слова переходя из языка к языку трансформируются в очень широком диапазоне.

"Коллеги" я употребил в аллегорическом объяснении предполагаемого механизма развития. К конструкции типа "нимб" это слово никакого отношения не имеет.

Комбайн, еще раз говорю. Неважно есть ли в самом комбайне круглые элементы. Они конечно там есть.
Комбайн - это "combine". Совершенно официально. То есть "собирать".
Вот вам круг. Словом точно обозначена главное предназначение механизма - собирать. И "круг" тут существует в переносном, но достаточно конкретном смысле.

Так же как и "коллеги", конечно же не круглые

Это круг людей объединенных определенным интересом или видом деятельности.

Петр Агеев писал(а):
Но ведь кольцо - это тоже круг!?

Чепуха. Это совершенно разные геометрические фигуры.
Мне представляется, что эти упражнения можно прекратить )

С Вами, так точно. Вы либо не хотите, либо не пытаетесь мыслить более широкими категориями.
Разумеется, кольцо и круг разные геометрические фигуры! Но то, что обе эти геометрические фигуры КРУГЛЫЕ Вам же должно быть понятно?!
Извините за резкость. Но это же просто банально.
Включите воображение, не воспринимайте все настолько буквально. Речь идет не о геометрической фигуре, которая должна присутствовать во всех называемых словах. Речь идет о понятии круга. Геометрического, социального, логического, круга друзей и т.п.

Кстати, Вы больше ни одного слова не придумали

Шампанское, шампунь - жидкости, которые пенятся круглыми пузырьками.

Приведу еще один очень показательный пример из указанного ряда "совпадений":

Послезавтра на планете стартует крупнейшее событие в мире индуистов. Обряд массового паломничества индусов к святыням индуизма, который проводится раз в 12 лет. В январе 2007 года в этом празднике приняло участие 70 миллионов человек, что является рекордом многолюдности какого бы то ни было собрания в истории.
Со всей Индии на праздник съезжаются святые - Баба, которые во время почитания индуистских богов курят коноплю, выпуская над собой огромное облако дыма, воскуривают благовония. Проводятся семинары, лекции и собрания индийских богословов. Совершаются ритуальные омовения.

К чему я про праздник? К тому, что называется он "Кумбха-мела". Подчеркнутые образы, которыми это событие выделяется, снова появляются рядом со словом анализируемой конструкции.
Традиционно это словосочетание переводится как "праздник кувшинов", где "кумбха" - кувшин, а "мела" - ярмарка, собрание, встреча.
Отношение к воде кувшин имеет прямое, тем более, что перевод слова "кумбха" с современного хинди дает слово "водолей", дополнительно подтверждающее это отношение.

Иногда в качестве названия используется слово "кайлас". Это возможная отсылка к "гало", "коло".

Еще более удивительным является то, что "конопля" в некоторых языках, также обозначается подобной морфемой. "henf", "hemp". Согласно этимологии, в нашем языке появилась промежуточная буква "о" - "конОпля".

Мало того, что курящий коноплю получает состояние названное в английском "high" - высоко, максимум, верховный, сильный. Так еще, конопля является очень сильным анестетиком, который при оральном приеме заставляет полость рта просто неметь (каменеть).
Сильное состояние опьянения при использовании конопли заключается в полном обездвиживании человека, наркотическом сне. В английском это состояние называется "stoned" - каменный. В русском сленге "убитый", "мертвый".
Про облако дыма над головой я уже говорил.

Как вы считаете, это тоже совпадение?

А слово "гамбит"? Тоже совершенно случайно означает ЖЕРТВУ?

В науке "случайностями" занимается теория вероятностей. Попробуем ее применить:

Фонем подобной четырех-буквенной структуры, согласно Зализняку, может быть 21 (т.к. первая согласная варьируется в широком диапазоне)*12 (гласные)*2 ("м" и "н")*4 ("б", "ф", "п", "в")= 2016.
Количество образов используемых человеком сложно оценить численно. Для примера возьмем 100.
Вероятность появления того или иного образа в одной фонеме равна 1/100. Вероятность появления одного и того же образа в 2-х взятых фонемах меньше в 2 раза, в 20-ти взятых фонемах в 20 раз.
Согласно нормальному распределению только 20 фонем из 2016 получат одинаковый образ.
Мы же наблюдаем картину, что почти все слова из приведенных, наделены приблизительно одним и тем же образом. Согласно уравнению с подобной частотой этот образ может появляться только, если количество используемых человеком образов гораздо меньше 100.
Например, если их 10, то вероятность найти один и тот же образ в 20 словах будет уже гораздо выше.
Это говорит, о том, что используемых образов достаточно не большое количество.

Наука же утверждает, что образов вообще никаких нет, что человеческий язык недетерминирован. Однако рассуждения и примеры демонстрируют полную детерминированность языка.

Петр Агеев:Человек - предок папуаса? Чукчи? Вятича, кривича? Ацтека?!
А как по-чукотски "коллега"?

Как я уже замечал, к исторической лингвистике данный экскурс отношения не имеет. Задача определения родства каких-либо языков не рассматривается.
Человек - предок человека. Речь является нашим "определяющим фактором". До ее появления человека разумного просто не существовало. Научившись передавать осмысленную информацию при помощи звуков, человек применял это умение, давая названия предметам и явлениям вокруг него. К происхождению языка ни вятичи, ни кривичи отношения не имеют.

Этимология "нимба" ⇐ Этимология