Язык художественной литературы ⇐ Высшее образование

[1ФД824-5]

На филфаке нередко пишут научные студенческие работы по языку художественной литературы.
Может быть, кто-то знает, как именно нужно разбирать художественный текст с лингвистической точки зрения?
Вот, например, у нас тема "Метафоры у такого-то автора". В теоретической части мы пишем о том, что такое метафора с точки зрения языка худ. литературы.
А дальше-то что делать? Как это показывается на конкретном тексте конкретного автора???
Можно найти метафоры в тексте, выписать, проанализировать. Например, найти в словаре литературного языка эти слова, сравнить, сколько метафор языковых, сколько индивидуально-авторских. Хорошо.
А дальше-то что? Что с этим делать и зачем???
Помогите, пожалуйста! Кто что думает?

[АМИ]

Затем придумать, зачем они нужны (что они создают в тексте зримого и/или информативного по сравнению с тем, как если бы то же самое по-русски написали, по-человечески, без зауми), "что меняют/создают в душе/восприятии читателя" (желательно побольше наукообразных слов, но не переборщите. Перемешайте оценку ощущений: о звуке говорите, как о цвете, о ритме, как о физическом предмете вроде кирпича: цвет, запах, вес,.. Это общепринято, даже считается признаком профессионализма, а проверке почти не поддаётся).
Потом выбросить из своей работы все примеры, мешающие предыдущему (потолочному) ответу.
И переписать набело.

Да, прошу прощения. Всё это должно в итоге выглядеть нанизанным на шампур идеи. И не считайте, что в природе существует "правильный" результат, а проверяющий им владеет. Проверяющий проверяет только форму, логику. Т.е. связь и взаимозависимость частей Вашего высказывания (слов/предложений/абзацев/глав/работы).
Если в разбираемом "произведении" (тексте) нет танка (слова "танк"), можно доказать, что он там есть, указав на другие элементы текста, если Вам нужно. Только это надо Сделать.

[1ФД824-5]

И не считайте, что в природе существует "правильный" результат, а проверяющий им владеет.

Спасибо. Вот этот тезис мне понравился, не лишний для меня. Я всё время ищу правильный ответ. Но, действительно, какой "правильный" ответ может быть в ... Хотела написать "в литературоведении", но работа-то по языку худож. лит-ры, по лингвистике!
Какая-то должна быть специфика ведь!
Идея (шампур) - это о том, что метафоры создают, меняют и проч.?
Ух!
Честно говоря, работа не моя, я только консультант.

[АМИ]

1. Но, действительно, какой "правильный" ответ может быть в ... Хотела написать "в литературоведении", но работа-то по языку худож. лит-ры, по лингвистике!

Не совсем верно сказано. И в нём многое поддаётся расчёту, строгой логике, как в математике (а в математике, говорят математики, наоборот).

2. Да, об этом, но из этого (в уже готовом Вашем тексте) должна "вытекать" (Вы должны были выткать) "идея автора" (на самом деле, произведения, но об этом с проверяющим лучше не беседовать).
Ещё раз: всё должно делаться... Не знаю, как выразиться прилюдно, да ещё не предвидя реакции, да ещё перед Вами... Скажем так, "задом наперёд".

Это как при любом самостоятельном анализе произведения. Т.е. чтобы и в нём, и в себе самой, и в окружающих открыть что-то новое, совершенно неожиданное.
Сначала заполняешь схему примитивного логического анализа конфликта сверху вниз или планиметрическим письмом (начальный текст), а затем записываешь её связной речью слева направо, изымая элементы снизу вверх или от окраин к центру (промежуточный), правишь (конечный) и переписываешь (окончательный).

3. А акцент действительно есть. После начального текста - отбор лингвистического материала, но для иллюстрации элементов начального этапа анализа.
Т.е. Вы не вольны, например, остановиться исключительно на хронотопических или иных характеристиках анализируемого текста. Все они, естественно, будут для Вас стартовой площадкой, но перед проверяющим, в готовом Вашем тексте они должны выглядеть как итог(и), итоговые промежутки, микро- и макровыводы из накопанной Вами "лингвистики".
Вот и весь "секрет".

Извините, что сразу не ответил: ещё не во всём сервисе сайта разобрался.

Алексей.

[1ФД824-5]

Решила скопировать Ваш ответ своему товарищу, пусть автор работы сам разбирается, мне что-то это недоступно. Но всё равно спасибо большое!