Орфоэпия и письмо

Современное состояние письма таково, что оно в значительной степени противоречит литературному, следовательно, наиболее правильному, иначе говоря, “законному” произношению, нормы которого как раз и устанавливаются ОРФОЭПИЕЙ, которая является частью ФОНЕТИКИ. Сейчас это выражается в несовпадении акустического (то есть в живой речи) и начертательного (при письме) образов многих фонем. О понятии фонемы и составе фонем в альтернативной фонетике (АФ), принципиально отличающихся от положений официально действующей теории, см. мои темы “Звуки русского языка”, “ПАРАДОКС” и “Законы фонетики”.
Назначение письма – максимально близкое отражение произносимого графическими знаками. Следовательно, САМОЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ ПИСЬМО ДОЛЖНО БЫТЬ по сути дела ФОНЕТИЧЕСКИМ. Ярким примером стопроцентного “соответствия” написанного произносимому является ЭСПЕРАНТО. Писать на нём предельно просто, поскольку акустические и графические образы слов в этом языке целиком и полностью “совпадают”, точнее, начертательные символы всегда соответствуют звуковым. Надо иметь в виду, что не существует вообще иного способа упрощения буквенного письма кроме максимально возможного сближения его с произносимыми по правилам ОРФОЭПИИ словами, то есть в соответствии с ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОИЗНОШЕНИЕМ.
Стоит обратить внимание на следующее явление. Согласно учебному пособию Р.И. Аванесова для студентов лингвистических специальностей “Русское литературное произношение. М.: КомКнига, 2005. – 288 с.” существует около 1400 правил (на каждых из 175 стр. которой их от 6 до 10), по которым правильно произносить следует совсем не так, как пишется. Оказывается фактически у нас два языка – УСТНЫЙ и во многом НЕ СОВПАДАЮЩИЙ С НИМ ПИСЬМЕННЫЙ! С детских лет все мы учимся читать и писать, то есть прилежно штудируем именно ПИСЬМЕННЫЙ ЯЗЫК, в значительно меньшей степени уделяя внимания устному. Тем не менее хорошей литературной речью владеет множество людей, хотя и не имеющих прямого отношения к лингвистике и никогда не читавших этого пособия. Как объяснить это настоящее чудо? Такое возможно только в одном случае – если ГОВОРЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЗАКОНАМ ФОНЕТИКИ. Именно ими интуитивно, так как она их не формулирует, и пользуется ОРФОЭПИЯ. Эти законы, как и все другие в природе, действуют независимо от того, знают о них говорящие или нет, то есть совершенно так же, как действовал, например, закон всемирного тяготения и до открытия его Ньютоном.
ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ фиксируется ТРАНСКРИПЦИЕЙ в специальных, большей частью учебных изданиях. В моей теме “Простая транскрипция” показано, насколько проще она традиционной, если строить её на принципах АФ. Достаточно к буквам алфавита добавить всего одну графему, а именно ə, и выделять ударные звуки жирным шрифтом. Такая транскрипция читается так же легко, так же бегло, как и обычные тексты. Поскольку по АФ ФОНЕМЫ ИМЕЮТ ОДНОЗНАЧНЫЕ АКУСТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ, варьируемые лишь несущественной для их распознавания окраской, И ГРАФИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ с узаконенными вариантами начертаний графем, ФОНЕТИЧЕСКОЕ ПИСЬМО согласно этой теории одновременно ЯВЛЯЕТСЯ И ФОНЕМАТИЧЕСКИМ.
Как отмечал в своё время М.Н. Петерсон, наше письмо является ФОНЕТИЧЕСКИМ на 77%. Однако, если ввести в него некоторые логичные изменения, самым естественным образом вытекающие из АФ, о которых сказано в п.3 реплики от 14 марта 2010 г. в теме “Законы фонетики”, то фонетических, а значит, и фонематических написаний станет более 90%! Следовательно, лежащий в основе русского письма ФОНЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП тогда, благодаря АФ, значительно расширит сферу своего действия.
А каково Ваше мнение по этому поводу?

Сообщение **Саид** » 23 ноя 2010, 15:18

Фантазёр пишет:

Назначение письма – максимально близкое отражение произносимого графическими знаками.

Неверно.

Верно, Саид, верно, но не полно! А не полно по той простой причине, что обсуждается не ПИСЬМО ВООБЩЕ, а только в его связи с ОРФОЭПИЕЙ.

Сообщение **Саид** » 04 дек 2010, 18:25

А при обсуждении ПИСЬМА ВООБЩЕ приведённое утверждение было бы не только верным, но и полным? ;)

Саид, Вы вообще-то понимаете, о чём спрашиваете? Если указывается только на одно из многочисленных свойств письма, то благодаря какому чуду вдруг и ни с того, ни с сего это частное свойство станет полностью характеризовать письмо ? А куда девать тогда его способность неограниченно сохраняться во времени, перемещаться в пространстве и некоторые иные качества?

Сообщение **Саид** » 08 дек 2010, 20:37

Я — понимаю, Фантазёр. А вот Вы, гляжу, не поняли. "Расшифровываю".

Фантазёр сказал:

...верно, но не полно! А не полно по той простой причине, что обсуждается не ПИСЬМО ВООБЩЕ, а только в его связи с ОРФОЭПИЕЙ.

Ничего не домысливая, вижу такое утверждение:

- Некоторое высказывание* верно, но неполно (следствие),
потому что
- обсуждается не ПИСЬМО ВООБЩЕ (причина).

Разве устранение причины (если это действительно причина!) не должно изменить следствие? Тогда при истинности этого утверждения должно быть истинным и такое:

- Помянутое высказывание было бы и верным, и полным,
если бы
- обсуждалось ПИСЬМО ВООБЩЕ.

Поскольку я сомневаюсь в истинности первого утверждения, я у Вас и спросил, согласны ли Вы со вторым, которое следует непосредственно из первого. Судя по Вашей реакции, Вы истинность второго подтверждать не желаете, и поэтому я могу со спокойной душой и чистой совестью продолжать сомневаться в истинности и первого — Вашего, Фантазёр. Посему — спасибо за ответ хоть и в такой форме (а что делать — на безрыбье...) ;).
________________
* А конкретно — процитированное мною 23 ноября 2010 в 14:18.

Сообщение **smetana** » 20 янв 2011, 12:25

Помогите с заданием
Выберите пункты, в которых допущена акцентологическая(ие) ошибка(ошибки):
1) квартал, кашлянуть
2) взаперти, нефтепровод
3) давящий, диспансер
4) поутру, предложить
5) повторим, мозоли

Сообщение **Марго** » 20 янв 2011, 12:35

smetana, Вам сюда:
Задания по русскому языку и литературе

И не забудьте, задавая вопрос, представить собственный вариант ответа.

smetana:Помогите с заданием
Выберите пункты, в которых допущена акцентологическая(ие) ошибка(ошибки):
1) квартал, кашлянуть
2) взаперти, нефтепровод
3) давящий, диспансер
4) поутру, предложить
5) повторим, мозоли

Я выберу, где МОЖЕТ БЫТЬ допущена:
квартАл (а не квАртал), нефтепровОд (а не нефтепрОвод), диспансЕр (а не диспАнсер), поутрУ (а не поУтру), повторИм (а не повтОрим).

Сообщение **Марго** » 21 янв 2011, 06:43

Ошибка МОЖЕТ БЫТЬ в любом слове -- именно с таким расчетом эти слова и подобраны. Так что, повторюсь, без выделения ударений задание не имеет смысла.

Сообщение **ValerijS** » 27 май 2013, 17:08

Фантазёр:Как отмечал в своё время М.Н. Петерсон, наше письмо является ФОНЕТИЧЕСКИМ на 77%. Однако, если ввести в него некоторые логичные изменения, самым естественным образом вытекающие из АФ, о которых сказано в п.3 реплики от 14 марта 2010 г. в теме “Законы фонетики”, то фонетических, а значит, и фонематических написаний станет более 90%! Следовательно, лежащий в основе русского письма ФОНЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП тогда, благодаря АФ, значительно расширит сферу своего действия.
А каково Ваше мнение по этому поводу?

А есть желание позаниматься скоростной фонематической письменностью - скорфографией? Практика вот здесь: http://188.133.223.12/ ежедневно с 15:00 до 18:00 МСК. Заходи с графическим планшетом! Будем расширять "сферу практического действия" - обучать школьников (будущих студентов), студентов (будущих учителей), учителей (будущих интеллектуалов-учёных).

Сообщение **ValerijS** » 29 май 2013, 03:22

ValerijS:ФОНЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП тогда, благодаря АФ, значительно расширит сферу своего действия.
А каково Ваше мнение по этому поводу?

Следовало ожидать, что топик-стартёр оторвётся от только буквенной графики rusforusa и, радея о преобразовании графики в соответствии с фонематическим принципом отображения смыслоразличителей устной речи, воспользуется предложением войти на ресурс графического моделирования 188.133.223.12. Но, или автор темы - пустоцвет (графического планшета нет), или... ресурс недоступен? И как в таком случае (применения только "клоподавницы") целевое деловое общение по существу "расширения СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ АФ" возможно?
Категорически против термина АЛЬТЕРНАТИВНАЯ фонетика. Альтернативная - значит исключающая. ИЛИ - ИЛИ. В правилах хорошего тона не выбрасывать достижения "медленной" фонетики, а включать их в НАУЧНУЮ фонетику. Соответственно НАУЧНО изменять письмо.

ValerijS, ”альтернативный” не обязательно и только «ИЛИ – ИЛИ». «АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ - 1) содержащий альтернативу, то есть допускающий одну из двух или нескольких возможностей. 2) не совпадающий с общепринятым, другой, не похожий на прежний » (Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. – М.: «Мартин», 2004, с.40).
Так вот, название АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА следует относить именно ко второму значению, потому что она ни в коем случае не перечёркивает ВСЕ ДОСТИЖЕНИЯ традиционной фонетики, но имеет отличия в решении ряда вопросов.

Не детализируете ли чуть-чуть Ваше понимание словосочетания «НАУЧНО изменять письмо»?

Сообщение **ValerijS** » 31 май 2013, 18:23

Фантазёр:Не детализируете ли чуть-чуть Ваше понимание словосочетания «НАУЧНО изменять письмо»?

Почему бы не использовать надёжное нормативное справочное пособие "Орфоэпический словарь РЯ? Произношение, ударение, грамматические формы - названные признаки отправить в другую ГРАФИКУ. Но готовы ли вы к этому? У меня такое впечатление, что участники конференций "прилеплены" к ресурсу. А rusforus ресурс шаблонен - скуден возможностью отрабатывать другую графику... Графику, учитывающую нормы произношения, ударения, грамматические формы. Я предлагал вам мой ресурс 188.133.223.12. Но делали ли вы попытку войти в неВо?
Если вы полагаете, что достаточно буквенного обсасывания другой ГРАФИКИ, с вами целесообразно будет прекращать общение. У меня уже достаточно "три пу" (пустомельство, пустозвонство, пустоцветность) в других темах.

Ну и попытался войти в Ваш «ресурс графического моделирования» = Veda=Veidə, да что-то вдруг сразу и расхотел.
Во-первых, смутило разделение на группы. Неужели в ресурсе в самом деле 6 (шесть) разных грамот?
Во-вторых, пользователями ЧЕГО или КОГО являются Нина Максовна, Борис и Александр Анатольевич?
В третьих данный мной код был отвергнут как не верный.
В четвёртых, не готов к даче подробной информации о себе при вступлении в “секту”, о которой мне абсолютно ничего не известно.

Слабó в двух словах описать СУТЬ Ваших нетрадиционных (АЛЬТЕРНАТИВНЫХ) представлений о, полагаю, более простом, чем нынешнее, письме? “Болею” той же хворью, что и Вы, но пытаюсь обсуждать возможности упрощения письма открыто, так сказать, всенародно и гласно.
Вы сможете ознакомиться с моими представлениями о фонематическом письме, мало чем отличающемся от “Простой транскрипции ", которая содержит «графику, учитывающую нормы произношения, ударения, грамматические формы». Надо будет только дополнить её теми изменениями, примеры которых приведены мной в открытой Вами теме.

Пока что объективно выходит так, что «”три пу” (пустомельство, пустозвонство, пустоцветность)» преобладают именно в Ваших выступлениях.

Сообщение **ValerijS** » 05 июн 2013, 08:27

Фантазёр:Слабó в двух словах описать

Да не слабО. Пожалуйста: скоростная грамота.

Ваши сомнения входить или не входить в Систему Дистанционного Обучения "Веда" мне понятны. Даже у крысы шерсть встаёт дыбом, когда она оказывается перед новым, просторным и главное незнакомым помещением. Чудятся ей неведомые опасности... Но ведь входит в пустое и неизвестное: действует принцип максимизации информации. Осторожничает, конечно, но - входит. А как иначе? Не входя - теряешь, быть может, что либо желанное.. остро необходимое. А вдруг оно, связанное с АФ, находится там?

Если не перекинуть мостик от вашей АФ к практической реализации ГРАФИКИ на её основе, то останется "буквенный телескоп". Вы будете разглядывать в неВо (в БТ) грандиозный мир звуков, и давать в мире интернет-безмолвия буквенные описания... звучания речи. Ваши оппоненты будут вкладывать в ваши буквенно выраженные слова свои представления о звучании сегментов речи. Отличающиеся от ваших представлений фонетического значения. Взаимопонимания в таком случае возможно достичь лишь частичного. Настолько, насколько это позволяют буквы.

Воля ваша - воспользоваться Доской и Мелом на СДО "Веда" или нет. Но на шаблонном буквопечатном уровне форума вы не сможете оставить глубокий след. Как определено, ресурс rusforus - "типографский слабстосс". Именно эта слабость - отсутствие возможности в динамике графически моделировать "реально динамическое звучание" - и приводит к буквенному изложению, что равносильно - пустоцветству.

Вот как говорил Адам Адамыч Вральман, учитель (немец) Митрофанушки: "Ай! Ай! Ай-ай-ай! Теперь-то я фИжу! Умарит хАтят репЁнка!.. То ли пы тело, капы не самарили ефо на ушенье! Россиска крамат! Арихметика! Ах, хоспоти поже мой, как тушА в теле остаёса! КАК ПУТТО ПЫ РОССИСКИ ТФОРЯНИН УШЬ И НЕ МОГ Ф СФЕТЕ АВАНЗИРОВАТЬ ПЕЗ РОССИЙСКОЙ КРАМАТ!"
(Д.И.Фонвизин. "Недоросль". Действие 3-е, явление 8) Артикуляторный акцент отображён, не так ли?

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

Фантазёр:данный мной код был отвергнут как не верный.

Вот об этом - поподробнее, и не в топиках. Если не затруднит - в мою эл.почту. Найти эл.ящик сможете? Или пользователям rusforus недоступна регистрационная информация?

Ваше последнее выступление откровенное типичное «три пу». Ни словечка о сути «скоростной грамоты» и ни одного ответа на мои прямые вопросы. Прекращаю общение с Вами ЗА ПОЛНОЙ БЕСПОЛЕЗНОСТЬЮ!

Сообщение **ValerijS** » 05 июн 2013, 11:48

Фантазёр:Ни словечка о сути «скоростной грамоты» и ни одного ответа на мои прямые вопросы.

Буквоклаводавничанием скоростную грамоту НЕ ПОКАЗАТЬ. Ответы прямые на ваши ЗАПРОСЫ (были бы ВОПРОСЫ. достаточно было бы ответов ДА, НЕТ, НЕ ЗНАЮ) в ГРАФИКЕ. А в буквенных топиках всё придётся разглядывать через дырку (буквы "О"). И УТОПИТЬ ТЕМУ - ЗАПРОСТО В ПОТОКЕ БУКВ.

Есть люди, которые что то И ЧЕГО ТО желают... И ничего НЕ ДЕЛАЮТ.

Орфоэпия и письмо ⇐ Фонетика и орфоэпия