Какой смысл у этого предложения? ⇐ Грамматика

[Vladimir_IT]

Факт невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Водителя подтверждается материалами административного дела, а именно:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что водитель от медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения отказался, при этом от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, дрожание пальцев. Пройти медицинское освидетельствование не согласился.

Правильно ли оно написано?

[Марго]

Конечно, нет. Я не мастер писать канцеляритом, но чтобы это выглядело хотя бы разумно, поправила бы так: При этом из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, а также наблюдалось покраснение глазных белков и дрожание пальцев.

[irida]

А нельзя ли избежать этого уточнения "из ротовой полости"? Ведь никто не подумает, что запах исходил от одежды, обуви, из ушей, наконец.

[Gapon]

1. Вы переоцениваете умственные способности ментов, вошедшие в золотой фонд российской анекдотистики, сударыня. Независимо от этого:

2. Запах алкоголя вполне может исходить от одежды, в кармане которой разбилась бутылка...

3. А уж ежели его перед задержанием "огорчили" оной бутылкой по голове - и от шевелюры будет "исходить".

[ИИИ]

Согласна с Gapon.
Если вся одежда попахла спиртом, все равно, - можешь кататься на автомобиле вполне законно. Но из ротовой полости пахнет, - точно пьян.

[Саид]

Запах алкоголя может исходить и из полости рта трезвого человека — если он, например, прополаскивал ротовую полость с целью утишения зубной боли ;).

Да и от принявшего дозу запах алкоголя исходит лишь сразу после приятия, когда он ещё трезв. Когда же он опьянеет, будет ощущаться иной запах, в чём несложно убедиться, немного поэкспериментировав.

[Vladimir_IT]

А я вообще первый раз прочитал, как будто исходил не только запах алкоголя изо рта, а еще запах покраснения белков глаз, и запах дрожания пальцев

[chuPC]

Конечно, нет. Я не мастер писать канцеляритом, но чтобы это выглядело хотя бы разумно, поправила бы так: При этом из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, а также наблюдалось покраснение глазных белков и дрожание пальцев.

Наблюдалось? Как долго за ним наблюдали? В котором часу это началось?
Глаза либо были покрасневшими на момент осмотра, либо нет. А дрожание пальцев больше об испуге говорит или о похмелье.

[Марго]

НАБЛЮДАТЬСЯ, -ается; нсв.
2.
Иметь место, обнаруживаться.

Вы, chuPC, хотя бы иногда в словари все же заглядывайте, а то прямо неловко за Вас.

[chuPC]

Я в словарях все равно ничего не понимаю. Наблюдать - процесс, занимающий некоторое время, в отличие от увидеть или посмотреть. Еще меня -ся смущает (как это -ся называется?) - типа, оно само наблюдается, бесперсонально. Если некто что-то увидел - так и пишите, видел красные глаза и изо рта несло перегаром. А тут - кто наблюдал? Уважаемые полицейские? Нет! Они ни при чем. Оно само-собой наблюдалось. Так у кого спросить, где свидетели?

[Саид]

chuPC, есть такая штука грамматическая — залог называется. Бывает действительный (активный), бывает и страдательный (пассивный). Втречается ещё и средневозвратный.

P.S. Чтобы эффективно, производительно думать, очень даже полезно кое-чего ещё и знать — тогда многое станет более понятным.

[chuPC]

Грамматические штуки суть костыли для непонимающих, но знающих. Производительней ездить по накатанной колее, чем напрямую через лес.
Средневозвратный - убойное понятие, даже красным подчеркивается))).

[Саид]

Хм... А без костылей — когда Вам нездоровится, Вы тоже станете искать, кто Вас нездоровит? А когда Вам скажут: "Стекло бьётся," — Вы возразите, что оно стоит/лежит себе спокойно и биться не собирается ни с кем бы то ни было, ни само по себе? А слушая Владимир Семёнычево "Мне представляется совсем простая штука" Вы тоже спрашивали, кем она ему представляется, кто её ему представляет? Так чего ж Вы тут тормознули? ;)


А красным и Ваше бесперсонально подчёркивается (правда, это ещё зависит от подчёркивающей программы), так что это не аргумент вовсе.

[chuPC]

Бесперсонально - классное и понятное слово, имею право заниматься словообразованием.
Стекло хрупкое. Я говорю здесь об официальных документах, в которых надо писать конкретику. Нельзя строить обвинение на фразе "стекло разбилось", нужно быть точным: "хулиган Васька разбил стекло, и это наблюдала соседка тетя Зина, возвращаясь з магазина". А если написать: "стекло разбилось, и это наблюдалось", то с кого спрос?

[Саид]

Не собираюсь Вас, chuPC, упрекать в занятиях словообразованием, сам этому иногда подвержен (кем, чем? ;)).

Что ж до официальных документов — есть некоторые шаблоны/стереотипы/каноны, которым вольно или невольно следуют их составители. Почти все штампы канцелярита чем-то обусловлены и часто трактуются не совсем так, а порой и совсем не так, как в обычной речи. Бороться с этим можно, но я за это не возьмусь ;).

[chuPC]

Не собираюсь Вас, chuPC, упрекать в занятиях словообразованием, сам этому иногда подвержен (кем, чем? ).

Некоторыми процессами в Вашем мозге. Вы имеете волю к совершению действия, стекло не имеет. Я не возражаю против словосочетания "стекло бьется", но смысл у этого сочетания "стекло хрупкое", а не обозначение текущего деструктивного процесса.

[Саид]

Аналогично, chuPC, и в наблюдалось покраснение глазных белков не обозначается проистёкший наблюдательный процесс, а лишь утверждается факт протоколирования такового их, глазных белков, состояния. Реквизиты ни субъект наблюдения, ни субъект протоколирования в силу предполагаемой их объективности в данном случае не важны; длительность наблюдения — тем более менее. Впрочем, одно из двух: либо Вы, chuPC, и сами всё это прекрасно понимаете, либо... тяжеленько Вам придётся-то с русским языком! ;)