Как писать реферат. Есть стилистические ошибки? ⇐ Стилистика

[ZhenyaKa]

Что такое реферат?


Реферат – это письменный, развернутый ответ на какой-либо вопрос с использованием знаний уважаемых в данной области людей. Это работа с опубликованными источниками, освещающими ту или иную тему, явление. Он не содержит в себе практической части и является обобщением найденной информации. Для того чтобы создать качественную работу недостаточно просто переписать из разных книг куски текста, необходимо изучить выбранные источники, своими словами передать основное содержание, подкрепляя текст цитатами практиков.

Реферат – это работа с информацией. Собрав материал по интересующей теме нужно выделить в нем главное. Последовательно и логично изложить суть предмета. Такая работа способствует полному погружению в вопрос и глубокому закреплению материала. Суть реферата в том, чтобы с помощью накопленных другими людьми знаний раскрыть выбранную тему.

Проблема, связанная с неполным раскрытием темы, чаще всего возникает от непонимания: о чем же нужно написать? Решение достаточно просто. Тему реферата необходимо представить в виде одного или нескольких вопросов, и дать на них развернутые ответы.

Реферат должен отвечать следующим требованиям:

1) Читабельность. При чтении реферата не должно возникать проблем с пониманием слов и выражений автора. Для научных терминов необходимо предоставить пояснение. Для слов, написанных на иностранном языке, обязательно дать перевод на родной язык.

2) Необходимо выдерживать научно-публицистический стиль письма. Неправильным будет использование в работе оборотов простонародной речи, сленга и т.д.

продолжение тут:
http://spisok-literaturi.ru/kak-pisat-referat.html



большое спасибо, за консультацию

[самый главный енот]

................
Реферат должен отвечать следующим требованиям:

1) Читабельность........
................
2) Необходимо выдерживать научно-публицистический стиль письма. Неправильным будет использование в работе оборотов простонародной речи, сленга и т.д.

Возникает вопрос: читабельность — вполне научное слово?

[Марго]

Возникает вопрос: читабельность — вполне научное слово?

А что, весь реферат должен быть написан исключительно научными словами? В том, что это слово словарное, то есть существующее в русском языке, сомнений нет.

[Dimon]

Я тоже полагал, что в словарях присутствует русское слово "удобочитаемость". Читабельность - всё-таки, сленг.

[самый главный енот]

Словарное по Лопатину?

[Саид]

Не только. Ещё по Ефремовой и даже по Ушакову (наряду с читабельный).

[самый главный енот]

Да, но помечены как разг., что отнюдь не относит их к научному стилю.

[ZhenyaKa]

http://docs.google.com/Doc?id=dcmt3xkr_0g59cbphg


рерайтилось с этого. Оно вам больше по вкусу?

[самый главный енот]

рерайтилось

А это из какого словаря?

[Марго]

Рерайтинга, конечно в словарях нет, но, думаю, со временем непременно появится. Вот для непосвященных, из Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%BD%D0%B3

То есть при наличии на это прав некто переписывает (не копирует!) материал, уже опубликовынный в чужом издании, для публикации в собственном, положим, журнале — в соответствии с требованиями, направленностью и стилем своего издания. Вот для описания этого процесса и существует (пока только среди специалистов) это новое слово. Это не перепечатка, это новая версия изданного. И никакого подходящего иного слова для точного определения такого процесса лично я не нахожу.

На мой взгляд, не стоит так уж истово бороться с вхождением иностранных слов в русский язык. Конечно, я категорически против разных клинеров, поскольку обычная уборщица абсолютно ничем от клинера не отличается и подобное уже и в самом деле только засоряет язык. Однако ту же креативность, по поводу которой, по-моему, случается более всего споров, ведь ничем стопроцентно не заменишь — что и подтверждают результаты всех подобных споров. Именно поэтому приходится с таким словом считаться.

То же самое касается и слова читабельный. Предлагаемая здесь замена на удобочитаемый совсем не адекватна. Удобочитаемым может быть шрифт (ты его рассматриваешь, и он не напрягает глаз). А читабельное произведение — это легкий язык, умелое построение предложений и фраз, динамичный стиль изложения... в общем, это когда «читаешь — и не оторваться».

А если взять, к примеру, такую сферу, как финансы (знакома не понаслышке), — или те же компьютерные технологии — тут уж и совсем без заимствований никуда. Так что не стоит, я полагаю, так уж сильно противостоять естественному и необходимому процессу (в разумных рамках, безусловно, — а их я выше наметила), потому что в XXI веке в мокроступах уже не проходишь — жмут!

[Dimon]

"Основная цель рерайтинга — уникализация текстового контента для Интернет-страниц. Прежде всего, эта услуга востребована в сфере SEO (Search engine optimization, поисковая оптимизация сайта, сео), поскольку затраты на рерайтинг текстов, по сравнению с копирайтингом, гораздо меньше."

Я постоянно выступаю за интеграцию русского языка с иностранными - как следствие объективного процесса, но это определение, пардон, = форменное уродство и косноязычие. Неужели нельзя было сказать всё это по-русски, а не делать прямой (машинный?) перевод с английского на псевдоанглийский?! А что касается самой фразы "рерайтилось с этого", то легко заметить, что авторские права нарушены отсутствием ссылки, т.е. уже имеем принципиально неправильное использование термина.

[vadim_i_z]

Рерайтинга, конечно в словарях нет, но, думаю, со временем непременно появится. Вот для непосвященных, из Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%BD%D0%B3

То есть при наличии на это прав некто переписывает (не копирует!) материал, уже опубликовынный в чужом издании, для публикации в собственном, положим, журнале — в соответствии с требованиями, направленностью и стилем своего издания. Вот для описания этого процесса и существует (пока только среди специалистов) это новое слово. Это не перепечатка, это новая версия изданного. И никакого подходящего иного слова для точного определения такого процесса лично я не нахожу.

Нормальное слово - переписывание. Или переделка, как у Гиляровского:

- Вам, конечно, деньги нужны? Да?
- Прямо жить нечем.
- Ну так вот, переделайте мне эту пьесу. И подал мне французскую пьесу, переведенную одним небезызвестным переводчиком, жившим в Харькове. Я посмотрел новенькую, только что процензурованную трехактную пьесу.
- Как переделать? Да ведь она переведена!
- Да очень просто: сделать нужно так, чтобы пьеса осталась та же самая, но чтобы и автор и переводчик не узнали ее. Я бы это сам сделал, да времени нет... Как эту сделаете, я сейчас же другую дам.
<--->
- И сколько пьес я для него переделал! И как это просто! Возьмешь, это самое, новенькую пьесу, прочитаешь и первое дело даешь ей подходящее название.
Например, автор назвал пьесу "В руках", а я сейчас- "В рукавицах", или назовет автор - "Рыболов", а я - "На рыбной ловле". Переменишь название, принимаешься за действующих лиц. Даешь имена, какие только в голову взбредут, только бы на французские походили. Взбрело в голову первое попавшееся слово, и сейчас его на французское. Маленьких персонажей перешиваешь по- своему: итальянца делаешь греком, англичанина- американцем, лакея-горничной... А чтобы пьесу совсем нельзя было узнать, вставишь автомата или попугая.
Попугай или автомат на сцене, а нужные слова за него говорят за кулисами. Ну-с, с действующими лицами покончишь, декорации и обстановку переиначишь. Теперь надо изменять по-своему каждую фразу и перетасовывать явления. Придумываешь эффектный конец, соль оригинала заменяешь сальцем, и пьеса готова.

Оговорку про "наличие прав" у Вас я заметил В Вики, однако, об этом речи нет, а те "рерайтированные" тексты, которые мне попадались, суть такой же банальный замаскированный плагиат.

[Dimon]

Да, виноват - магическое сочетание "копирайтер"/"копирайтинг" автоматически заставило меня домысливать авторские права к самому откровенному плагиату... Конечно, преступление начинает выглядеть как-то более пристойно, если его называть по-иностранному.

[Марго]

Господа, не надо так сильно наседать на Вики. Я потому и цитату из нее сюда не копировала, что она, безусловно, несовершенна, -- просто дала ссылку, чтобы в какой-то степени подтвердить сказанное мною.

А переписывание по Гиляровскому тут не годится: такой задачи, чтобы нельзя было узнать оригинальное, не ставится. Более того, в конце статьи непременно указывается что-то вроде: "подготовлено по материалам такого-то издания". Так что всё исключительно пристойно.

[Dimon]

Вообще-то, авторское право существует для защиты материалов "как есть". Оно юридически чётко определено, равно как и случаи получения/неполучения авторского вознаграждения. Переписывание должно быть подтверждено соответствующим договором (за исключением пародий) с возможными выплатами. Иначе получается самое элементарное воровство (даже при указании ссылки на автора или держателя авторских прав).

[Марго]

Вообще-то, авторское право существует для защиты материалов "как есть".

А с этим кто-нибудь здесь спорил?

Переписывание должно быть подтверждено соответствующим договором (за исключением пародий) с возможными выплатами.

Разумеется.

[vadim_i_z]

Марго, именно ставится. Поищите в Сети слово "синонимайзер".
А для тех, кто указывает "подготовлено по материалам...", есть хорошее иностранное слово "копипастеры".

[Марго]

Марго, именно ставится.

Мы с Вами, видимо, о разных случаях говорим, vadim_i_z. Вы -- о некоторых обобщенных, а я о совершенно конкретных. В моих случаях как раз НЕ ставится.

Вот и опять своими копипастерами Вы подтверждаете мою утреннюю мысль о многозначности заимствований и необходимости осторожного с ними обращения.

[irida]

Чисто практический совет для ZhenyaKa : я бы заменила слово читабельность на один из предложенных выше синонимов, т.к. невозможно предугадать реакцию преподавателя - она может быть как нейтральной, так и отрицательной. Можно написать и "ясность изложения" или что-то в этом роде. Всё зависит от того, какой школы ваш препод.

Вспомнилось, как я давала списывать свои рефераты в институте. Когда не была уверена, что "списывальщик" сможет сделать его неузнаваемым, приходилось изменять мной же написанный текст - двойная (иногда и тройная) работа. Как это называется?
Указаний на то, что реферат списан у меня, конечно не было.

[vadim_i_z]

Марго, заметьте, я поставил смайлик!
Есть слово "обзор". Или "компиляция". Или "изложение"...

[самый главный енот]

Раз в словарях этого слова нет, значит в научных текстах ему не место, ну, разве что, в кавычках, чтобы подчеркнуть, что это окказионализм. Что же касается "читабельности", то это слово, несомненно, уродливо, ибо нелепо прицеплять к русским корням аффиксы-интернационализмы, ИМХО, это языковой mauvais ton, сразу вспоминается дедушка Ленин, с его "архиважно" etc.

[irida]

самый главный енот, однако, столько -измов у нас есть, и вполне прижились. Это первое, что в голову пришло.

[Марго]

Марго, заметьте, я поставил смайлик!

Смайлик-то Вы поставили, но не там, гда дОлжно бы. Лучше бы он стоял около Вашего: "Марго, именно ставится". Право же, не стоит неведомых Вам людей априори (не установив истины) считать непорядочными.

PS. Это не обзор, не компиляция и не изложение.


Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
самый главный енот, сойдемся на том, что говорить читабельный все же можно, согласны? А писать его мне пока что ни разу и не приходилось.

[vadim_i_z]

Марго, если они ставят ссылку на источник, то непорядочными называть их не за что. Но называется это именно обзором - прессы, сетевых публикаций, блогов, чего угодно.
В науке есть нормальный термин - "обзорная статья".
Зачем придумывать новый?

[Марго]

vadim_i_z, не мучайте меня, умоляю! Нет, это не обзорная статья, я ведь знаю, о чем говорю. Речь идет именно об оригинальной статье, перестроенной под стиль другого издания. Это бывает редко! Этого пока не было в моих изданиях! Но это было в изданиях, с которыми я хорошо знакома, и точно знаю, как это делалось!

Я не ратую за введение в язык конкретного слова рерайтинг, я говорю лишь о том, что не стоит сразу шарахаться от заимствований, в испуге предлагая в очередной раз изношенные мокроступы там, где гораздо приятнее и удобнее гулять в калошах.