Глаголы "одеть-надеть"Культура речи

Культура речи - раздел языкознания, изучающий практическую реализацию в речи норм литературного языка

Модератор: Penguin

Аватара пользователя
Автор темы
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 7814
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 65
 

Сообщение vadim_i_z »

Метла:Имею и другой сайт о двух глаголах: "одеть" и "надеть". Так вот сведения этого сайта (точнее правила указанных глаголов) говорят о том, что вся русская литература находится в глубокой яме. Все русские писатели были безграмотными. Отсюда - зачем их приводить в пример, когда они правил не понимали?
Я знаю пару-тройку :) авторов, которые употребляли эти глаголы правильно. Можно какое-нибудь подтверждение про "всех"?
Реклама
Аватара пользователя
Елена
-
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 10.10.2005
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: любимая
 

Сообщение Елена »

Меня тоже очень смутило местоимение "все"...
"Мы с тобой одной крови: ты и я!" Я верю в нас. Но если сомневаешься, не выбирай меня.
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Елена:
ПРиводить в пример кому?
Имелось в виду, что в некоторых случаях за основу принимается выноска из сочинений пмсателя, будто-то бы она является хорошим подтверждением.
vadim_i_z:
Я знаю пару-тройку :) авторов, которые употребляли эти глаголы правильно. Можно какое-нибудь подтверждение про "всех"?
Может быть я и переборщил, написав: "все", однако подумал и остался при своём. Я отвечу за свои слова после того, как вы напишите правильное употребление указанных глаголов. Предполагаю, что вы и сами этого не знаете, поэтому заявление про "все" выдано поспешно.
Изображение
Аватара пользователя
Автор темы
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 7814
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 65
 

Сообщение vadim_i_z »

Метла:Может быть я и переборщил, написав: "все", однако подумал и остался при своём. Я отвечу за свои слова после того, как вы напишите правильное употребление указанных глаголов. Предполагаю, что вы и сами этого не знаете, поэтому заявление про "все" выдано поспешно.
Изображение
Мы знакомы? Иначе откуда такое предположение? :roll:
"Я одел свою дочь и надел пальто". Вот, если коротко.
P.S. "Вы напишете" :)
Аватара пользователя
Елена
-
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 10.10.2005
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: любимая
 

Сообщение Елена »

vadim_i_z, там, наверное, какая-то "заковырка". Не может быть, чтобы просто было. Но в чём заковырка -не знаю.
А вот про примеры я всё-таки думаю, что это вернее и правильнее: приводить примеры из произведений писателей, поэтов. И строки красивые, и мысль видна... Но если не из них (произведений поэтов-писателей), то на каких примерах тогда ученик (например, ученик) поймёт, "зачем козе баян"...
"Мы с тобой одной крови: ты и я!" Я верю в нас. Но если сомневаешься, не выбирай меня.
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

vadim_i_z:
Мы знакомы? Иначе откуда такое предположение?
Знакомы ли? Не знаю.
"Я одел свою дочь и надел пальто".
Ну, что я говорил?! Моё утверждение: "Все русские писатели были безграмотными" оказывается верным. И вы не знаете правильного употребления указанных глаголов.
Поэтому выполняю просьбу Елены - http://odel-nadel.narod.ru
.
Елена:
А вот про примеры я всё-таки думаю, что это вернее и правильнее: приводить примеры из произведений писателей, поэтов. И строки красивые, и мысль видна... Но если не из них (произведений поэтов-писателей), то на каких примерах тогда ученик (например, ученик) поймёт, "зачем козе баян"...
Повторяю. Ежели в примере есть ошибка, то незачем этот пример приводить. Иначе получится, что учите ошибке, а не правильному.
Красота и точность иногда бывают противниками. Очень жёсткими и непримиримыми противниками.
Аватара пользователя
Автор темы
vadim_i_z
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 7814
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 65
 

Сообщение vadim_i_z »

Но непонятно, почему куртка не может одеваться Светланой (Светланой одевается куртка)? В чём, где и какова неправильность? Вопрос не об употреблении (можно – нельзя), а о сведениях, которые чётко и правильно поясняют причину неправильности. Никто таких сведений не предоставляет и не озвучивает, потому что их нет... и никогда не появятся
Не понимаю. Можно, конечно, создавать параллельные правила словоупотребления, но без достаточного обоснования они так и останутся маргинальными....
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

vadim_i_z:
Не понимаю. Можно, конечно, создавать параллельные правила словоупотребления, но без достаточного обоснования они так и останутся маргинальными...
Вы о чём? Есть точность, правильность. Есть разработка, принятая в общественности и имеющая неточность, неправильность. Две разные вещи. За что держитесь?
Достаточное обоснование? Его на указанном сайте нет?
Аватара пользователя
Елена
-
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 10.10.2005
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: любимая
 

Сообщение Елена »

Интересно, Метла. Спасибо за ссылку. Необычно, непривычно и интересно. А почему это не обсуждается широко?
У меня, правда, вопросы появились. Ещё посижу, поразмышляю. Определюсь - поспрашиваю Вас тогда... А как же сделать, чтоб правильность в речи стала привычкой?
Если мы говорим неверно, а точность существует отдельно от речи, то это противоречит смыслу теории языка. Ведь она должна быть на службе у практики. Как сделать, чтоб люди правильно заговорили?
"Мы с тобой одной крови: ты и я!" Я верю в нас. Но если сомневаешься, не выбирай меня.
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Елена:
Необычно, непривычно и интересно.
Да! Для меня чем сложнее, тем интереснее. В наши времена, правильность и точность оказываются самой трудной вещью.
А почему это не обсуждается широко?
Хм. А к кому обращаться? Да и зачем?
Других дел много. Из шести своих сайтов, только один могу назвать готовым, остальные считаю заброшенными (в том числе и сайт об указанных глаголах; рисунки хочу добавить).

Кстати, сайт родился после долгого спора со знатоками русского языка (грамота.ру). Длился спор четыре месяца (это можно считать за обсуждение в широкой общественности?). По-моему, мало кто принял мою сторону. В начале спора я ещё сомневался в своей правоте и пытался честно разобраться в данном вопросе. Мне помогли 'сильные' противники.
Аватара пользователя
adm2
-
Всего сообщений: 1197
Зарегистрирован: 04.10.2005
Откуда: Moscow
 

Сообщение adm2 »

рисунки хочу добавить
Как раз хотел об этом написать - тема голой Светланы не до конца раскрыта. Это привлекло бы на Вашу сторону многих языковедов :lol: :wink:

Метла,
А можно ссылку на Грамоту.Ру. Интересно почитать разные мнения.
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

adm2:
Как раз хотел об этом написать - тема голой Светланы не до конца раскрыта. Это привлекло бы на Вашу сторону многих языковедов
Извините, не понял юмора. Там вопрос о глаголах обсуждается, а не о Светлане. И вопрос о глаголах раскрыт полностью.
А можно ссылку на Грамоту.Ру. Интересно почитать разные мнения.
Прежде поясню. Тему на указанном форуме удалили из-за того, что меня приняли за хулигана (!). Я удивлён - серьёзные сведения встали поперёк общественному мнению и их причислили к издевательству.
Тему удалили, но у меня есть запас. Выкладываю на своём сайте в формате .zip. Мой ник - Хи-хи.
http://rula.unifree.ru/o_n.zip
Аватара пользователя
Елена
-
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 10.10.2005
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: любимая
 

Сообщение Елена »

Метла, сайт по ссылке почему-то не открывается.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Да и зачем?
Чтобы до людей донести точность.
"Мы с тобой одной крови: ты и я!" Я верю в нас. Но если сомневаешься, не выбирай меня.
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Ссылку пробовал - открывает.

Да и зачем, когда сайт есть. Да и зачем, когда люди не понимают (понимают по своему) правильность и бросаются на тебя, как на умалишённого.
Аватара пользователя
Елена
-
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 10.10.2005
Образование: высшее гуманитарное
Профессия: любимая
 

Сообщение Елена »

Нет, у меня не получается... Может, просто что-то с компьютером: начинает, вроде, грузиться что-то, но дождаться не могу...Попозже ещё попробую.
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 59
 

Сообщение Dimon »

Метла:В наши времена, правильность и точность оказываются самой трудной вещью.
Но разве правильность и точность = абсолютные понятия? И не менятются вместе с развитием человека и общества? И развитием познания? :P
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Но разве правильность и точность = абсолютные понятия? И не меняются вместе с развитием человека и общества? И развитием познания?
Можно попробовать, взять нечто правильное или точное и изменить его на правильное и точное. [img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/hi.gif[/img]
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 59
 

Сообщение Dimon »

Метла:
Dimon:Но разве правильность и точность = абсолютные понятия? И не меняются вместе с развитием человека и общества? И развитием познания?
Можно попробовать взять нечто правильное или точное и изменить его на правильное и точное. [img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/hi.gif[/img]
:shock: Я ничего не понял. Точность вообще всегда относительна, правильность, как показала Солнечка в соседней теме на "притти-придти-прийти", сильно меняется со временем - как я и писал, это характеристика действия, а не объекта. :P
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Точность вообще всегда относительна, правильность, как показала Солнечка в соседней теме на "притти-придти-прийти", сильно меняется со временем - как я и писал, это характеристика действия, а не объекта.
Пример. Луна вращается вокруг Земли. Првильное? Измените на правильное, раз вы утверждаете, что это меняются вместе с развитием человека и общества и развитием познания. Луна - это спутник Земли. Точное? Измените на точное...
Изображение
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 59
 

Сообщение Dimon »

Метла:Dimon:
Точность вообще всегда относительна, правильность, как показала Солнечка в соседней теме на "притти-придти-прийти", сильно меняется со временем - как я и писал, это характеристика действия, а не объекта.
Пример. Луна вращается вокруг Земли. Првильное? Измените на правильное, раз вы утверждаете, что это меняются вместе с развитием человека и общества и развитием познания.
Изображение
Например, через сколько-то Луна развалится (стараниями человека) и не будет вращаться. :P Человек меняет мир, равно как и свои представления о нём. :wink:
Метла:Луна - это спутник Земли. Точное? Измените на точное...
:shock: :? Точность - это не свойство бинарных утверждений. Расстояние от Луны до Земли = 380 тыс. км. Уточните сами? :wink: :lol:
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Например, через сколько-то Луна развалится (стараниями человека) и не будет вращаться.
Луна вращается вокруг Земли - неправильное, потому что правильное - Луны нет? Ещё раз условие прочтите. Там не неправильное на правильное надо было изменять, а правильное на правильное.
Человек меняет мир, равно как и свои представления о нём.
Скорее, переходит из одного учения в другое.
Точность - это не свойство бинарных утверждений. Расстояние от Луны до Земли = 380 тыс. км. Уточните сами?
Ну, вот видите, сами же на свой вопрос ответили. Что и требовалось доказать.
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 59
 

Сообщение Dimon »

Метла:
Dimon:Например, через сколько-то Луна развалится (стараниями человека) и не будет вращаться.
Луна вращается вокруг Земли - неправильное, потому что правильное - Луны нет? Ещё раз условие прочтите. Там не неправильное на правильное надо было изменять, а правильное на правильное.
Я показал, что понятие правильности как минимум временное. Т.е. утверждение "Луна вращается вокруг Земли" не является абсолютно правильным. Между прочим, именно с непостоянностью окружающего мира и связано изменение/развитие языков. Иначе говоря, меняется не только содержание вышеприведённой фразы, но и её лексический состав, и её написание, и произношение. :wink:
Метла:
Dimon:Человек меняет мир, равно как и свои представления о нём.
Скорее, переходит из одного учения в другое.
Достаточно посмотреть на историю учений (учения возникают по мере их востребованности), чтобы понять ошибочность формулировки. :P
Метла:
Dimon:Точность - это не свойство бинарных утверждений. Расстояние от Луны до Земли = 380 тыс. км. Уточните сами?
Ну, вот видите, сами же на свой вопрос ответили. Что и требовалось доказать.
Отнюдь. Потому что это расстояние Луны от Земли определено с точностью до примерно 20 тыс. км и характерно для конца XX-го - начала XXI-го столетий. Т.е. понятие точности опять же относительное! Т.е. нельзя изменить характеристику субъекта на точную - можно только на более или менее точную. :wink:
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Я показал, что понятие правильности как минимум временное. Т.е. утверждение "Луна вращается вокруг Земли" не является абсолютно правильным.
Громко сказано. Т.е. утверждение "Луна вращается вокруг Земли" является абсолютно правильным, из-за глагола: "вращается", который стоит в настоящем времени.
Кабы Луна по какой-то причине перестанет вращаться вокруг Земли, то глагол изменит время, а правильность останется. Например: Луна вращалась вокруг Земли - это правильно (хотя и история).
Между прочим, именно с непостоянностью окружающего мира и связано изменение/развитие языков. Иначе говоря, меняется не только содержание вышеприведённой фразы, но и её лексический состав, и её написание, и произношение.
Простой пример с моего сайта: как слово: "река" указывало на понятие: "река", так и указывает. Не надо путать описание (например) изменившейся местности со словарным составом языка.
Достаточно посмотреть на историю учений (учения возникают по мере их востребованности), чтобы понять ошибочность формулировки.
Вопрос гораздо глубже. Потому что, прежде надо понять что такое учение. Учений всего четыре - не больше и не меньше. В их рамках возможны изменения, но сами рамки неизменны.
Отнюдь. Потому что это расстояние Луны от Земли определено с точностью до примерно 20 тыс. км и характерно для конца XX-го - начала XXI-го столетий. Т.е. понятие точности опять же относительное! Т.е. нельзя изменить характеристику субъекта на точную - можно только на более или менее точную.
Опять же, к первоначальному условию вернитесь.
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 59
 

Сообщение Dimon »

Метла:
Dimon:Я показал, что понятие правильности как минимум временное. Т.е. утверждение "Луна вращается вокруг Земли" не является абсолютно правильным.
Т.е. утверждение "Луна вращается вокруг Земли" является абсолютно правильным, из-за глагола: "вращается", который стоит в настоящем времени. Кабы Луна по какой-то причине перестанет вращаться вокруг Земли, то глагол изменит время, а правильность останется. Например: Луна вращалась вокруг Земли - это правильно (хотя и история).
А вот и нет!!! :P :lol: :lol: Именно из-за настоящего времени - относителен, потому как справедлив только для данного момента. Более того, истинность утверждения о прошедшем действии можно рассматривать только в связи с рассмотрением очевидцев. Что в ряде случаев наталкивается на крайне противоречивые их показания. Т.е. даже фраза в виде "Луна вращалась вокруг Земли" не является, строго говоря, абсолютной истиной.
Метла:
Dimon:Между прочим, именно с непостоянностью окружающего мира и связано изменение/развитие языков. Иначе говоря, меняется не только содержание вышеприведённой фразы, но и её лексический состав, и её написание, и произношение.
Простой пример с моего сайта: как слово: "река" указывало на понятие: "река", так и указывает. Не надо путать описание (например) изменившейся местности со словарным составом языка.
Простой пример: "почта" для большинства людей уже устойчиво ассоциируется с электронной, а "форум" - с подобным местом, но никак не с массовым съездом людей или площадью в Риме. :P Более того, я уверен, что в древности (а может, и не такой уж древности :wink: ) были разные слова для обозначения рек в зависимости от их ширины, глубины и течения.
Метла:
Dimon:Достаточно посмотреть на историю учений (учения возникают по мере их востребованности), чтобы понять ошибочность формулировки.
Вопрос гораздо глубже. Потому что, прежде надо понять что такое учение. Учений всего четыре - не больше и не меньше. В их рамках возможны изменения, но сами рамки неизменны.
:shock: :shock: :shock: :? Вы создали свой понятийный язык? А чем вам не угодил-то русский? :?
Метла:
Dimon:Отнюдь. Потому что это расстояние Луны от Земли определено с точностью до примерно 20 тыс. км и характерно для конца XX-го - начала XXI-го столетий. Т.е. понятие точности опять же относительное! Т.е. нельзя изменить характеристику субъекта на точную - можно только на более или менее точную.
Опять же, к первоначальному условию вернитесь.
Ну, "взять нечто правильное или точное и изменить его на правильное и точное". Я и показываю, что НЕТ в языке такого понятие как абстрактное "точное". Т.е. это слово ВСЕГДА подразумевает наличие степеней. В отличие от родственного слова "точно". :wink:
Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
А вот и нет!!! Именно из-за настоящего времени - относителен, потому как справедлив только для данного момента. Более того, истинность утверждения о прошедшем действии можно рассматривать только в связи с рассмотрением очевидцев. Что в ряде случаев наталкивается на крайне противоречивые их показания. Т.е. даже фраза в виде "Луна вращалась вокруг Земли" не является, строго говоря, абсолютной истиной.
Историю насмарку.
Кроме истины есть ещё и правда, которая не претендует на абсолютность, но всё же указывает на правильность и точность.
Простой пример: "почта" для большинства людей уже устойчиво ассоциируется с электронной, а "форум" - с подобным местом, но никак не с массовым съездом людей или площадью в Риме. Более того, я уверен, что в древности (а может, и не такой уж древности ) были разные слова для обозначения рек в зависимости от их ширины, глубины и течения.
Лихо! Меня и всех моих знакомых причислили к меньшинству.
Вы создали свой понятийный язык?
Нет, не создал. Повторяю, что пытаюсь ничего не выдумывать, не сочинять, то есть пытаюсь писать о том, что есть на самом деле. Почему это принимается за вымысел? Другой вопрос. К вам вопрос.
Ну, "взять нечто правильное или точное и изменить его на правильное и точное". Я и показываю, что НЕТ в языке такого понятие как абстрактное "точное". Т.е. это слово ВСЕГДА подразумевает наличие степеней. В отличие от родственного слова "точно".
Опять не о том. Ещё раньше смотрите. Нить потеряли? Не удивительно, при таком-то разбросе.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Надеть и одеть
    Елена » » в форуме Культура речи
    13 Ответы
    88518 Просмотры
    Последнее сообщение Мирандолина
  • Схематическое решение задания на "одеть-надеть"
    Мила-Я » » в форуме Семантика. Лексикология
    26 Ответы
    2839 Просмотры
    Последнее сообщение alex-ter
  • Можно ли надеть лорнет?
    iqfun » » в форуме Помощь знатоков
    8 Ответы
    739 Просмотры
    Последнее сообщение iqfun
  • Надеть, но переодеть: почему так?
    iqfun » » в форуме Помощь знатоков
    7 Ответы
    1015 Просмотры
    Последнее сообщение Завада
  • Помогите пожалуйста найти однокоренные глаголы со словом СОК
    Splinty » » в форуме 3 класс
    3 Ответы
    3873 Просмотры
    Последнее сообщение Гость