Давайте поговорим... ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Солнечка]

У меня родилась мысль создать тему, где можно было бы свободно общаться о чем угодно, и "тех. поддержка" форума меня, к счастью, поддержала... Так что - добро пожаловать в гости! Обживайте новый домик! В смысле темку...

[Елена]

Ну, давайте... Ввиду последних тем у меня животрепещущий вопрос о вере и о религии. Очень меня волнует он в последнее время. Почему России православная? почему русская литература вся пропитана православием? Чем кардинально протестантизм отличается от православия? Это личный выбор или обстоятельства?
Как всегда, прошу прощения, если

[Солнечка]

Здравствуй, Лена! Я практически и не сомневалась, что ты будешь первой, кто откликнется на мое приглашение в эту тему...

Ввиду последних тем у меня животрепещущий вопрос о вере и о религии. Очень меня волнует он в последнее время. Почему России православная?

Мда, вопросец... Изучали мы его в университете... Это было что-то наподобие: собрал Владимир Красно Солнышко еврея, мусульманина и православного (может, был еще кто, не припомню), спросил по их веру, а потом вынес вердикт - вера евреев привела к тому, что они родину потеряли, мусульманам нельзя пить и свинину кушать, поэтому это нам не подходит. А вот православное христианство - совсем другая вещь... Это если с юмором подходить... Лично мне кажется, что воспрос был политический - с кем и против кого дружить. Видимо, дружба с Византией была более выгодной для Руси.

почему русская литература вся пропитана православием?

Ну, это естественно: вся культура до революции была пропитана православием, вот и росли соотвествующие цветы.

Чем кардинально протестантизм отличается от православия?

Если кардинально... То почти ничем - верим во Христа, Бога и Спасителя. А вот потом пошли разногласия в трактовке Библии, появились святые старцы, с мнением которых не все согласны, и так далее.

Это личный выбор или обстоятельства?

Сначала как-то складываются обстоятельства, а потом, погрузившись в тему, происходит личный выбор... Наверное, так...

Лен, а ты как бы ответила на свои вопросы?

[adm2]

Ну, это естественно: вся культура до революции была пропитана православием, вот и росли соотвествующие цветы.

Ну а почему советское время было пропитано большевизмом, а цветы так и не выросли? "Целина" и "Малая земля" не в счёт!

[Солнечка]

Ну а почему советское время было пропитано большевизмом, а цветы так и не выросли?

А потому, что времени не хватило - сначала выкорчевывали старую культуру, а потом, когда почти выкорчевали, сами пришли к упадку... Ведь православие было на Руси к тому времени девять веков, а советский строй - 70 лет. Маловато будет... Да и чужое, чуждое все это человеку. Хотя не всем, конечно.

[Елена]

Солнечка, не знаю, как ответила бы на все вопросы. Сейчас вся в переоценке и исканиях по данному вопросу. Прямо, можно сказать, на распутье.
Вижу, что люди обращаются к религии. То, что православие стало ориентиром каким-то... Да, сейчас литературу православной не назовёшь. Но народ в целом активно обращается к православию. Заслуга ли государства это? Не знаю.
У меня сейчас больше "не знаю" и "думаю, ищу", чем ответов...
Мне в христианстве близки семейные идеалы, близок Христос, его отношение к людям, к миру, его прощение и любовь. Суть мне понятна и близка. Не могу пока до конца "помириться" с обрядовостью и внешней стороной.
Вижу, что все религии - опора для человека. Понимаю то общее, связывающее всё в один клубок. С культурологической и исторической "колоколен" вижу общие образы, истоки, идеалы, которые существуют в разных религиях.
Вот...Пока так.
Конечно, эта тема сложная: в ней зыбко многое... но поэтому мне и интересно.

adm2, а "Поднятая целина", например?

цветы так и не выросли?

А русская литература ХХ века - это цветы на той самой почве... может, вопреки ей (почве) и выросли?

[Солнечка]

народ в целом активно обращается к православию. Заслуга ли государства это?

Вряд ли это заслуга государства. Только, может, в том, что не запрещают, а поощряют строить церкви, вести службы, печатать книги... Это - да. Но не это приводит к Богу. Жажда духовная. Это что-то внутри человека, что не дает ему покоя, пока не найдет. С моей точки зрения, хорошо, что ты сейчас ищешь ответы. Значит - найдешь. Обязательно.

Мне в христианстве близки семейные идеалы, близок Христос, его отношение к людям, к миру, его прощение и любовь.

А это и есть самое главное! Любовь Бога к нам и нас, верующих, друг к другу.

Не могу пока до конца "помириться" с обрядовостью и внешней стороной.

И я не могу. И не мирюсь. Все время хожу своими путями. Но с Библией в руках... И с Богом в сердце.


* * *
Кстати, Лен, ты у нас уже "лауреат и орденоносец"!!! Поздравляю!!!

[Елена]

Поздравляю!!!

О-па! Спасибо! А я и не заметила.
Солнечка, а музей Набокова давно существует? Народ заходит туда? Ты была в нём? Понравился? А как вообще Набоков тебе?

[Солнечка]

Солнечка, а музей Набокова давно существует?

Как давно он существует, не знаю, потому как Набоков как-то не того, не очень интересует... Видимо, мы говорим с ним на разных языках.

Народ заходит туда?

Да, заходит, но мало. Музей бедствует, денег не хватает, хотя если заглянуть в раскрытые двери, внутри все красиво. Не то что у нас наверху... Что-то в приличном состоянии, а где-то потолок осыпается. Хотя в редакции вроде деньги имеются...

[Dimon]

Ну, давайте... Ввиду последних тем у меня животрепещущий вопрос о вере и о религии. Очень меня волнует он в последнее время. Почему России православная? почему русская литература вся пропитана православием? Чем кардинально протестантизм отличается от православия? Это личный выбор или обстоятельства?
Как всегда, прошу прощения, если

Лучше всего отвечать с конца. Православие (или ортодоксальное христианство) сохранилось нынче всего в четырёх конфессиях и представляет из себя религию, соответствующую деспотизму. Соответственно, реформация православия проходила только однажды (1654, патриарх Никон) и затрагивала больше формальную сторону, т.е. обрядовую, чем сущность христианства. Причём, удивительно то, что реформация прошла даже с относительной регрессией, т.е. отменой ряда русских церковных книг за счёт возвращения старых греческих. Что и вызвало единственный в истории российской церкви раскол. Как итог - ныне философия и положения РПЦ больше соответствуют и подходят даже не феодальному обществу, а деспотизму! Нежели демократии с капитализмом...

Православие всегда позволяло держать русский народ в надлежащей узде как национальным правителям, так и иностранным. Если во множестве стран религиозные войны соответсвовали или национальному самоосознанию, или развивающимся производственным отношениям, то в России эти явления нивелировались. Показателен в этом плане даже новый российский праздник - изгнание поляков из Москвы в 1612-м году. РПЦ поддерживала власть настолько, что духовным отцом этой войны явился чуть ли не завхоз провинциального монастыря...

В принципе, наиболее существенны две разницы между каноническим протестанством и православием:
- отношение человек - бог;
- отношение человек - деньги.

Ни одна распространённая ныне религия, кроме православия, не использует столь многократно принижение человека перед богом, постоянного признавания себя рабом и прахом. Естественно, это не может не отразиться на мировоззрении человека. Т.е. он начинает принижаться перед множеством внешних обстоятельств и людей. Протестанство же, напротив, последовательно уходило от отношений с богом по схеме "раб - хозяин" в направлении если не дружбы, то хотя бы "сын - отец". И, опять естественно, это находило отражение в развитии протестанского общества.

В вопросе денег православие чуть ли не проповедует тезис "блаженны нищие", в то время как протестанты ещё со времён Кальвина чётко знали: заработанное богатство - есть признак богоугодности человека. И в то время как в России жалели преступников ("за правду он долго страдал"), в протестантских странах развивали экономику и промышленность.

Дальше - больше. Российское общество развивалось (правда, почему-то российская история всё больше в положительном тоне сохраняла имена правителей-самодуров-садистов, нежели государственных деятелей: Ивана IV Грозного, Петра I Великого, Николая II, Сталина вместо Ивана III Великого, Бориса Годунова, Алексея Михайловича Тишайшего, Николая I), появлялись учёные и писатели. Про учёных - вопрос оффтопик, а вот с писателями куда интереснее. Светская литература настолько сильно противостояла канонам православия, что выглядела принципиально атеистической. Дабы уменьшить это противоречие, вольно или невольно, писатели (независимо от своих убеждений) оказывались вынужденными напрямую (и даже несколько нарочито-искусственно) вводить религиозную тематику в текст своих произведений. Что привело к "своеобразию" русской литературы.

Вот, в общем-то, и всё, что я хотел написать. Ясное дело - IMHO.

[Солнечка]

Протестанство же, напротив, последовательно уходило от отношений с богом по схеме "раб - хозяин" в направлении если не дружбы, то хотя бы "сын - отец".

Так и есть.

В вопросе денег православие чуть ли не проповедует тезис "блаженны нищие", в то время как протестанты ещё со времён Кальвина чётко знали: заработанное богатство - есть признак богоугодности человека.

Ну, насчет богоугодности не знаю. Все же праведник Иов потерял все свои богатства, при этом не согрешив ни в чем... Просто есть такой аспект: надо уметь правильно смотреть на свой достаток, не делать его идолом, плюс - если человек должен оставаться нищим ("трудно богатому войти в царство небесное"), то тогда можно и не работать. А зачем? Ведь нищих и так Бог благословит... А это уже лень и разложение. Поэтому лучше работать и получать честно заработанную зарплату. А во главу угла ставить прежде всего Бога и отношения с Ним.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Мда, какая-то у нас религиозная темка получилась...

[Dimon]

Солнечка, был такой протестантский лидер Жан Кальвин. Кальвин разработал учение об абсолютном предопределении, согласно которому все люди в соответствии с непознаваемой божьей волей делятся на избранных и осужденных. Ни верой, ни делами человек не способен изменить свою загробную жизнь: избранные будут спасены, а осужденные обречены на вечные муки. Кальвин отрицал моральную связь между земной и загробной жизнью и предлагал вместо принципов религиозного аскетизма принципы мирского аскетизма, позволяющего все земные силы человека посвящать трудовой деятельности.

Основным критерием трудовых успехов, согласно Кальвину, должно считаться богатство; обращать его на личные нужды человека - это грех, основное назначение капитала - это его оборот. Трудовые успехи и богатство должны уже при жизни свидетельствовать о избранности человека.

трудно богатому войти в царство небесное

невозможное человекам возможно Богу...
© Оттуда же.

Т.е. если богатство обращается на богоугодные дела (пускается в оборот), то врата открываются.

[Солнечка]

Ну, с Кальвином я плохо знакома... Чуть больше про Лютера знаю как про зачинателя протестантизма.

Кстати, в нашей церкви про предопределение ничего не говорят. Да и в Библии, вроде, об этом не сказано. Иначе зачем все? Зачем искать Бога, думать, работать над ошибками?

[Dimon]

Ну, с Кальвином я плохо знакома... Чуть больше про Лютера знаю как про зачинателя протестантизма.

Мартин Лютер тоже много такого наговорил, что его РПЦ моментально отлучила б!

Кстати, в нашей церкви про предопределение ничего не говорят.

У раба предопределение одно...

Да и в Библии, вроде, об этом не сказано.

Библия - это всего лишь базис религии. Которая должна постоянно развиваться вместе с познанием мира и общественным прогрессом. Т.е. у православия фактически отсутствует институт теологов.

Иначе зачем все? Зачем искать Бога, думать, работать над ошибками?

Если общество развивается, если мир меняется - с какой стати следует полагать, что бог остаётся таким же, каким он был тысячелетиями назад?!

[Солнечка]

Если общество развивается, если мир меняется - с какой стати следует полагать, что бог остаётся таким же, каким он был тысячелетиями назад?

Потому что Бог вечен и неизменен. Это факт.

У раба предопределение одно...

Рабский труд? А как же тогда богатейший Соломон, которого благословил Бог? Или тот же Иов? Авраам? Исаак и Иаков? Иосиф Аримафейский, богач и член синедриона, отдавший свой гроб для Иисуса?

[Dimon]

Если общество развивается, если мир меняется - с какой стати следует полагать, что бог остаётся таким же, каким он был тысячелетиями назад?

Потому что Бог вечен и неизменен. Это факт.

Само понятие вечности в меняющемся мире подразумевает постоянное изменение.

как же тогда богатейший Соломон, которого благословил Бог? Или тот же Иов, Иосиф Аримафейский, богач и член синедриона, отдавший свой гроб для Иисуса?

А они себя никогда рабами и не называли!

[Солнечка]

Само понятие вечности в меняющемся мире подразумевает постоянное изменение

Но вечность-то неизменна... Потому она и вечность. Это в греховном мире все меняется: люди стареют, болеют, умирают. В вечности этого не будет...

А они себя никогда рабами и не называли!

Авраам: "И сказал: "Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего" (Бытие, 18:3).

Соломон: "И ныне, Господи, Боже мой, Ты поставил раба Твоего царем вместо Давида, отца моего..." (3-я Царств, 3:7).

Можно и еще цитаты поискать...

[Dimon]

Соломон: "И ныне, Господи, Боже мой, Ты поставил раба Твоего царем вместо Давида, отца моего..." (3-я Царств, 3:7).

Возможно, это свойство перевода на русский православный... В дословном переводе Тора гласит следующее: ""Ныне же, – (как) жив Г-сподь, который утвердил меня и посадил меня на престол Давида, отца моего, и который создал мне дом (царский)" (например, канонический перевод Торы на русский язык http://toraonline.ru/neviim/mlachim1.htm).

В принципе, в Библии только Давид постоянно принижает себя. Но это вполне понятно, если вспомнить о его крайне сомнительном происхождении.

Можно и еще цитаты поискать...

Поищи - я чуть не рехнулся от поисков в своё время, когда мне всё это разъяснили!

[Солнечка]

Поищи - я чуть не рехнулся от поисков в своё время, когда мне всё это разъяснили!

Ну вот, теперь еще и еврейский изучать надоть... С ума сойти можно...


Главное, впрочем, Бога любить, а со всем остальным разберемся.

[Dimon]

Ну вот, теперь еще и еврейский изучать надоть... С ума сойти можно...

Так ведь Ветхий Завет © РПЦ = есть тройной перевод иврит -> греческий -> старославянский -> русский. Т.е. божественное начало (причём частично в изложении Моисея, а частично в изложении других очевидцев) прошло через множество человеческих уст и рук. И воспринимать его не следует исключительно однозначно.

Главное, впрочем, Бога любить, а со всем остальным разберемся.

Любовь бывает, как известно, тоже разная!..

[Елена]

Люди! С какого возраста лучше иностранный изучать?
Заинтересовал вопрос образования. Какие минимальные знания всё-таки необходимы?
Что изучают в др. странах, в первую очередь?

Dimon, а это уж тебе вопрос. Не от меня, правда (мне, к счастью, не нужно -не курю). Друзья тут по твоей ссылке заходили и вопрос возник лично к тебе: курить бросать реально, долго ли и сложно ли?

[Dimon]

Люди! С какого возраста лучше иностранный изучать?

Примерно с 4-5 лет - как чтение.

Какие минимальные знания всё-таки необходимы?

Умение и желание общаться и познавать.

Что изучают в др. странах, в первую очередь?

Не понял вопрос. Учатся определять время по часам, читать и считать.

Dimon, а это уж тебе вопрос. Не от меня, правда (мне, к счастью, не нужно -не курю). Друзья тут по твоей ссылке заходили и вопрос возник лично к тебе: курить бросать реально, долго ли и сложно ли?

Я полагаю - я вполне реальный человек. 8) Так что реально. Что касается продолжительности. Тут примерно такие сроки:
2-4 день - физическое неудобство (я бы даже не назвал это ломками - скорее, аналогия простуды).
14-21 день - психологическое неудобство (на перекурах выстроен весь быт).
60-90 день - окончательно перестраивается и очищается организм, т.е. прекращаются всевозможные болячки.
Попробовать покурить можно примерно через месяц и, убедившись, что это уже противно и неинтересно, больше к этому занятию не возвращаться. Т.е. нет ни запрета, ни боязни срыва, ни любопытства.
Насчёт сложности. Правила русского языка изучают 10 лет. Здесь - курс три недели. Вот и вся сложность. Довольно просто.

[Елена]

Dimon, спасибо.

[Dimon]

Абсолютно не за что. В принципе, там на форумах есть куча ответов на кучу вопросов.

[Елена]

Да, они там уже прописались, кажется... По крайней мере, заинтересовались.

Что изучают в др. странах, в первую очередь?

Не понял вопрос. Учатся определять время по часам, читать и считать.

Имела в виду, какова система предметов в школе? Что является базовым знанием?